В российском сегменте Интернета бытует мнение, что из-за поставок танков на Украину Европа чуть ли уже не разоружилась или разоружится в ближайшее время. Далеко ходить не надо, в комментариях к вчерашней статье Tinkle Bell «Нидерланды через Чехию поставят Украине 90 танков Т-72» некоторые комментаторы пишут, что замена выбывших из распоряжения европейских армий старых советских танков займет десятилетия, и что «ни угля, ни стали» на эту замену у Европы уже не будет. Вполне возможно, что так оно и есть и что заместить большое количество убывших на Украину танков быстро не получится. Поэтому меня заинтересовал вопрос: а сколько же танков вообще имеется в арсенале европейских армий и действительно ли поставки практически всех имевшихся у НАТО танков советского образца поставит Европу на грань разоружения?
Чтобы не оперировать цифрами из Википедии, я попытался найти иные источники информации и после некоторых поисков остановился на двух: книжке «The Military Balance 2021» от Международного института стратегических исследований (IISS - International Institute for Strategic Studies) и статистических данных гамбургского института «Statista». Данные из этих источников показались мне наиболее вызывающими доверие, хотя понятно, что любая информация, находящаяся в открытом доступе, отличается от данных, закрытых под грифом «секретно». Но, так как засекреченных данных нам никто не предоставит, будем в дальнейшем оперировать информацией из этих источников.
Вот данные от Statista:
На графике показано количество всех «main battle tanks», т.е. основных боевых танков, имеющихся у стран НАТО. Данные февраля 2022 года, то есть в них ещё не отражены потери из-за убывших на Украину танков советского образца. Больше всего танков, понятное дело, у США и Турции, которые мы сейчас рассматривать не будем, ибо статья о «разоружении» Европы.
Теперь сопоставим эти данные с данными от Международного института стратегических исследований (IISS), которые у меня за 2021 год. В сети можно приобрести книжку с данными и за 2022 год, но стоит она 410 евро за электронную версию и более 600 евро за печатное издание (охренели капиталисты!). Обойдемся поэтому изданием 2021 года, которое можно скачать по этому адресу (очень любопытная, кстати, книженция с хорошими иллюстрациями и графиками – тем, кто хорошо знает английский, советую скачать и посмотреть).
Начнём с Греции, у которой после Штатов и Турции больше всего танков. Рассматривать будем только «основные боевые танки» (в книжке «MBT»), потому что на БТРы, САУ и прочую бронированную технику одной статьи не хватит. Так вот, греческая армия обладает 170 Leopard 2A6HEL, 183 Leopard 2A4, 500 Leopard 1A4/5, 375 M48A5 – всего 1228 танков по данным IISS и 1243 танка по данным Statista (т.е. данные друг от друга не очень отличаются).
Следующая страна НАТО по количеству танков – Польша. У неё имеется 137 Leopard 2A4 2PL, 105 Leopard 2A5, 5 Leopard 2PL, 232 PT-91 Twardy, 329 T-72A/T-72M1. По танкам Т-72 правильно было бы сказать «имелось», так как танки эти скорее всего уже почти все утилизированы на Украине. Отнимаем все 329 Т-72 от 808, получаем 479 танков. По данным Statista на февраль 2022 года Польша имела 863 танка, т.е. данные IISS и Statista отличаются друг от друга, но не принципиально.
Следующая по списку страна – Румыния, имеющая 377 танков (451 по данным Statista): 220 T-55AM, 103 TR-85, 54 TR-85 M1. Все румынские танки – либо модернизированные советские Т-55, либо TR-85, тоже на базе Т-55. По открытым данным Румыния пока не поставляла Украине танков, так что у румын есть ещё большой потенциал поставок.
Чтобы не мучать вас подробными цифрами с модификациями танков, приведу далее лишь суммарное количество танков, имеющихся у всех европейских стран по данным Statista, ибо они в каждом конкретном случае вполне сопоставимы с данными от IISS. Итак, только европейские страны НАТО (т.е. за вычетом США, Турции и Канады) обладают 4966 танками. Данные о каждой конкретной стране вы можете сами посмотреть на графике выше.
По этой статистике естественно сразу возникает ряд вопросов. Самый основной из них: сколько из перечисленных выше танков действительно в полном смысле стоят на вооружении европейских армий, а сколько находятся на консервации / в ремонте / в нерабочем состоянии / на перевооружении? Правдивых или правдоподобных данных по этому вопросу у меня нет и вряд ли мы их получим в настоящее время из открытых источников. По свежей информации украинской Forbes (от 1 ноября 2022) Украина до сего момента получила от своих партнеров по оружию всего 320 танков. Вычитаем 320 из 4966 – получаем 4646 танков, оставшихся у Европы, часть из которых очевидно находится в нерабочем состоянии. Какая часть из них и сколько времени понадобится привести эти танки в надлежащее состояние? Есть / будут ли у Европы ресурсы проделать эту работу? Вопросы, остающиеся (во всяком случае лично для меня) открытыми. В любом случае, на вопрос, разоружилась ли уже Европа из-за поставок танков на Украину, я бы ответил: нет, пока ещё не разоружилась. У противника остаётся довольно большой потенциал для дальнейших поставок. Конечно, за вычетом всех вопросов, связанных с очень сильно усложняющейся ремонтной и иной логистикой при поставках западных типов техники.
Комментарии
Отличное пояснение, независимо от экономических проблем - кризиса поставок не будет.
ТС возможно не учёл танки старых модификаций, поставленные СССР в страны Азии и Африки.
Там, в отсутствии техобслуживания они - бесполезный хлам, который мериканцы вполне могли забрать забесплатно, отремонтировать у наших бывших братушек, и поставить хихлам - им всё равно, на чём на кладбище ехать.
Разница между приведёнными ТС цифрами и фактическими поставками может составлять сотни, может даже тысячи единиц.
Нет, действительно не учёл. В статье речь идёт только о танках, находящихся сейчас в Европе.
Вообще-то в Греции 526 «Леопард» 1A4/5 и 55 «Леопард» 1, 390 M48.
У Турции —758 M48A5T2 и около 900 M60A3TTS, 170 «Леопард» 1А4, 227 «Леопард» 1А3 и 12 «Леопард» 1.
И весь этот древний хлам вы всё ещё относите к актуальным танкам? Это "ровесники" Т-55 и ранних Т-62.
M48 Patton. Пушка калибром 90 мм.
M60A3TTS. Пушка - 105 мм.
«Леопард 1A2A1». На переднем плане штатный боекомплект (1970-е гг.) 105-мм выстрелов (слева направо): подкалиберный APDS-T, кумулятивный HEAT и бронебойно-фугасный HESH/HEP.
Я, конечно, не считаю их все актуальными танками. Статья была о "сколько их вообще ещё есть". Всех.
Самый правильный ответ на сей пассаж, полагаю, дает цитата из советского мульта - "А в попугаях я значительно больше ...". Пусть он и образный.
Вышеприведенные цифры в действительности значат не больше, чем пресловутая "капитализация Эппл". Ибо, к примеру, когда недавно нагличане спохватились, сколько же у них боеспособных танков из имеющихся, и без того крайне небольшого числа, их оказалось порядка 100. Повторяю - СТО штук. А по циферкам, вами приведенными, у нагличан МВТ числится 266.
Поэтому я не слишком натяну сову на глобус (уж точно не лопнет), если экстраполирую эту печальную картину на всю НАТУ. Или вы думаете, что танковые терки среди них от чрезмерной жадности, что ли? Потому что даже выбывшие старые советские/лицензионные вызывают очевидный переполох в этом курятнике.
Я не спорю.
В той же Германии регулярно наталкиваешься на сообщения, что "у Бундесвера половина техники не на ходу".
Думаю всё-таки, что сейчас западные армии лихорадочно пытаются привести в кондицию хотя бы ту технику, которая ещё подлежит ремонту / модернизации. Хотя бы в свете того, что она вскоре засветится на той же Украине с командиром немцем или британцем и парой хохлов под его наставничеством.
Просто надо быть готовым к тому, что техника у БУ так просто не закончится и поставки будут продолжаться. Ну, или разбомбить наконец все логистические пути из Европы, какие возможно.
Вот никак не получится снова обойтись без "сакраментального":
Даже на ремонт с восстановлением требуются они самые при уже в приниципе расписанном бюджете. Да, эти средства можно попробовать перераспределить в рамках или выкроить из суммы, выделенной Уркаине. Но даже если это просто напечатанные сверху, это все одно не работает на них. По той же Германии, когда спохватились на войнушку с басмачами в Сирии, с повышением боеспособности техники вышло не очень.
И хотя речь тогда шла в первую очередь об авиации, с бронетанковыми делами там немногим лучше. Все то же: острый дефицит техвозможностей, производственно-ремонтных мощностей, кадров. Как-никак 30 лет конца Варшавского договора с распадом СССР. А для тапочников все это было избыточным. Поэтому ставка с развитием пошли по бронетранспортерам в лучшем случае, а в первую очередь - бронеавтомобилей. Ну да, ну да.))
Так что не надейтесь, что их лихорадочные сборы всего пригодного со срочным восстановлением будет срочно направлено на Уркаину - самим нужнее.
Насчёт "самим нужнее" — это да. И понимают они это (но не все). Только вот, те кто это понимают, похоже, не принимают решения, а те кто решения принимают, либо не понимают, либо понимают, но действуют наперекор здравому смыслу себе же во вред. За примерами далеко ходить не надо. Не понимать, что прекращение поставок дешёвого газа из России поставит на грань выживания целые отрасли экономики, было нельзя. Но решения всё равно были продавлены сверху, против здравого смысла и невзирая на громкие протесты из промышленности.
Так что и денег они под это напечатают, пока есть ещё такая возможность, и технику они отправят на БУ, даже если самим нужнее.
Там смотреть надо. Вот этот M48A5T2 скорее всего модернизирован до уровня М60А3. То есть пушка там 105, тепловизор и более-менее приличная СУО. Не спорю, танк старый, но у нас между прочим на Донбассе Т-62 ездят в том числе. Основная проблема в том, что танки, совместимые с Т-72 практически кончились. Завозить на Украину Леопарды 1 и М48, переобучать танкистов, а потом все это обслуживать? Ну, такое
Вот именно!
Даже на старый танк, находящийся на поле боя, придётся израсходовать снаряд, а то и не один. А если он перед своей утилизацией ещё успеет выстрелить, могут погибнуть наши ребята. Поэтому я не стал бы говорить, например, о Т-55 "старье и металлолом". Даже это старье способно доставить проблемы.
По уровню защищённости и мощности пушки Т-62 изначально был лучше M48 и M60.
А кроме того в России идет масштабная модернизация танков Т-62М. Только 103-й бронетанковый ремонтный завод в поселке городского типа Атамановка (Читинский район, Забайкальский край) получил трёхлетний заказ на модернизацию 800 Т-62М.
Для 115 мм пушки разработаны новый БОПС и комплекс управляемого ракетного вооружения (КУРВ) - танковая управляемая ракета.
А вот это новая модернизация Т-72.
1 - Добавлена динамическая защита в надгусеничные полки в районе ленивцев как у Т-90М
2 - Добавлена динамическая защита на маске пушки
3 - Добавлена динамическая защита на башню
4 - Обновленный комплекс датчиков
5 - Механизм открытия бронированных шторок тепловизионного прицела
А вот это здорово!
Ух, ты! Б3 или другой номер?
Т-72Б3 "образец 2022 года"
Обозначают индексом Т-72Б3М
Хм, не знаю, там совсем другая машина, вот статья
https://ria.ru/20181123/1533252591.html
Тяжело разобраться. Одна лишь модификация Т-72Б3 существует в трёх различных годах выпуска. Принято считать, что Т-72Б3М это последняя модификация Т-72Б3 2018 г., но по полному фаршу, без дурацкой экономии на прицеле командира, усиленной динамической защите и т.п.
Есть только Т-72Б3.
Т-72Б3 обр. 2011 г.
Т-72Б3 обр. 2016 г.
Т-72Б3 обр. 2022 г.
Я тоже так думал.
https://rostec.ru/news/uralvagonzavod-otgruzil-minoborony-rf-partiyu-tankov-t-72b3m/
Есть 3 модификации Т-72Б3 по годам выпуска: 2011, 2014 и 2016 годы. Дальше идёт Т-72Б3М
Все три основных модификации и промежуточные варианты условно считаются как Т-72Б3.
Хоть горшком обзови - только в печку не сажай (с)
То есть Коц и Мураховский ошибаются и нет никакой модификации "Б3М"?
Хорошо, а на какой из версий заменили двигатель на B-92С2Ф ?
Начиная с версии 2016 года. Унификация по двигателю и трансмиссии с Т-90М ("Прорыв).
Благодарю, хорошо
Чушь не порите. Ей больно. Таких модернизаций не было и быть не могло.
Знаешь, специально посмотрел. Там помимо того, что я сказал, также движок и трансмиссия от М60
Это не модернизации. Было производство ограниченных партий со 105 мм пушкой по заказам Тайваня и Испании.
Израиль модернизировал свои M48.
Химарсами западникам управлять можно, а танками нельзя? Втянутся...
Химарсы штучный товар. В случае танков массовость другая. Воюют не танки, а подразделения с танками. Там помимо экипажей ещё много чего. Ремонт, обслуживание, боеприпасы, да то же топливо, масло. Наверняка нюансов до фига. Все крайне не просто. Работать один раз для картинки, что весь мир с нами? Ну, можно, да
Вполне отличные танки для армии, которая пересаживается на пикапы с пулеметами
Эти "вполне отличные танки" невозможно использовать по прямому назначению при нынешней насыщенности войск противотанковым оружием.
В "октябрьской войне" 1973 года ("войне судного дня") за неделю боёв с 3 по 10 октября Израиль на Синае потерял 610 танков, в основном M48, египтяне потеряли 240 танков, в основном Т-55. Большая часть израильских танков была уничтожена ПТРК "Малютка" (комплекс 9К11).
15 октября Израиль решил пойти на прорыв к Суэцкому каналу через «Китайскую ферму» с целью навести мост на другой берег.
Решающая битва Судного дня началась вечером 15 октября. В авангарде наступления на прорыв пошли 97 израильских танков (53 M60 и 44 M48) 14-й бригады. У деревни аль-Галаа в двух столкновениях с ротой из 11 египетских Т-55 1-й бригады израильтяне уничтожили 2 египетских танка потеряв около 25 своих M48 и M60. К 4 ночи 16 октября 14-я бригада потеряла 56 танков из 97, включая 27 M48. За первые четыре часа был убит каждый третий израильский танкист участвующий в атаке.
Всего в этом сражении израильтяне потеряли более 300 танков M48 и M60. Только 19 процентов подбитых израильских «Паттонов» подлежали восстановлению против 55 процентов у Т-55, которые были главными противниками израильских M48.
Попадания в борт израильского M60 600-й бригады.
Ну, если вы настолько твердо уверены, что тойоты с ДШК эффективнее танков -- спорить больше не о чем.
Мне остается только снять шляпу и восхититься вашей гениальностью!
Глупый сарказм с вашей стороны. Это от незнания.
Тойоты с ДШК или ПТРК применяются отнюдь не вместо танков, а как раз против танков. Прочтите что-нибудь про войну "тойот" в Чаде в 1987 году.
В 1929 году на манёврах опытного механизированного полка был испытан американский «Форд-А». Инспектор бронесил Красной армии в заключении написал: «В процессе учений и маневров легковая машина ‘Форд’ показала достаточную скорость движения, хорошую проходимость по грунтовым дорогам, достаточную надежность и большой запас хода, что выдвигает ее в разряд лучших колесных машин, которые могут быть использованы для службы обеспечения».
King Kong на базе грузовика M54, война во Вьетнаме. Во время вьетнамской войны сотни грузовиков сопровождения перестраивались в гантраки. Чаще всего это были армейские М54, каждый получал имя собственное и превращался в полноценную боевую единицу. В данном случае на грузовик установили корпус от M113.
Это Афганистан 80-х.
А это Ирак.
О, ес, ес!
Тойоты -- это хорошо!
Танки -- это плохо!
Только глюпый военный применяет на войне танки!
Ваша мысль понятна, несите ее в массы!
Хохлам и европейцам -- особенно несите!
Попробуйте всё таки использовать свою голову не только для того, чтобы в неё есть и изрекать из неё тупые лозунги.
У каждой техники на войне есть своя ниша, своя область применения. Они обусловлены соотношением сил, тактикой, особенностями местности и ещё многими параметрами.
Ливийская группировка имела на тот момент в основном советское вооружение, включая танки Т-55, БМП-1, вертолеты Ми-24, истребители Миг-21 и 23, комплексы ПВО.
Основной ударной силой ЧНВС были около 400 внедорожников — в основном пикапов Toyota Land Cruiser 40 и 70-й серий, вооруженных ПТРК Milan и безоткатными орудиями.
Используя партизанскую тактику с глубокими обходами и фланговыми ударами (благо, пустынная местность предоставляла для этого отличную возможность), высочайшую маневренность и быстроходность своих тойот, хорошее знание местности, чадцы в двух сражениях наголову разгромили ливийскую группировку.
Потери ливийцев составили около двух тысяч человек, около 200 танков и столько же БМП, две зенитные батареи, 11 самолётов L-39. Часть вооружения, в первую очередь зенитные комплексы и самолёты, была захвачена чадцами после панического бегства ливийских солдат.
Недавнее наступление ВСУ под Изюмом было как раз успешным повторением чадских событий, использованием "тактики просачивания малых моторизованных групп" через очень разреженную цепь опорных пунктов ВС РФ и выхода им в тыл. С соответствующими последствиями.
Так с вами же никто и не спорит!
Танки -- зло!
Пикапы -- круто!
Так хохлам и рассказывайте!
И еврогеям!
И пиндосам!
Пусть отказываются от танков и юзают против русских крутые непобедимые тачанки!
Танки, БМП и БТР -- выдумки трусливых москалей!
Главная сила -- в тачанках!
Так победят!
Повторю специально для
имбецилаальтернативно одарённого.Извините, что вмешиваюсь, но из всего написанного Вами выше, вытекает - тачанки дают неоспоримое приемущество перед танками.
Странный вывод.
Из написанного следует только то, что любой инструмент войны следует использовать умело и по прямому назначению.
Уж чья бы корова мычала, да только не у клоуна, втирающего о преимуществах нищебродных тачанок перед бронетехникой!
Ты споришь с тараканами в твоей голове?
из под изюма мы сами ушли и заранее к этому готовились
успешно там укропы потеряли тысячи человек
сколько машин вообще неизвестно
воевать бабахами на пикапах это быть дуриком
то бишь укропом
Да-да, собрали вещички и сами ушли. "Зелен виноград". (с) Не очень-то и хотелось в Изюме оставаться.
Этот "древний хлам" неактуален исключительно на страницах журналов и форумов.
В реальности, в поле тот же M60A3, среднему Т-72 не уступит. Может в гипотетической танковой дуэли с Т-72Б3 ему и будет сложно, но проутюжить опорник, поддержать атаку своей пехоты огнем и маневром...
Тоже самое касается другого "древнего хлама". Да, бросать в танковые дуэли их не стоит. Но по факту современной войны, танковых дуэлей получились единицы, и то только на начальной фазе активного наступления ВС РФ. И с той и с другой стороны подавляющая часть потерь ОБТ от артиллерии, ручных ПТС и авиации (для украинской стороны).
Повторю свой комментарий для
идиотаальтернативно одарённого дилетанта.Как видим, пробоины даже не от БОПС, а от калиберных бронебойных болванок времён ВОВ.
Это древнее говно уступало тогдашним Т-55 и сжигалось "Малютками" и РПГ-7. .Что уж говорить о нынешних ОБТ и ПТРК.
Именно по результатам этих боёв евреи озаботились разработкой "Меркавы".
https://newizv.ru/news/army/09-03-2021/rossiyskie-t-90-unichtozhili-do-20-turetskih-tankov-m60
Сожжённые в Сирии турецкие M60.
Радует прямой переход на оскорбления. значит аргументов нет.
а дальше идет подтверждающее это "бла бла бла".
Думаю, не открою вам тайну - Т-55 в разных модификациях по прежнему на вооружении многих стран. Потому что иметь танк и не иметь танк это две большие разницы.
Еще раз - танковых дуэлей пересчитать по пальцам. от ПТРК метают башни что Т-72, что будут метать их М60 и Т-55 - разница будет даже не кратная. там где метнут башни 1-2 из 3 Т-72. М60 и Т-55 метнут 3 из 3. для экипажа уцелевшего Т-72, разница огромная, в целом для армии - не очень большая. Что тот, что другой подставлять под огонь ПТРК просто так не стоит.
Однако и М60, и Т-55 по прежнему остаются очень бронированными боевыми машинами со 105мм пушкой, способной разваливать пехотные укрепления и здания.
При этом пушка М60А3 имеет полноценный стаблизатор, СУО, дальномер, баллистический вычислитель, и не теоретическую возможность поразить Т-72 практически в любую проекцию, кроме, емнип, лба с дистанции более 2км.
К слову - ВС РФ отказались от закупок Т-14 и даже Т-90А, в пользу дешевых и массовых Т-72Б3, чтобы построить/модернизировать как можно больше. Все потому же - иметь танк и не иметь танк это две большие разницы.
Вот это было ваше бла-бла-бла. Вообще без какой-либо вменяемой аргументации.
Вы очень авторитетно, с умным видом, сморозили явную глупость.
Какой аргументации? вода - мокрая, огонь горячий, основной боевой танк - мощная боевая машина.
может я ошибаюсь и у М60 нет пушки? у него нет брони и его можно прошить крупнокалиберным пулеметом?
Можно конечно сидеть с табличками ТТХ и разводить руками теоретизируя про виртуальные дуэли в виртуальном поле виртуального Т-72Б3 и виртуального М60А3. Но еще раз (смотрю, вы и с двух раз не понимаете) иметь танк и не иметь танк это две большие разницы. Пехотинцу пофиг, что в определенных ракурсах на определенных дистанциях М60 не пробьет Т-72. Ему не пофиг, что М60 за несколько минут может сложить каменное здание. А чтобы его уничтожить нужен целый наряд специализированных средств. И если этих средств под рукой не оказалось, единственный шанс выжить - уходить.
Да-да.
Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как
работают другие людиозвучиваются тривиальные мысли.Страницы