Гао Юшэн: Если Россия проиграет войну, послевоенный мировой ландшафт превратится в…

Недавно в рамках China International Finance 30 Forum и Департамента международных исследований Китайской академии общественных наук состоялся внутренний видеосеминар, посвященный тому, какие основные изменения принесет российско-украинский кризис в мировой финансовый ландшафт и какое влияние он окажет на Китай? Как должен реагировать Китай?

На семинаре выступил бывший посол Китая на Украине Гао Юшэн (高玉生). Его основное суждение мысль заключается в том, что позиция России в этой войне становится все более пассивной и ущемленной в этой войне и уже демонстрирует признаки поражения. Основные причины неудач России:

Во-первых, после распада Советского Союза Россия находится в непрерывном историческом процессе упадка, который, прежде всего, является продолжением упадка предшествующего распаду СССР, а также связан с неудачами российской правящей клики в ее внутренней и внешней политике. Западные санкции усилили этот процесс. Так называемое возрождение или оживление России при Путине - это ложное утверждение, которого просто не существует. Упадок России проявляется в ее экономике, военной, научно-технической, политической, общественной и других сферах, а также оказывает серьезное негативное влияние на российскую армию и ее боевую мощь.

Во-вторых, провал российского блицкрига и неспособность принимать быстрые решения указывает на то, что Россия начинает терпеть неудачу. Ее экономические и финансовые ресурсы, которые несоизмеримы с ее статусом так называемой военной сверхдержавы, не могут поддерживать высокотехнологичную войну, которая обходится в несколько сотен миллионов долларов в день. Проблема нехватки техники видна повсюду. Каждый день затягивания войны ложится тяжелым бременем на Россию.

В-третьих, преимущество России над Украиной в военной и экономической мощи было снивелировано решительным и упорным сопротивлением Украины и огромной, постоянной и эффективной помощью западных стран Украине. Значительные различия между Россией и США и другими странами НАТО в области вооружений и технологий, военных концепций и способов ведения боя сделали преимущества и недостатки двух сторон более заметными.

В-четвертых, все современные войны обязательно являются гибридными войнами, охватывающими военную, экономическую, политическую и дипломатическую сферы, общественное мнение, пропаганду, разведку, информацию и другие области. Россия не только занимает пассивную позицию на поле боя, но уже проигрывает и в других областях. Это показывает, что окончательное поражение России - лишь вопрос времени.

В-пятых, теперь не Россия решает, когда и чем закончится эта война. Стремление России как можно скорее закончить войну, закрепив при этом основные достигнутые успехи, потерпело неудачу. В этом смысле Россия утратила свое стратегическое лидерство и инициативу.

По мнению Гао Юшэна, на следующем этапе этой войны возможно дальнейшее увеличение интенсивности и силы противостояния. Нельзя исключать возможность расширения и эскалации. Это происходит потому, что: цели каждой стороны диаметрально противоположны друг другу и югу. Возвращение Крыма и контроль востока Украины, очевидно, является для России основной целью. В свою очередь Украина не пойдет на уступки России в вопросах суверенитета и территориальной целостности и намерена вернуть себе восток Украины и Крым военным путем. США, НАТО и ЕС также неоднократно подтверждали свою решимость победить Путина.

 

Салливан, помощник президента США по вопросам национальной безопасности, не так давно выделил три цели, которых США должны достичь в российско-украинской войне.

1. Независимая и свободная Украина; 2. Ослабленная и изолированная Россия; и 3. Сильный объединенный и решительный Запад.

 

Для достижения этих целей США и страны НАТО и ЕС не только значительно увеличили свою помощь Украине, но и впервые со времен Второй мировой войны приняли закон о ленд-лизе. США интернационализировали и институционализировали свою помощь Украине через Конференцию, в которой приняли участие 41 министр обороны. Что еще более важно, прямое участие Соединенных Штатов, Великобритании и других стран в войне углубляется, а масштаб расширяется. Все это говорит о том, что война будет вестись до тех пор, пока Россия не будет побеждена и наказана.

Согласно анализу Гао Юшэна, существует несколько возможных моментов для эволюции международного порядка после российско-украинской войны.

1. Россия будет значительно ослаблена, изолирована и наказана в политическом, экономическом, военном и дипломатическом плане. Государственная мощь России будет ослаблена еще больше. Она может быть исключена из некоторых важных международных организаций, а ее международный статус значительно снизится.

2. Украина покинет орбиту и сферу влияния России (если у России еще останется сфера влияния) и станет членом европейской семьи, то есть членом Запада.

3. В других постсоветских странах может возникнуть тенденция разной степени дерусификации, а некоторые из этих стран будут более активно двигаться в сторону Запада.

4. Япония и Германия, полностью освободившись от ограничений, связанных с поражением во Второй мировой войне, и ускорив развитие своих вооружений, будут более активно стремиться к статусу политических держав. Но они не отделятся от западного лагеря и не откажутся полностью от политики мирного развития.

5. США и другие западные страны будут энергично продвигать существенную реформу ООН и других важных международных организаций или могут создать еще одну, если реформа будет заблокирована. В обоих случаях они могут провести черту по так называемой идеологии демократии и свободы и исключить некоторые страны, такие как Россия.

Гао Юшэн - высокопоставленный кадровый дипломат, его более чем 30-летняя дипломатическая карьера привила ему чувство профессиональной, а также глубокое мышление и понимание. Его профессиональная философия гласит: "Заводи больше друзей, меньше врагов".

24 декабря 1984 года 35-летний Гао Юйшэн начал работу в посольстве Китая в Советском Союзе, так началась его карьера дипломата. В 2010 году Гао Юйшэн ушел в отставку с поста заместителя Генерального секретаря Секретариата ШОС. Гао Юйшэн пережил важный период корректировки и развития внешней политики Китая в 1980-е годы, который он рассматривает как новый период для новой китайской дипломатии. "Очень важной особенностью этого "нового" периода было то, что мы взяли на себя инициативу по внесению дипломатических корректировок, создавая чрезвычайно благоприятную внешнюю среду для реформ, открытости и модернизации", — сказал Гао Юшэн.

В то время Китай находился на ранних стадиях реформ и открытости, и были разногласия и споры о пути и направлении реформ. Некоторые считали, что лучше учиться у Советского Союза, изучать и перенимать его опыт экономических реформ. Гао Юшэн вспоминает: "После прибытия в посольство я написал много отчетов для Китая, в основном посвященных советской системе. В частности, о недостатках экономической системы и непреодолимых трудностях и опасностях советской экономики, подчеркивая, что выхода у советской модели нет. В то время у меня была четкая мысль, что я хочу сделать что-то полезное для страны и народа, чтобы Китай не повторял ошибок советской модели".

 

Для справки:

Гао Юшэн окончил экономический факультет Пекинского университета в 1982 году по специальности "мировая экономика" со степенью магистра.

С 1984 по 1988 год он занимал должности третьего секретаря и второго секретаря посольства Китая в СССР.

С 1989 по 1992 год он занимал должности второго секретаря и первого секретаря Управления политических исследований Министерства иностранных дел.

С 1992 по 1996 год он был первым секретарем и советником посольства Китая в Российской Федерации.

С 1996 по 2000 год занимал должность советника Евразийского департамента МИД КНР.

С 2000 по 2003 год занимал должность Чрезвычайного и Полномочного Посла в Туркменистане.

С 2003 по 2005 год занимал должность Чрезвычайного и Полномочного Посла в Республике Узбекистан.

С 2005 по 2007 год занимал должность Чрезвычайного и Полномочного Посла в Украине.

С 2007 года — заместитель Генерального секретаря Секретариата Шанхайской организации сотрудничества, курирующий политические вопросы.

 

Его выступление не соответствует линии поведения КПК и получило неодобрительные оценки КПК по поводу этого публичного выступления, но показывает, что внутри КПК существуют и такие взгляды на происходящее.