Сначала я стал отвечать на один из комментариев к статье МИД выразил протест послу Нидерландов из-за попыток завербовать дипломатов.
Ну и я там как смог ответил https://aftershock.news/?q=comment/13419430#comment-13419430.
Но решил и отдельным материалом вытащить т.к. такого рода вопросы (типа "ну, выразили протест, и что дальше?") возникают в обсуждениях постоянно.
Дипломатическая практика - это такая же матчасть и такой же спецпредмет, как, к примеру, газодинамика или сопромат. Ремесло, в котором имеется много профессиональных нюансов. Включая и технику безопасности.
Увы, мои познания в матчасти под названием "дипломатическая практика" тоже так себе. Но я хотя бы самым-самым краешком сознания и практики эту тему когда-то давно цеплял.
В общем, вдруг кому-то ещё пригодится.
Началось всё с вот этого:
Короткий ответ: Мы им ещё один минус в карму поставим. А когда придёт время, учтём при окончательном расчёте.
Но вообще-то, для понимания надо бы взять учебник по ОДП (Основы дипломатической практики) и почитать, чем отличается "озабоченность" от "обеспокоенности", а "протест" от "решительного протеста".
Вообще очень жаль, что СМИ просто выбрасывают заявления МИД, не вникая и не разъясняя всей этой терминологии. Народ-то хочет и имеет право знать...
Если действительно интересно, то могу для самостоятельного ликбеза скачать кое-что с twirpx'а, у меня там баллы на бесплатное скачивание есть, выложу на яндекс диск, изучайте. Сразу предупреждаю, тема не менее занудная, чем общее языкознание у филологов или теоретическая механика у инженеров.
На самом деле, в дипломатической практике ничего не говорится просто так и каждый вид и тип заявления, вербального или письменного, имеет свой смысл и вполне себе конкретное наполнение. Ещё с тех времён, когда Николай I обозвал Наполеона III не милым братом, а любезным другом и это в итоге привело к Крымской войне.
Так что надо вежливость соблюдать, слова на * писать раздельно, а слово по* слитно. И слова Черножопая Обезьяна писать с большой буквы, всё же президенту пишете. Вообще-то в этой шутке доля шутки очень небольшая.
Лично я, к сожалению, толком рассказать не смогу, в МИДе или посольстве не работал, нам ОДП давали ознакомительным курсом, да и то препод был нудный, предмет не профильный, я все эти лекции и семинары частью проспал, частью профильные учил к следующей паре, кое-как сдал на тройку и забыл.
Короче, дипломатический протокол и этикет и дипломатическая практика - это такое целое специальное ремесло и непростая профессия.
Увы, в современном мире многие полезные практики сильно размыты, правила хорошего тона и вежливости отбрасываются, даже в мире дипломатии начинают царить хамство, тупой троллинг и вообще базарные разборки (у урок в 90-е и то всё как-то повежливее было, чем у некоторых лидеров и политических деятелей сейчас).
Да и про уровень подготовки в тех же МГИМО, ИСАА и Дипакадемии что-то всё больше грустное пишут. Но это я так, побрюзжать.
Тем не менее, МИД РФ старается по максимуму держаться в традиционных рамках приличия и того самого дипломатического протокола и дипломатической практики и школы, которая начала складываться ещё в XVIII веке и достигла своих вершин в первой половине века двадцатого. Ну и держалась, пока СССР не развалился.
Почему наш МИД продолжает вести себя несколько старомодно и местами даже чопорно?
Ну, во-первых, всё же школа такая. Ядерная, можно сказать. Сложно всё просрать и развалить всё до хребта.
А, во-вторых, я это уже не раз отмечал в своих комментариях, все понимают, что идёт война с Западом. С англосаксонской цивилизацией. И на нас смотрит весь мир.
Так что у МИД РФ своя война. Как-то примерно так.
Комментарии
Так что у МИД РФ своя война. Как-то примерно так.
Больше того, каждая страна примеряет все это на себя. Да можно "недружить". Но делать это по правилам. С уважением.
Это позволит совершать маневры в торговле. На 2% пошлину подняли... и т.д.
Так что МИД не зря делает свою работу. Те же китайцы смотрят, и думаю, им это больше нравится, чем истерика - а ну санкции всем...
Ну да, "в ответ на вербовку сотрудника посол кинул две гранаты в разведцентр" читалось бы интереснее, но посольства ограничены в действиях.
Большое спасибо, ув. Valeryma!
Давным-давно не реагирую на всё подобное, но да: основная претензия к журнализдам.
Про наших активных (а, значит, умеющих искать информацию) борцунов тактично умолчу. могли бы и сами давно разобраться, что в дипломатии (особенно отечественной, с её-то школой) пустых слов не бывает.
Начать стоит с прочтения Венской конвенции 18/04/1961 там прояснены многие термины, задачи, протоколы и права и привилегии дипломатического корпуса.
Дипломаты делают свою работу, как там называется какой уровень протеста они лучше нас знают.
Проблема в другом, и претензии к МИДу оттуда же, что на Западе на дипломатию забили. Им просто похер. А наши пытаются играть по уже не работающим правилам.
Я в этом деле не копенгаген, но подозреваю, что игнорирование правил в Игре - дорогое удовольствие. И деградация положения Запада в Мире - следствие нарушения этих правил (в том числе). Пока они богатые, могут себе позволить, пока не обеднеют.
Тонкости и нюансы есть, но надо понимать, что пока дипломаты говорят, это еще не война. Война – это когда говорят пушки.
Разумеется, всякое адекватное ВПР будет тянуть до последнего, позволяя дипломатам говорить. Война – это вам не лобио кушать.
Грубо, если пацаны трут по понятиям, значит пока остался предмет терок. А вот когда сей предмет перестает быть, тогда один авторитетный пацан другому подсовывает в мерин кило пластида. Молча.
Разумеется, утверждение
это упрощение. Европа просто не могла допустить, что Россия оттяпает Босфор и Дарданеллы. Это настолько за гранью возможного, что даже у Сталина по итогу ВМВ не получилось. А политика – это искусство возможного.
Но пока дипломаты могут выражать озабоченность, мы можем спокойно точить лясы на АШ.
Интересно, у Путина получится?