Уважаемые единомышленники!
Как известно, Государственная Дума РФ приняла закон о запрете гомопропаганды и это не может не радовать вменяемую часть общества. Однако, мы знаем, что с этой заразой просто так не справиться ибо “мы их в дверь, а они обратно в окно”. И один из способов обойти закон - это так называемые “Гендерные исследования”. Половые реформаторы ввели в оборот слово “гендер” на рубеже 60-70х годов, а фаза активного продвижения началась в 80е годы прошлого века. Ставка была сделана на роевые технологии. Среди прочих, частью этого “роя” стали ученые, которые построили свою академическую карьеру на исследованиях различных аспектов “гендера”.
Любой, кто хоть немного интересовался темой, знает насколько трудо-, время- и деньгоёмким является процесс остепенения. Научная степень становится движущей силой карьерного роста и главным маркером положения и роли в обществе. Получив степень в области “гендерных исследований” ученый неизбежно становится рассадником этой заразы. Вольно или невольно он продвигает свою повестку и таким образом способствует лгбтизации общества.
В качестве примера, как это работает практически здесь и сейчас у нас в России, можно привести деятельность НИУ ВШЭ. Вот ссылка на языковую конференцию, запланированную на 8-9 декабря 2022 года https://led.hse.ru/. Заявлены два ключевых спикера https://led.hse.ru/ru/keyspeakers. Тема доклада ключевого спикера №1 - «Репрезентация гендера в английском языке: от андроцентризма к ревизии бинарной парадигмы». Напоминаю, что конференция всероссийская и доклад направлен на учителей английского языка. Разумеется, среди слушателей будет изрядный процент учителей, которые преподают детям в школах. Поправьте меня если я неправ, но мы тут имеем ситуацию, когда НИУ ВШЭ ведет скрытую лгбт пропаганду. Про “ревизию бинарной парадигмы”, а простыми словами про отказ от понятия мужчина-женщина и переход с “половому разнообразию”, будут лить в головы тех, кто будет потом учить наших детей в школах. И таких гендерных “профессоров” у нас уже как собак нерезаных по городам и весям расплодилось.
Вопрос: Что с этим делать?
Прошу помощи коллективного разума, ибо у меня лично никаких идей кроме радикальных по этой тематике не просматривается.
Комментарии
А если это будет нормальная критика этого самого «гендеризма»?
Или вы такое даже в мыслях не допускаете?
Хотел бы сделать такое допущение, но учитывая, что это НИУ ВШЭ надежды на это весьма призрачны...
Ну так, может, сначала дождаться докладов, а не трубить заранее во все колокола?
Есть печальный опыт участия в прошлых конференциях
Да я на всякий случай.
Как по мне, выгоды от отсутствия ВШЭ превышают плюсы от его существования.
P.S. Но раз вы в теме, проследите, pls., и потом расскажите.
Вот и у меня такие же мысли постоянно в голове роятся от наблюдений за этой конторой...
У меня это личное: я-то бесконечно далёк от ВШЭ.
Может, там и правда много дельного делается.
в этом году проходил онлайн-обучение в ВШЭ. Они такие и есть.
есть наука, а есть пропаганда
наука ИЗУЧАЕТ, пропаганда - интерпретирует и доносит до широких масс
есть также и лженаука - то есть мимикрия пропаганды под науку, когда ложные факты подаются как научные данные
так вот и надо отделять зерна от плевел
запрещать что-либо изучать - это бредятина и деградантство, запрещать что-либо выносить на публику или освещать без цензуры и без оценки влияния на общество - это адекватное поведение
Т.е. нужна некая структура, которая будет цензурировать содержание научных конференций... Как вариант гос.политики в области инфобезопасности - почему бы и нет...
а причем тут научные конференции?
ученые должны иметь доступ к любым знаниям в своей области, т.к. могут квалифицированно оценить насколько корректно проведены исследования
а вот всякий научпоп, пресс-релизы и прочее - вот это уже другой вопрос
проблема в том, что наука дает ответ на вопрос "как оно устроено", отдавая себе отчет в том, то данные получены в условиях определенного эксперимента и далеко не всегда могут быть экстраполированы за пределы условий эксперимента
а неспециалисты, в том числе журналисты, политики и просто плебс до конца не понимая всю суть исследования могут неверно интерпретировать результаты исследований, экстраполировать их более широко и принять решения, которые повлияют на жизнь
"Гендерные исследования" - это лженаука и пропаганда в одном флаконе, они есть "научная" основа для трансгендерного и феминистического движения. Будет закон о запрете ЛГБТ-пропаганды тогда можно начать уничтожение в России "гендерологии". Само понятие "гендер" это уже трансгендерная пропаганда. Так что пусть наши адекватные учёные занимаются чистками своих рядов, пишут на своих коллег заявления в прокуратуру и пр. У нас даже есть научные статьи в научных журналах о БДСМ. Тоже будем конференции собирать?
А автору текста спасибо за внимание к теме. Я неоднократно выступал за запрет в России "гендерных исследований" и они будут запрещены.
Что делать? Отвечаю - продолжать исследовать ущербность англосаксов и выносить на публику с порицанием этой ущербности. Вам главное понять, что механизм одинаков, что продвижения англосаксонского лгбт, что и его заталкивания (от слова talk) в грязный угол.
Проблема, мне кажется, не в том, что вообще занимаются такими темами, а только в феномене их пропаганды. Установлен факт пропаганды – попал под ответственность.
Законодательно, в принципе, возможно прописать пункт вроде «продвижение соответствующего дискурса в учебных заведениях». Но тогда эта тема получит статус запретной и, возможно, вызовет больший интерес, чем без этого. Противостоять ей может положительная пропаганда традиционных ценностей, да вот не занимаются этим особо.
Вот да, выше было правильно было написано. По поводу лженауки. Если я в свободное время придумываю магические системы, которые как-то правят физику. То это забавное времяпрепровождения, и своеобразная попытка понять мир (методом, а что будет если сломать вот в этом месте?). А если я начинаю распространять это добро при этом рассказывая "а оно действительно так работает!!! Никакой физики", то это уже лженаука и ересь. Плюс пропаганда этой лженауки.
Так же и с гендерами. Сама их система может быть и забавна... для чего-то нечеловеческого (я лично знаю несколько разных забавных), но вот распространение этого на людей и пропаганда должны пресекаться. На первом уровне как лженаука, а во втором как пропаганда.
Плюс. Я конечно не психиатр, но как мне кажется значимую часть гендеров можно перенести в психиатрические расстройства разной степени тяжести и уже исследовать исходя из этого.
Разнесение в массы на конференции это уже распространение или еще нет?
Зависит от того, что и как разносить. Один вариант:
- я придумал таких забавных зверушек. Они вместо пола имеют три стадии жизни A, B, C размножаются по следующей схеме...
Другой вариант:
- на самом деле у людей...
За последнее, как мне кажется, нужно бить по руками.
Предмет вашего негодования - различие между полом в смысле биологии (который sex) и полом в смысле социальном (который тот самый "гендер" и есть).
Печаль же ваша в том, что это различие на самом деле существует (и не только у половых извращенцев). Помимо первичных и вторичных половых признаков есть и поведенческие половые признаки. Это хорошо видно по письменному общению на интернет-форумах. Тексты женщин и мужчин при неуотором навыке можно отличить.
Хороший пример - пара старых анекдотов.
1. истинная женщина женственна всегда, даже если случайно родится мужчиной.
2. Стальные яйца настоящего мужчины заметны снаружи - даже если это женщина.
==================
Так что гендер как сущность - объективно существует.
Неприятность не в этом, а в том, каким способом Запад это понятие осваивает.
Помнится, болтали мы с сотрудницей (человеком сложной судьбы
, одна воспитывает детей ), говорит мне, "у меня мужской характер". Я тактично промолчал.
Я вот, например, нет-нет в волейбол играю. Так-то я на уровне Мусэрского или Тетюхина, только ростом не вышел и со стороны непохоже
Вот с этого и начинаются оправдания существования "родитель 1", "родитель 2" и пр. Не надо множить сущности.
У вас
ус отклеилсялогика нарушена. Вторая часть вашего комментария никак не объясняет и не доказывает первую.И в общем случае не соответствие поведенческих половых признаков человека его физиологическому полу является отклонением. Если кто-то пропагандируется, что это «вариант нормы», то это и есть гомопропаганда.
Факт существования гомосексуалистов, изучение поведенческих признаков гомосексуалистов и даже изучение искажений английского языка под влиянием ЛГБТ пропаганды на Западе гомопропагандой не являются.
Офигительно стоящая тема для исследования.
Уж на то пошло, женщина копирует мать вернее обобщённый образ матери, мужчина - образ отца вот и весь «гендер». В случае девиаций, конфликта в психике образ искажается вплоть до инверсии.
«Гендер» таким образом явление сугубо индивидуальное, исследовать его как социально значимое проявление смысла нет.
Все сложнее. Есть социальные роли и поведение, которые считаются нормой в обществе в зависимости от пола, и есть те, которые социально так или иначе не одобряются. Например, в "патриархальном" обществе работа руководителя считается одобряемой для мужчины, "мужской", а если женщина становится руководителем, ей приходится брать "мужские черты" для соответствия социальной роли, что сразу вызывает в ее сторону так или иначе выражаемое социальное неодобрение и внутреннее "а я нормальная?!". Ну хоть "Служебный роман" вспомните! Аналогично профессия учителя и воспитателя сейчас стала считаться "женской", поэтому с желающими стать воспитателем детского сада что сделают? Заподозрят в педофилии. Ну и папашу, сидящего с ребенком, тоже начнут мешать с грязью - "ты не мужик". Общество придумывает себе "социальные образы", красивые картинки, каким должен быть "мужчина" и "женщина", т.е. мужской и женский гендер, приемлемые женские и мужские социальные роли, но в реальности и люди не лезут в шаблон, и меняются объективные условия в мире - вот, многим папашам приходится сидеть с детьми, потому что жена зарабатывает больше. И изменение условий приводит к смене шаблонов. Так было и раньше, и будет. Вы хоть вспомните, когда европейским женщинам стало приемлемо носить "мужские" брюки. Будет ли вам _сейчас_ нормой, если вас заставят вернуться к "традициям" и носить юбку до полу? Исследование социальных ролей, гендеров - нормальное научное исследование. Конфликты в психике тоже естественное явление, и следует решать конфликты, а не "запрещать-штрафовать-высылать-сажать в тюрьмы". Для психологического здоровья общества, а не усугубления проблем.
И это уже пол, а не «гендер».
Пол (sex) - это то, что между ног, то, что в генах - хромосомы ХХ и ХУ, биологический пол, совокупность физиологических и морфологических характеристик. Гендер (gender) - это как раз "психологический пол", поведенческий, социальный, социокультурный. А есть еще ориентация, которая определяет сексуальное поведение - так это вообще третья характеристика. Давайте не уподобляться "диванным экспертам" и хотя бы минимально знакомиться с темой - например, смотреть определения в словаре. Потому что нарушения генетические и гормональные - это к генетикам и эндокринологам, а вопросы гендера - это вопросы "личности", и это к психологам и психотерапевтам (да, даже не к психиатрам, т.к. физиологических нарушений там обычно нет). А сексуальные вопросы - это третье, к сексологам. А трансвеститы - это вообще четвертое, и не надо путать их с трансгендерами. И, да, я про все это читал в 90х-начале 2000х, медицинские книги и медицинские издания, еще когда никакого шума и "повесточки" "с Запада" не было, никаких "парадов" или там "западной пропаганды" с "обязательно персонаж в сериале" (а вот высмеивание "Голубых устриц" было), но вот травля "не таких" при всей "свободе 90х" была, и это была реальная проблема.
вы настаиваете на том, что нужно плодить сущности? Биологический пол проявляется в тех или иных паттернах социального поведения, если они находятся в пределах нормы для данного периода времени, логично считать понятие «гендер» идентичным понятию «пол».
Отклонения от этой нормы являются не социальными проявлениями а субъективными, личностными девиациями; не вполне понятно зачем их делать предметом исследования в ракурсе отличном от исследования психических и физических отклонений при тех или иных заболеваниях. В таких случаях, да, «гендер» будет отличаться от «пола».
Ну тут сложно. По факту, английский язык меняется под действием этих самых гендеров. Должны ли мы знать про эти изменения, должны ли преподаватели английского знать про эти изменения, должны ли учащиеся знать про эти изменения? И если наглухо всё блокировать, не получится ли ситуация, когда даваемый у нас английский будет элементарно преступным в странах-носителях английского языка? Элементарный пример: если за указание пола в местоимениях в Штатах будет реальная уголовная статья, а у нас в школах всё ещё будут учить He/She - кто будет виноват, когда учившегося у нас посадят по "гендерной" статье в США? Не, ну не ездить в США - тоже вариант, конечно
Хорошее замечание. Спасибо.
Как выход - выращивание "своих" гендерных ученых?
Да кто бы знал. Нужен свой подход к "гендеру". Подход комплексный. Но он должен быть основан на чём-то, принимаемым всем обществом. Вот тут народ периодически поднимает вопрос идеологии, но я думаю нужна не идеология, а, скорее новая (или обновлённая) этико-философская система и мировоззрение.
Это просто будет значить... что английский в школе преподавать будет нельзя. Вот и всё. А в универе это уже можно будет учить с указанием "для этой группы первертов такое местоимение, для этой вот такое и главное не перепутать! А как их отличить? А хрен их знает...".
Кстати, запрету инглиша в школе я только порадуюсь. На вопрос, а что учить детям? Латынь! И я серьёзно.
а нахрена латынь?
я тоже серьёзно. Латынь - мёртвый язык мёртвой цивилизации, которая породила тот самый Запад и те самые "гендеры". Вы уверены, что знание латыни даст людям что-то ценное?
А английский язык даёт доступ не только к "гендеру". Это сейчас язык науки и знаний. Вы предлагаете молодёжь от знаний отрезать? Зарыть голову в песок, сказать "они там все - Сатана и нелюди" и отправиться возделывать картоху мотыгой?
Языки учатся в нескольких вариантах.
Первое. Это общение с кем-то, но ребёнок ещё не понимает, а с кем он хочет общаться и какой язык ему больше нужен. После школы можно выучить нужное.
Второе. Вариант первого, когда метрополия навязывает колонии свой язык (и культуру вместе с ним!!!). Это как у нас сейчас учат английский, к чёрту.
Третье. Так называемое языковое образование, когда второй язык используется как язык логический, отделённый от родного. Я так Эсперанто использую, если нужно что-то глубоко обдумать. Для этого я предлагаю Латынь, чтобы заодно совместить преподавание языка с историей и с так называемой "имперской" идеологией.
Что касается знаний... нынешний машинный перевод не даёт ТОЧНОГО значения, но зато крайне дёшев и в 99% случаев достаточен для ознакомления с иностранным материалом. Единственное, что худ-лит он калечит, но нормальный перевод художки, вообще малореальная задача.
А вот тут большой вопрос. По сути, единственный прямой наследник Римской Империи - нынешний Запад. Россия же всю жизнь считалась наследницей Византии. Но Византия - это другое государство и другая сущность, от Рима отличная. Фактически, с учётом расположения, населения и культуры, Византия, скорее, Восток, хотя и очень "ближний". Который, кстати, на Западе никогда особо не любили.
Но вы упорно хотите привязать нас к Западу, к идейному и духовному наследию Запада. Зачем?
Тогда греческий времён Византии и с упором на её историю. Так, пожалуй, действительно будет лучше. К тому, же, это будет моральным обоснованием на Царьград и проливы.
Не наследственная монархия. Идеология - как основа государственной политики. Да, это более для нас уместно.
Лучше ифкуиль. Тогда вопросы типа «Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?» и другие софизмы будут решаться прямо в процессе перевода (в ифкуиле «слышен» придётся перевести или как «существует тот, кто принимает звук» или как «существует тот, кто передаёт звук»).
Хороша ли нам римская имперская идеология? У меня есть большие сомнения. Всё-таки методы Российской Империи и Римской Империи местами отличались радикально. И подход к правовой системе у нас диаметрально противоположен.
Лучше китайский. Очень компактная запись (сравнимая с алгебраической). Достаточно удобный синтаксис описания от общего к частному (аналогичный используется в объектно-ориентированном программировании). Отсутствие жёсткой привязки к фонетике (китайские записи вполне можно озвучивать сразу русскими словами).
Я намеренно предлагал мёртвый язык, чтобы отделить его от пропаганды идеологии его носителей. Потому что хотите, не хотите, а затруднительно обучать языку и не быть проводником идей тех, кто на нём говорит.
По этой причине, я, например, не предлагаю учить в школе Эсперанто, так как считаю, что его идеологическое наполнение на данном этапе вредно для России и в школе, соответственно, ему не место. Хотя именно как язык он шикарен и именно для учебных целей самое то.
Тогда есть ещё лучший кандидат: вэньянь. Ещё в 2-3 раза компактней современного китайского. Единственный минус — никто не знает, как он на самом деле звучал. С другой стороны, это может и хорошо: никого же не беспокоит, как назывались &, @, *, +, \ теми, кто их придумал.
А какое у него идеологическое наполнение?
Кстати, есть ещё один очень хороший язык: ифкуиль. Имеет абсолютно однозначную семантику всех слов и все слова близкого смысля являются однокоренными (знаешь «дерево», значит уже знаешь роща/лес/парк/древесина/плод/семя/...).
Формально никакого. На практике это выливается либо в "Безнационализм", "Гомаранизм" в его различных изводах. Это если совсем не повезёт. Или число эсперантистов много или наше чило начинет расти...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Или вот вариант, который возникает, если эсперантистов мало или кол-во стагнирует (раумизм).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC
При этом, во что это начнёт мутировать при массовом школьном образовании даже не представляю, но судя по безнационализму... в общем, я больше русский чем эсперантист.
Ифкуиль - я против. Так называемые философские языки интересная тема, но не помню примеров использования их для образования. Ставить эксперименты на наших детях... лучше не стоит.
Язык алгебры и язык химических формул успешно используются.
А давайте учить учеников не носить шортики, ведь в Саудовской Аравии за это могут наказать! Или учить не кормить голубей, т.к. в Сингапуре за это выпишут штраф!
Если у вероятного противника идут некие процессы в лингвистике - их, безусловно, нужно изучать. А то как пленных допрашивать, он что-то бормочет, а ты понять его не можешь.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор, возможно, вам поможет цикл текстов "Постмодерн-спик".
Скажу более прямо - автор пишет, что приветствует принятие закона и тут же пишет "лгбтизации". Так не пойдёт! Пиши прямо "пидоризация", не прячься за лукавым новоязом!
Перевести всех гендерных ученых из РАН в РАЕН. С повышением, чтобы не так обидно было ))
Мегазачот. ;-)
А еще переименовать ее в академию противоестественных наук - РАПЕН
Можно и без анекдотов вспомнить, например, Голду Мейр, про которую говорили, что "в правительстве Израиля единственный мужчина и тот в юбке", и Маргарет Тэтчер и многих других.
Предмет моего негодования - активное продвижение темы в ширнармассы и очевидное использование "окна Овертона".
Страницы