Мне­ние: США не спо­соб­ны вести пол­но­мас­штаб­ные во­ен­ные дей­ствия

У США все будет хо­ро­шо (с). 

Про­ве­дут ча­стич­ную мо­би­ли­за­цию и пой­дут Иран, к при­ме­ру, во­е­вать. 

      По­ла­гаю, что сле­ду­ет рас­це­ни­вать по­доб­ные ста­тьи, как крайне вред­ные. На при­ме­ре ис­то­рии с ка­мра­дом Смузи мы уже убе­ди­лись, что по­доб­ные шап­ко­за­ки­да­тель­ские оцен­ки слиш­ком да­ле­ки от ре­аль­но­сти. Ока­за­лось, что это не наша армия, а хохлы, осна­щен­ные на­тов­ца­ми по­ка­за­ли, как вы­гля­дит се­те­цен­три­че­ская война.

И если пред­по­ло­жить, что Смузи и Скотт Риттер-​это такие про­во­ка­ци­он­ные про­ек­ты, то нужно очень вни­ма­тель­но от­но­сить­ся к по­яв­ле­нию та­ко­го рода ин­фор­ма­ци­он­ных  "вкус­ня­шек".

  каж­дый амер­ский сол­дат, сер­жант и офи­цер дол­жен быть транс­ген­де­ром, со­глас­но де­мо­кра­ти­че­ско­го ар­мей­ско­го рас­по­ряд­ка 

По факту вполне себе ведут прямо сей­час, еще и шны­рей за­де­ше­во на­ня­ли, чтобы самим не гиб­нуть

Мне­ние: США не спо­соб­ны вести пол­но­мас­штаб­ные во­ен­ные дей­ствия

Я бы не силь­но верил таким утвер­жде­ни­ям. Пока не по­про­бу­ешь - не узна­ешь. Так сразу и не ска­жешь на кого ори­ен­ти­ро­ван­но это мне­ние. Толи на внут­рен­нюю пуб­ли­ку, типа нужны ещё бабки на до­во­ору­же­ние, или на внеш­нюю - типа не бой­тесь нас, мы у ваших гра­ниц про­сто по­гу­лять со­бра­лись, а много нас по­то­му, что бо­им­ся по од­но­му гу­лять.

что за ма­не­ра пред­став­лять ге­ге­мо­на,управ­ля­ю­ще­го по­ло­ви­ной мира,эта­ким недо­ум­ком?

"Круп­но­мас­штаб­ные на­зем­ные бо­е­вые дей­ствия стали для аме­ри­кан­ских во­ору­жен­ных сил непо­силь­ной за­да­чей из-за несо­от­вет­ству­ю­щей ор­га­ни­за­ции, осна­ще­ния и обу­че­ния."

Что-​то вот как-​то .. слиш­ком кра­си­во .. При этом тут кто-​то в ком­мен­тах по­стил линк на Сив­ко­ва   , где тот  го­во­рит, на самом, деле очень ин­те­рес­ные и вполне прав­до­по­доб­ные вещи, даже про B61 Mod12 ска­зал до того, как Sun со­об­щил о их по­став­ках в Ев­ро­пу, но и вот это за­явил:

"Но по­лу­чи­лось, что Аме­ри­ка не имеет армии. Вы­яс­ни­лось. То есть она имеет авиа­цию, имеет флот, а вот соб­ствен­но армию, ко­то­рая спо­соб­на встать на землю и рискуя своей жиз­нью, в ближ­нем ог­не­вом бою кон­тро­ли­ру­ет тер­ри­то­рию, вот этой армии нет.[нераз­бор­чи­во] " 

Кто там Ирак оку­пи­ро­вал, он, прав­да, не объ­яс­нял.  Он как, "наш"?

Скотт Рит­тер? Вообще-​то это из­вест­ный зрад­ник. Он уже го­да­ми на этой теме с раз­ва­лом аме­рар­мии оби­та­ет и окорм­ля­ет­ся.

"Ан­га­жи­ро­ван­ный ис­точ­ник", проще го­во­ря. 

а аме­ри­кан­ская армия не до­стиг­ла цели по на­бо­ру новых сол­дат, недо­по­лу­чив 15 тысяч во­ен­но­слу­жа­щих (25 про­цен­тов от за­пла­ни­ро­ван­но­го мо­би­ли­за­ци­он­но­го плана).

Они на­пе­ча­та­ют оче­ред­ной трил­ли­он, и на эти день­ги на­бе­рут на­ем­ни­ков по всему миру за $2000-3000 в сутки.

так мы тоже можем на­пе­ча­тать трил­ли­он дол­ла­ров и за них на­брать таких же на­ем­ни­ков, пусть с аме­ри­кан­ски­ми бьют­ся.

после того, как они наши 350 млрд при­кар­ма­ни­ли, у нас по от­но­ше­нию к ним нет ни­ка­ких обя­за­тельств или огра­ни­че­ний. и хрен они что ска­жут.

А им то чего бо­ять­ся, с фло­том у них более менее, пол­плав ходит, Трай­ден­ты вещь на­дёж­ная, а на со­се­дей по ост­ро­ву их армий вполне хва­тит. Про­сто ни во что се­рьез­ное лезть не надо, базы убрать, там где их не ждут, гля­дишь и день­ги на долги от­дать най­дут­ся.