Caitlin Johnstone, в рубрике Заметки с края нарративной матрицы: Те, кто больше всего ненавидят Россию - это те, кто олицетворяют всё то, что они в ней ненавидят: они полностью за войну, за цензуру, за пропаганду, за троллинговые кампании, и поддерживают запрет политических партий и оппозиционных СМИ на Украине. Они и есть то, что якобы ненавидят.
В то же время, тем из нас, кто против всего этого, говорят "переезжай в Россию", несмотря на то, что именно они распространяют и поддерживают так называемые "западные ценности". Одновременно их подрывая. Они должны бы были переехать в Россию.
❖
https://twitter.com/caitoz/status/1584006076235624448 [картинка]
— Caitlin Johnstone (@caitoz) October 23, 2022
❖
Западная пропаганда гласит, что люди всегда будут противостоять последней войне, но не текущей. Провоцирование Америкой и поддержка прокси-войны на Украине - это не этичнее, чем вторжение в Ирак; оно просто так выглядит из-за пропаганды. На Украине не хорошая война, там просто текущая война.
Это не сразу понятно только из-за бессчетного кол-ва пропаганды, которым обрабатывают нашу цивилизацию. В будущем (предпологая, что мы сами себя не аннигилируем), пропаганда достаточно растворится в воздухе, и люди увидят и поймут, что им наврали. Вновь.
Бесспорно, США намеренно спровоцировали эту войну. США бесспорно продолжают эту войну. США бесспорно получает от этой войны пользу, в то время как украинцы, русские и европейцы в замен получают ничего кроме страданий. Апологеты империи, в редких проблесках искренности, в этом сознаются, как и недавно Мэтью Иглесиас, когда он написал такое:
Соединенные Штаты утилизируют много военной техники в этой войне, но её задача - уничтожение российской военной техники. Мы и так были преданы идее анти-российского военного альянса, так что это - хорошая для нас сделка. Короче, НАТОвская техника + украинские жизни идут взамен российской техники + российских жизней, в итоге НАТО в выигрыше. Оно тем более верно, потому что НАТО намного богаче России, так что на длинной дистанции мы выигрываем в игре "каждый подрывает оружие так же быстро, как оно создается."
Опять же, именно так и есть, потому что на средства НАТО убиваются российские солдаты, пока российские средства убивают украинских солдат. Выгода здесь на нашей стороне.
Противостоять последней войне легко. Сложно противостоять текущим войнам, пока пропагандистская машина пихает нам их рот. Всяк будет против войны, пока не начнется пропаганда.
❖
Самая лживая, самая тяжкая в пиаре война всех времён. https://t.co/UsN5YclShF
— Caitlin Johnstone (@caitoz) October 22, 2022
❖
Тот факт, что Белый Дом рассматривает проведение экспертизы госбезопасности (рус.) по покупке Илоном Маском Twitter-а из-за восприятия его позиции по России как "всё более дружественной" - это признание того, что для правительства США большие социальные платформы - их собственные рупоры пропаганды
❖
Нет никого, кому можно было бы доверить авторитетность определять что-либо на предмет "дезинформации" или "ошибочной информации" от лица большого числа людей. Потому что мы не непредвзятые всезнающие божества, а лишь часто заблуждающиеся, предубежденные люди, с нашими собственными интересами.
Ужасная логическая ошибка в основе бурно развивающегося бизнеса "факт-чекинга" и "противо-дезинформации" самоочевидна сходу, и становится очевидней, как только замечаешь, что все большие игроки, замешанные в введении и нормализации этих практик, имеют связи с властями статуса кво.
Всё больше людей одобряют саму идею того, что нужен кто-то, кто бы решал, что правда, а что нет, от лица среднестатистического обывателя. И это просто нерационально. На самом деле, это ничто иное, как призыв пропагандировать общество ещё агрессивней. Можете даже с их пропагандой соглашаться. И пропагандисты могут верить, что они вовсе объективные и без предубеждений. Но пока у них есть олигархическое или государственная поддержка, прямая или косвенная, они будут выдавать пропаганду в интересах правящих.
Усомнись в том, что народ говорящий друг другу не то что надо в интернете - это проблема, которую нужно решать. Люди всегда говорили друг другу плохие вещи. Неправда всегда существовала. Мы как-то прожили. Это не та проблема, решение которой мы должны хотеть от властвующих.
❖
Режим, который направляет оружие на людей за ношение камеры - это режим, которому правда представляется угрозой. https://t.co/SzHaDURKQR
[Прим. пер.: Твит с видео от @ChrisHu34451470: "Израильские оккупационные войска жестоко нападают на оператора палестинского ТВ Мохаммеда Эная."]
— Caitlin Johnstone (@caitoz) October 21, 2022
❖
Наука должна быть делом с наибольшим сотрудничеством в мире. Каждый ученый на земле должен сотрудничать и общаться. Вместо этого, из-за нашей модели основанной на конкуреции, ровная противоположность: научные исследования раздроблены на инноваторов соревнующихся против других инноваторов, корпорации соревнующихся против других корпораций, нации соревнующихся против других наций.
Если бы мы только видели, сколько мы теряем из-за конкурентной модели, сколько инноваций не реализуются, сколько человеческого процветания во имя этого жертвуется, как мы теряем почти весь наш интеллектуальный потенциал из-за этой модели, мы бы упали на колени и заревели от злости. Если бы наука была полностью совместной работой, объединяя головы в мировом масштабе, вместо расколотой и направленной против себя из-за выгоды и военной мощи, наша цивилизация была бы невообразимо продвинутей, чем она есть. Вне сомнений. Мы отказались от рая, чтобы парочка уродов обогатилась.
Конечно, еще не поздно для воплощения этого. Мы все ещё могли бы отказаться от наших конкурентных моделей в пользу совместных и вместе создать рай на земле. Нам нужно лишь достаточно сильно захотеть, как виду.
В совместной модели общества, где каждый получает, что ему нужно, не только бы устранились все неэффективности и преграды, созданные конкурентностью, но и освободилась бы интеллектуальная мощь нашего вида и была направлена на инновации и открытия. Как сказал Стивен Джей Гулд: "Как-то мне не очень интересен вес и запутанность Эйнштейновского мозга, чем то, что люди с таким же талантом жили и умерли на хлопковых полях и тяжелых работах."
Нищета, неравенство, патентная система, нужда зарабатывать деньги для выживания, корпоративное конкурентство, корпоративные секреты, конкуренция между странами, секреты стран, война, милитаризм; все эти потуги оставляют нам лишь малую часть от доступного научного потенциала. Нам понадобится огромное количество гениальности в ближайщем будущем, чтобы преодолеть эти экзистенциальные преграды, нами же и возведённые. И мы не достигнем этой гениальности, пока не превратимся в осознающий вид и не перейдем от конкурентных моделей к коллективным.
Комментарии
Все знают, что делать, но никто не знает как?
Отступление: мне, честно говоря, вот эта её духовность и вера в прекрасное не нравится, и поэтому на Пульс я статью не размещал. Значит кто-то из администрации.
Но с другой стороны, мне кажется первый шаг - это научиться друг с другом нейтрально-дружески говорить. Всегда и в любом деле. Если смотреть со стороны, то такой феномен в инете как дискуссионные "срачи" = есть симптом того, что мы не умеем разговаривать. Вместо этого кому-то (знакомцам, незнакомцам) что-то доказываем, ссоримся на пустом месте. А корень этого в другом месте. Как минимум в развитии и обучении, а наихудший случай - в наших головах, часть природы человека.
Там ниже в комментариях картинка "учитесь говорить правду", и да, с этого оно тоже начинается. Если мы будем стараться быть объективными, и эмпатичными в отношении других, то оно и будет первым шагом в понимании друг друга, в итоге меньше конфликтов. Две конфликтующих стороны никогда не начнут кооперировать, разве что в рамках "враг моего врага - мой друг". Вот ярчайший пример того, как заголовок и первые комментарии задали тон в стиле "СЖЕЧЬ ВЕДЬМУ!"
Как не скатываться к срачам? В первую очередь, у людей должна быть другая цель. И нет, не та, которой учат на курсах преуспешных и талантливых: "выигрывать любой спор". Целью должна быть правда (и познание), именно такую я себе вырисовал. Очень близка аналогия с научным методом. Можно хоть сто раз ошибиться, но если твоя цель - дойти до правды, то окажется, что признавать ошибки легко. Нет, перебарывать себя придется, но ты хотя бы не ставишь изначально на кон своё эго. Вот от чего легче. Признай ошибку и не перерастет замечание об ошибке в форумный срач на 100 страниц, из-за того, что ты начал как змея выкручиваться, вместо того, чтобы поблагодарить собеседника и учесть свою ошибку.
В обычной жизни, вместо того, чтобы пассивно-агрессивно спрашивать "какого хрена ты это (так-то так-то) сделал?" - сразу начни с рекомендации, как делать правильно. Иначе уже первый вопрос звучит как наезд и вместо улучшения ситуации создается напряженность, которую придется за счет кого-то снимать. Какая же тут кооперация будет?
Ну а как её (Кэйтлин) социо-экономические грёзы должны перерасти в реальную жизнь - не знаю. Имхо, эгоистическая модель поведения будет всегда побеждать, пока есть те, за счет которых можно пролезть выше-дальше; эксплуатация любой формы - начиная от "будь добр" - а сам просящий человек другому потом не ответит взаимностью, так как работает всегда только на себя, а другими по возможности пользуется. Такое искоренять либо религией, либо расстрелами и репрессиями. Ни то, ни другое - не вариант.
Спасибо, интересно. Но...несколько утопично. Рецепты для людей недюжинных масштабов.
Эльфизм. Человек = высший хищник. Интеллект как феномен никогда не станет ни коммунистом, ни гуманистом. А отдельные святые люди - что они могут, кроме пиара завиральных идей?
Такоэ себе...
анти-1984
другой тупик
Никто не готов сказать как надо
Ок, показывай.
Я уже и контекст беседы потерял))
Да и меня "терзают смутные сомнения", что вы хотите поспорить, а не узнать что-то новое?!)
проверим версию...Война и Законы диалектики
Марксизм: Единство и борьба противоположностей
КОБ: единство и взаимодействие «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств. Но единство выявленных в системе разнокачественностей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодействие не обязано быть борьбой, тем более — абсолютной борьбой, если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы одной из противоположностей, в итоге борьбы начисто искореняющей другую противоположность. («Диалектика и атеизм: две сути несовместны», БКЗ, №48, Н-ск. 2001 г., стр.26.)
ВОЙНА И ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ.PDF