Тема набила оскомину, но тем не менее постараюсь разбавить её некоторыми ранее отсутствовавшими нотками и толикой здравого юмора.
Итак, базовый посыл подавляющего большинства "военкоров", "сочувствующих с дивана" и некоторых "участников":
МО прошляпило тему.
Давайте отбросим эмоции и начнем тему спокойненько разбирать. Само МО - это огроменная организация, в которой куча всяких подразделений, прямо имеющих расчет сил и средств, а также вполне конкретные задачи и лимиты бюджетных ассигнований.
Берем условную пехоту, которая на первый взгляд больше всего могла бы получить от задействования малоразмерных квадриков. Ну вам тут же на любом совете и на любом уровне скажут - вот сектор обстрела и автомат с четырьмя рожками. Небо - это для авиации, не лезь, пехтура.
Ок, авиация.
Это вообще отдельное государство в государстве, им бы со своими тяжелыми пилотируемыми СУшками-МИГами-МИшками разобраться, а эта мелочевка вот вообще не нтересна. Идите поищите на рынке.
Ок, коммерсы, рынок.
Коммерсы - давайте денег с горизонтом 3-5 лет, мы начнем заниматься, желательно без процентов и с гарантией прибыльности. Как не знаете? Неее, это вам на госпредприятия.
Ок, госы.
Мы готовы взяться, будет отдел 50 человек, из них половина бухгалтеры-экономисты и где-нибудь миллиардов пара нужна на освоение в производстве. Лет через 5-7 будет. Как нету? Почему долго?
Постулируем. Тема будет развиваться при наличии следующих минимальных условий:
1. Есть внятный заказчик.
2. Есть внятный поток финансирования.
3. Есть время на отработку технологий и освоение в производстве.
Помните: быстро, дешево, качественно, выберите любые два.
Любая новая разработка - это мучительный и длинный путь, а эмоциональные визги "ай пропадаем, нужно много и сегодня" - это не про разработку, но про собирание пожертвований, наш любимый АВМЯК.
Каждому истерящему на эту наболевшую тему предлагаю перед оставлением комментария заготовить ответы на вот такие простые вопросы:
1. Сколько лично вы подготовили аналитических записок по этой теме за последние 3-5 лет?
2. Сколько конкретно в вашем подразделении выделено финансирования на эту тему?
3. Сколько заседаний научных советов (разных уровней естественно) организовано или проведено вами лично?
4. С директорами скольких предприятий вы прорабатывали возможность постановки производства?
5. Сколько НИРов/ОКРов вы поставили по теме за последние 3-5-10 лет, были ли концепция и программа развития?
6. Как вы представляете себе полноценное решение темы с учетом требований 44-ФЗ?
7. Как вы представляете себе финансирование темы с учетом требований 275-ФЗ?
Комментарии
Квадрики Zala есть разработанные специально для МО. Испытывались и в 2017 и в 2019 на учениях и были признаны эффективными для разведподразелений и малой артиллерии.
И МО собиралось ими насытить подразделения до конца 2021 года в сочетании с новой тактической системой управления боем. Но.. ни того, ни другого. Планшеты системы непосредственно перед СВО раздали со складов, а бойцов до этого работе с ними не обучали массово.
Принимается, не вопрос, Zala много чего делает.
Цены этих специально разработанных где-нибудь публиковались?
Навскидку оценю как 10х-20х относительно условных "мавиков".
Защищенный канал связи и специализированный защищенный софт бесплатны?
Навскидку - это пять, даже 5+.
Софт и канал связи должны были быть разработаны в ОКР, соответственно как РИД должны являться собственностью РФ и в цене серийного изделия стоят ровно 0 руб.
Да-да.
А разрешите спросить, какие усилия к тому приложили лично вы? Даже проще - вы в курсе себестоимости компонентов защищенного канала управления? Даже без софта, хотя его разработка весьма не дешева.
Мавики "сливают" координаты операторов, чтоб их проще ловить(или обнулить) было. Незащищённые каналы связи, легко глушатся. Ориентируются по GPS. Не имеют защиты от мощного электромагнитного поля.
их перепрошивают и никаких сливов данных уже нет...
Мавики не умеют возвращаться на базу по старому маршруту при потери управления. Они тупо падают после воздействия дронобоек.
Потому "военный стандарт" требует наличия инерциалки. Чтобы прекращение доступа к сигналам спутника не прекращало выполнение задачи.
Инерциалка стоит денег. Особенно маленькая, лёгкая и жрущая мало энергии
Zala -421-24 при воздействии дронобойки возвращается к оператору.
Если не ошибаюсь, у них или инерциалка, или "ВНС"- "визуальная система навигации".
Последняя по идее намного точнее, но требует довольно мощного компутера на борту и отличных геоданных.
Насколько понимаю, для военных они не выпускают систем, использующих исключительно спутниковую навигацию.
Главный параметр инерциалки - это набегающая ошибка.
Весь алиэкспресс завален MEMS-ами с весьма и весьма достойными характеристиками, а вот если их взять сразу пяток разных на сдачу с ардуины - то можно очень здорово усредниться.
Кроме того GPS все же не так прост для глушения и никто не запрещает условному дрону малёха отлететь в сторону (км на 5-7) и/или полняться вверх или иметь антенну с хитровыделанной диаграммой.
Легко устраняемая коррекцией по данным глобального позиционирования
Вот для этого и необходима инерциалка
А если снарядом зафигарить в танк то он уже никуда не поедет...
Претензия то в чем? Что он уязвим к какому то оружию? Так всё уязвимо к какому то оружию. Это не мешает выполнять задачи
А дронобойку надо еще найти..да и собьешь один такой мавик, и че? Они расходник
Это не моя претензия, это требования МО. Связь должна быть устойчивой, устройство при потери сигнала оператора должно возвращаться к оператору... и эти функции стоят денег.
А, понял...ну, военная приемка это отдельный больной вопрос
Плюс устойчивость к спуфингу- подмене координат. Плюс достаточная точность для полной подготовки артиллерии. То есть возможности стрелять без пристрелки.
Так беда бедовая с этими требованиями по надежности и устойчивости в реальных условиях.
Написать-то требования не вопрос, а как это сделать и проверять в реальности?
Эти дроны стоят намного, видимо в РАЗЫ дороже герани-1, чья стоимость вряд ли более 1,5 млн реальная без откатов и по себестоимости там 200-300 тысяч малоресурсные ванкели всего из ЧЕТЫРЁХ крупных деталей, будучи неспособны нести БЧ и наводится по источнику излучения самостоятельно. В оный дрон можно много чего запихать, как и в наш для патрулирования лёгкая в 2004 тяжёлая в 2006 версии, а вот в Залу - шиш с маслом. Оснастить посадкой на парашют с подушкой не такая проблема. Как и иные, более современные решения. На снег должна садиться вообще без всего.
Себестоимость дрона с нагрузкой менее 1 кг от дрона на 2-3кг мало отличается. С ДВС на 700г и на 5кг разница вдвое при том же радиусе со спутником 400км.
Причем тут Герани? Я писал про квадрик Zala для разведки переднего края, а не про снаряд с летающим прилепленным крылом - Zala- Ланцет.
Простые вопросы тянут на применение Закона о Гостайне, что, если не ошибаюсь, до 8 лет. Можно переквалифицировать и на более тяжкую. Автору вопросов приготовиться. Не шутка.
А почему вопросов, а не ответов?
Ответов могут сразу с вещами в приемную следовать.
Это проблема не только наша. Американцы столкнулись в период проведения "Бури в пустыне" с тем, что их "военная связь" была гораздо тяжелее, сложнее и ни хрена не работала в Ираке, а обычные мобильники (гражданские) работали хорошо. В результате поставив на обычные "гражданские мобилы" дополнительную криптографию - стали их использовать и военные.. А деньги, выделенные тогда на связь - улетели в помойку ..
Это проблема не только наша. Американцы столкнулись в период проведения "Бури в пустыне" с тем, что их "военная связь" была гораздо тяжелее, сложнее и ни хрена не работала в Ираке, а обычные мобильники (гражданские) работали хорошо. В результате поставив на обычные "гражданские мобилы" дополнительную криптографию - стали их использовать и военные.. А деньги, выделенные тогда на связь - улетели в помойку ..
Замечание принимается.
Вопросы заданы не для поиска осведомленных на ресурсе, а чтобы участвующие с диванов не рвали обивку понапрасну.
Ну а у самой гостайны есть важное качество - её нельзя разгласить не будучи ознакомленным с ней.
Это ошибочное мнение. Вон один корреспондент опроверг его своим тюремным сроком.
Большая часть вопросов заданы для того, чтобы получить в ответ чёткое "нет", а отвечающий имел возможность оценить своё место на диване.
Дискуссию хотите заткнуть? На кого работаете: ЦИПСО или повыше?
Лэнгли же!
Почему прошляпило? Сколько до этого было войн с массовым участием беспилотников?
Пример: танковый кулак тоже новшество ВМВ - пришлось учиться на ходу. Так и сейчас.
Если уж быть корректым - МО не до конца предвидело размах.
Я вам скажу с каких пор всё прошляплено.
Прошляплено ещё с 1982 года, когда в операции "Медведка" Израиль применял разведывательные БПЛА, с помощью которых выявил дислокацию сирийских сил и полностью уничтожил 24 дивизиона ПВО.
Ога.
туполевцы создали два советских массовых беспилотных разведчика – Ту-141 «Стриж» и Ту-143 «Рейс». Эти БПЛА предназначались для ведения тактической маловысотной разведки в прифронтовой полосе с помощью фото и телеаппаратуры. Разведка могла проводиться как по маршруту полета, так и по площадным целям. Старт осуществлялся из специального контейнера, посадка – с помощью парашютов. «Стрижи» входили в состав разведывательного комплекса ВР-2, «Рейсы» – в состав разведывательного комплекса ВР-3. На вооружение Ту-143 «Рейс» был принят в 1976 году. Некоторые источники утверждают, что начало эксплуатации Ту-143 началось с 1982 года. Производились «Рейсы» на вертолетном заводе в городе Кумертау. Было построено 172 единицы «Стрижей» и 950 единиц «Рейсов». Выпускались следующие модификации – Ту-143, Ту-243 (с новой разведывательной аппаратурой) и М-143 (БПЛА-мишень для имитации полета крылатых ракет). На вооружении каждой разведывательной эскадрильи было по 12 БПЛА Ту-143, 4 пусковые установки и специальные транспортно-заряжающие машины.
Эти БПЛА(ТУ-14х) предназначались для доразведки цели перед нанесением по ней удара с помощью тактического ЯО.
Это отменяет, что в тот период СССР никак не отставал от США, а уж тем более от Израиля по БПЛА?
Опытный образец "Шмеля-1" полетел в 1983. Не прошляпили.
Война в Нагорном Карабахе все наглядно показала.
И это был последний и самый громкий звонок.
Кто мешал принять во внимание опыт Донбасса?
дада...показала для военспецов одно - а для гражданских обывателей яркую картинку байрактаров(которые так знатно обосрались в Донбассе) - и теперь этот яркий пазл наши диванные стратеги всё пытаются натянуть на всю "шахматную доску"
:))
она показала что Байрактары хорошая штука против противника у которого нет ПВО так вот есть 2 момента:
1) мы за год до Карабаха в Идлибе штук 20 Байрактаров посбивали ну и в ходе СВО сносим их на раз два
2) у нас есть полный аналог Байрактара Орлан называется и их у нас в войсках по штату в каждой дивизии/корпусе по роте
так что все нужные выводы из Карабаха нашим МО были сделаны
Первой войной "с массовым применением" была война во Вьетнаме. Счёт шёл на сотни.
У нас конкретно начали чесаться после изучения боевого применения израильских БПЛА в войне 1982 г. КБ Яковлева тогда "Шмель-1" создали.
До этого были скорее "стратегические" системы. Ту-123 летел на скорости 2.5 М с практической дальностью действия до 3.5 тыс. км.
Всё начинается с понимания характера возможных предстоящих войн. Отсюда уже потом начинаются беспилотники и прочее. Исходя из существующей сейчас картины с достаточностью или недостаточностью дронов можно сделать вывод по первому пункту.
Сколько же умственных усилий потрачено на оправдание глупости! Эти бы потуги - да на полезное дело.
Как петух жаренный в задницу клюнул, так сразу вопрос с беспилотниками стал решаться. Вопрос: без этого петуха у нас что, никак?
У вас никак. Вы ж самый умный.
И вам не хворать.
Никак, это традиция такая красивая, уходящая в века.
Если по теме - нужны параллельные существующим структуры (что -то типа "шарашек"), с бюджетным финансированием под присмотром военных. Мобильные научно-технические лаборатории, нацеленные на максимально быстрое достижение результатов, без лишней волокиты. Результаты можно быстро обкатывать в горячих точках, а потом уже пускай МО раскачивается.
Это пиндосовская схема, кстати.
Вполне себе работает.
Отвечаем. Без петуха никак. ЖареНого кстати.
Россия, сэээр.
Причём тут Россия? Это характерная особенность любой биологической жизни земного типа. С природой спорить бесполезно, надо просто понять и принять.
Это кстати не сарказм.
На каждый беспИлотник найдется мухобойка. Изобретать надо ее, а не гоняться за недогоняемым.
А что такого недосягаемого в беспилотниках?
Страницы