Канцлер Германии Олаф Шольц и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен выступили с инициативой разработать «план Маршалла» для Украины. Шольц и фон дер Ляйен в статье напоминают, что Украина является кандидатом на вступление в ЕС.
Я несколько раз писал про реальную возможность решения общей (России и Запада) украинской проблемы. Это заключение мира на наших условиях и твёрдое обещание ЕС принять в свой состав ту Украину, которая останется под Киевской властью. Подразумевалась массированная помощь ей со стороны Запада. Ровно это обозначили два главных политика ЕС.
В последние дни случилось два важных события. Включение в СВО нового элемента – удары по украинской энергетике, и консолидация власти Китая. Первое делает бессмысленной помощь Запада Украине в противостоянии СВО. Второе явно указывает на то, что Китай готовится к лобовому столкновению с США. Консолидация власти будет продолжаться на уровне провинций Китая. Это укрепит его.
Общий геополитический расклад на сегодня.
1. У России и США не имеется взаимных серьезных противоречий, которые могли бы как-то решиться в обозримом будущем.
2. Китай для США смертельно опасен. Или США его сокрушат – превратят в рыхлую конфедерацию, возможно, Китаев будет много, или Китай отодвинет США с роли гегемона эволюционным путём, и сам будет управлять миром.
3. США наносят по Китаю «небольшие» торговые, технологические и политические удары. Но это мелочи по сравнению с тем ударом, который нанесли мы. Начав Большой передел, мы разрушаем саму среду, в которой живёт и благоденствует Китай – мировой рынок. Осуществить Большой передел мы можем, в том числе, и за счёт Китая. Руководство Китая это понимает.
Вывод: Западу жизненно важно как можно быстрее решить свою украинскую проблему. Вернее, договориться с нами о части результатов Большого передела.
Комментарии
п1 странно звучит. Может во второй части пропущена частица Не?
Перечитал пару раз. Потом еще :-)
Вероятно, так выглядело бы логичнее:
У меня правильно. Те проблемы между Россией и США, которые не могут решиться в обозримом будущем, нужно рассматривать как объективную реальность. Например проблема США - мы их победили в гонке вооружений. В обозримом будущем США её решить не могут. Следовательно наше доминирование в военной области должны рассматривать как объективную реальность. Это на взаимная проблема, а объективная реальность.
"должны рассматривать" - а) кто это должен рассматривать - ВПР РФ, США, читатели??? б) чегой то я сильно сомневаюсь в том, что США согласятся с вашей трактовкой об отсутствии проблемы в вопросе военного доминирования.. как собсно и ВПР РФ. ВВП прямо заявлял про США не стоят на месте и получат таки технологии по гиперзвуку.. скоро получат ( сие к вопросу об обозримом будущем.. и моя скромная имха нашёптывает что! информация в верхнем эшелоне власти РФ будет поподробнее и корректнее ваших предположений)
Да что вы прицепились к этому пункту.
И наконец авторское, - "Противоречий нет потому что их невозможно решить." И поэтому всё хорошо. © АнТюр
Единство противоположностей. Только АнТюр не понимает что всё происходящее не игра слов а реальность. Или понимает, и, играет свою роль используя, на моей памяти, уже N-ую попытку изменить стратегию по продвижению своей повестки. И постоянно находится в поиске методики которая таки "сыграет" на публику. И в таком случае это очень опасный тип.
Всё в рамках постмодерна. Местный Арестович.
ПС. А так раньше мне казалось что для того чтобы разобраться в двоемыслии АнТюра нужна бригада в белых халатах.
Вы цепляетесь у словам, зачем? Слово противоречие понятное, хотя и не совсем точное. Пусть не "противоречия" , а "предмет спора". Мы её оспариваем военное превосходство или превосходство доллара. Взаимно. Так понятно?
Что мы прицепились к этому пункту? Ну чего тут сказать то?
Первая причина - прочитать сей пункт можно, а вот понять - увы, не можно
Вторая - этот пункт даже самостоятельно (без помощи тс) домыслить невозможно.. ибо он так всё по иезуитски изложил, что "кто на ком стоял" - совершенно непонятно
З.Ы. про бригаду в халатах - рановато.. АнТюр вменяемый.. пока)))
Там банально грамматика хромает. Построение предложения противоречит правилам русского языка.
Не соглашусь насчёт хромающей грамматики.. АнТюр конкретно пишет - на подобный укор/ допущение, что у его всё правильно
https://aftershock.news/?q=comment/13373477#comment-13373477
я ж говорю ж - по иезуитски излагает
Продуманый чел.. как можно опровергнуть его утверждения, ежели не совсем понятно за что он топит.. но интересно
Я вот к Арестовичу, по началу, относился как к идиоту. Однако нет. Он врёт, и врёт абсолютно осознанно, понимая что он делает. Примерно также ведёт себя и АнТюр. Он уже опробовал много способов донести свою повестку, заходя с разных сторон. Но цели своей так и не поменял. Мимикрирует.
https://aftershock.news/?q=node/960787
Просто персонаж сей, то ись ТС
дурачекхайпожор, похоже.Логичнее выглядело бы:
Расшифруйте пункт один.
Вы Западом называете Америку?Если да,то незачем им заканчивать войну на 404.И фактов тому море.
Запад - это Мировое англосаксонство и ЕС.
Хм... Не уверен, что ЕС можно вообще как-то выделять. Это несубъектное образование.
В вашей "стройной" теории Китай выставлен эдаким незрячим идиотом, который не видел надвигающегося мирового кризиса и верил, что "среда, в которой живёт и благоденствует Китай", будет существовать и впредь в неизменном виде. И лишь после того, как Россия начала "осуществлять большой передел", Китай начал что-то подозревать.
Это не так. Коммунисты Китая уже несколько лет назад понимали всё правильно. Свернули экспансионистские проекты и направили ресурсы на укрепление стратегической обороны страны. А в прошлом году, Китай сознательно отказался от импорта угля из Австралии. Ликвидировал эту зависимость от Мирового англосаксонства.
А англосаксонство ликвидирует зависимость от наших энергоресурсов - причём очень лихо. При этом для закрепления этого процесса им нужно, чтобы украинский конфликт в ближайшее время не прекращался.
Тогда Мировое англосаксонство проиграет Китаю.
Т.е. атака на главный инструмент пендостана (т.е. доллар) - это понарошку?
А кто атаковал доллар? Россия точно не атаковала доллар, а с конца февраля 2022 года вообще практически не имеет возможности совершать с ним каких-то значимых по объему сделок, причем не по своей инициативе.
На экономическом фронте Россия практически не участвует. Да, Россия пока экономически устояла, и это практически единственное наше достижение на этом фронте. А все наши внешнеэкономические шаги с февраля 2022 определяются либо тем, чем нам Запад не запретил заниматься, либо там, где у Запада не особо много рычагов влияния (типа торговли с Китаем через сухопутную границу или по морю без захода в порты третьих стран).
Все остальные экономические удары якобы России, совершил Запас сам и своими руками.
3857-й раз объясняю. Россия и США всегда являлись стратегическими союзниками. Являются ими и сегодня. Этот союз включает и элементы взаимного сдерживания. Сдерживание развития. Нужно осознать простую вещь. Наше давление на доллар (вывели его из ЗВР) и ведём против него пропаганду работает на укрепление стратегического союза. Только в его рамках США могут относительно безболезненно трансформировать свою финансовую систему.
Я тоже такую траву хочу.
Клычко в кубе: "У России стало на 200 ракет меньше, они их выпустили по нам. Значит, у нас стало на 200 ракет больше. ТАКПОБЕДИМ! Перемога".
Просто АнТюр любит пользоваться Новоязом Постмодерна. Если заменить "Стратегические союзники" на "Экзистенциальные враги" текст становится понять легче.
Дань моде однако.
А чем отличается союз с элементами взаимного сдерживания от взаимного сдерживания с элементами союза?
Количеством ресурсов, направляемых на взаимное сдерживание. У США с Китаем был стратегический экономический союз с элементами сдерживания. Теперь США перешли к сдерживанию китая с элементами стратегического союза.
https://ibb.co/2MZZ25w
Отличная атака со стороны России.Про соотношение рубль-и еще более туалетная бумага-гривна-сами найдете.
У Антюра,конечно,спорные теории.Но интересные.
У России и США не имеется взаимных серьезных противоречий, которые могли бы как-то решиться в обозримом будущем.
О чем вы пишите? Прочтите эту фразу еще раз пожалуйста.
Вы о чём ?
Это хитрый ход постмадернистов. Не нравится п.1, значит нравится вся остальная бредятина
Например проблема США - мы их победили в гонке вооружений. В обозримом будущем США её решить не могут. Следовательно наше доминирование в военной области должны рассматривать как объективную реальность. Это на взаимная проблема, а объективная реальность.
Просто ведь.
А , что не так? Нет противоречий, которые можно решить в ближайшее время. Поэтом и тратить на их решение ресурс в кризис не имеет смысла.
Если нет противоречий, то как их можно "решать в будущем"? Решать нечего.
Фраза не имеет смысла.
Вы в логику совсем не умеете
Нет серьёзных, которые могут быть решены(устранены) -> если противоречия есть, то они или несерьезные или не могут быть решены.
То есть в 1 варианте возиться не стоит из-за несерьёзности, во 2м - из-за невозможности решения. Иными словами, диспозиция статична, дёргаться бесполезно.
Совершенно верно. Спасибо.
Просто перефразируйте пункт так: "Между Россией и СГА куча проблем, решение которых невозможно в обозримом будущем."
Делов-то. Не благодарите.
По п. 2: Чтобы управлять, нужны инструменты управления. Что есть у Китая? Панды?
Многие сильно недооценивают этих животных. А зря!
У Китая есть уголь, развитая промышленность, огромное население, приученное к порядку. Но главное, у Китая есть коммунисты, способные правильно ставить цели и мобилизовать на их достижение огромные ресурсы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор проецирует западные постулаты. В крахе их экономики виноваты не мы, и даже не ковид.
Нужно различать объективные и субъективные факторы геополитики. Настоятельная необходимость большого передела - это объективный фактор. Большой передел начали мы. Это субъективный фактор. Естественно, мы определили и вектор его начального этапа.
Тестовый вопрос уровня: "Чей Крым?" Но ответ на него у разных людей "тройственный". И субъективно он(ответ) делит людей на ...
Вопрос: Можно ли отнести к объективным факторам необходимости большого передела - т.н. матльтузианский кризис/мальтузианскую катастрофу? Признаете ли вы существование (и существенное влияние в краткосрочной перспективе, например в виде дефицита в т.ч. искусственного) мальтузианской катастрофы?
Общеизвестная природа и концепция кризиса показана на картинке ниже. Естественно человечество сейчас тратит 5-10% всех ресурсов на получение пищи и даже менее. Но сложно представить современную цивилизацию если она будет тратить 90% всех имеющихся ресурсов на получение пищи. Это означает крах цивилизации которая и сейчас доступна в лучшем случае для золотого миллиарда.
Здесь ответ (по статистике) может быть из разряда: Признаю(и могу открыто о нем говорить и учитываю его в своих прогнозах), не признаю(и могу доказать что его нет как и то что закон сохранения это фейк), категорически не могу ответить или говорить об этом и даже что-то промычать про него.
На АШ оперируют конкретными ресурсами, прежде всего, энергетическими.
Вот картинка с АШ (кликабельна). Еще будет расходоваться уголь, газ. Гидро, останется. ПЭС Атом возрастут, солнце, ветер, возрастут. Плюс в далекой перспективе 2050+ возможно освоение термояда(но срок работы обычных реакторов ~ 60 лет).
Есть проблема с другими ресурсами и существенная. Поэтому проблему не решить только энергетическими мероприятиями:
Все в итоге порешают или тупо сократят население через жесткий демографический контроль.
Тем не менее определенная яма потребления(в 2+ раза от сегодняшнего и более) и другие нюансы при мальтузианском кризисе будут в полный рост. А вы как считаете?
Другие актуальные тексты:
https://habr.com/ru/post/414827/
Хотелки? Взять и поделить? 2кВт/ч энергии на человека(развитые страны должны жить по средствам)? (есть пдф)
Плюс ком бэк в 90-е без учета того что население с тех пор выросло, а наличие ресурсов упало.
https://www.researchgate.net/publication/314205480_Guidelines_and_recommendations_for_Switzerland
Кто автор или группа авторов статьи не совсем понятно. И насколько это все официально.
Если правящие элиты Запада смогут урезать свой "золотой миллиард" до условного "золотого миллиона" + несколько миллионов высококвалифицированных работником с зарплатой "выше среднего по миру", то это практически полностью решает все их экономические проблемы. Естественно, если собственность и власть будет ими удержана, а для этого усыхание "золотого миллиарда" должно быть контролируемым, в т.ч. за счет продажи имущества и иной собственности тем, кого планируют включить в "золотой миллион". А учитывая, что долги Запада номинированы в западных же валютах, то через управляемую гиперинфляцию все эти долги легко ликвидировав, попутно обанкротив всех, кто "не вписался" в "золотой миллион".
Нынешняя экономическая модель Китая сильно завязана на наличие "богатого Запада", т.е. того самого "золотого миллиарда". Если этот источник китайского благополучия исчезнет, то разжиревшие китайские рабочие и служащие будут обузой для экономики Китая, т.е. у Китая возникнет собственная проблема со своим "китайским золотым миллиардом".
По ряду причин (в т.к. обусловленных климатом и географией) Россия (хоть царская, хоть советская, хоть нынешняя) является весьма предсказуемым субъектом с позиции правящих элит Запада. В таком смысле, т.е. отталкиваясь от нашей предсказуемости, мы для этого Запада является вполне себе "надежным партнером".
Поэтому, не то, чтобы Россия начала сама какой-то там "большой передел мира", а Россию использовали как некий "таран", ударив по ней специально подготовленную для этого Украину, которая отскоком запустила процесс "активной" утилизации "золотого миллиарда".
Ваша модель геополитической ситуации понятна. И в какой-то мере верна. Но, похоже, Вы ненавидите Россию. Отказываете ей в том, что она восстановила статус супердержавы.
А где Вы вдруг увидели признаки ненависти?
Статус супердержавы определяется законченными делами, на полпути глупо назначать такие регалии. Сегодня еще рано подводить даже промежуточные итоги. Предыдущие успешные заслуги РФ соответствуют просто статусу державы, но без приставки "супер".
При этом определенная предсказуемость - это и есть один из неотъемлемых признаков державы, т.к. эта предсказуемость в первую очередь нужна внутри самой державы. А многолетняя предсказуемость указывает на наличие долгосрочной системы принципов и ценностей, а без этого никакие значимые державы вообще существовать не могут.
Естественно, что мы не сами создавали этих укробандеровцев, чтобы потом используя их в своих интересах начать глобальный передел мира.
Китай опубликовал стату.Дисбаланс в торговле 315 лярдов.Ждём краха амероэкономики,как завещал Трамп (при разнице в 300 ярдов зелени).
Страницы