Рассуждения по поводу "квантовой революции" (только в блоги)

Такое впечатление, что в основе квантовой теории лежит или разводка или ошибка. Напоминает старую детскую загадку, которая начинается с предложения "представь, что ты машинист электровоза, ведущего огромный состав из 500 вагонов..." и заканчивающийся вопросом: "а теперь скажи, сколько лет машинисту".

Почему-то, когда говорят о квантовой суперпозиции, забывают (неумышленно, или по традиционному алгоритму забывать об исходных условиях рассуждения, и говорить, что вот так оно и есть на самом деле), что квантовая суперпозиция - это уловка/мыслительная конструкция/допущение наблюдателя, который просто не может измерить состояние измеряемого объекта, про который он понимает, что тот может быть только в одном состоянии, и вынужден работать с этой неопределенностью. Но эта неопределенность - только у этого наблюдателя. У исследуемого же объекта состояние определенно всегда, в любой и каждый момент времени, и оно единственное, никакой суперпозиции. Взять, например, мысленный эксперимент с котом Шредингера. Кот или жив, или мертв, просто Шредингер об этом не знает, и пытается с этим работать. Но кот таки или жив, или мертв.

В математической логике есть такая вещь, как аксиоматический метод, когда берется система аксиом, набор правил вывода, выстраивается законченная непротиворечивая система, а потом в окружающем мире ищется объект, с которым эта законченная непротиворечивая система по какому-то набору характеристик совпадает - в восприятии некоторых наблюдателей.

Поскольку никакой объект никакой наблюдатель в полном объеме исследовать не в силах, это совпадение всегда есть некоторое допущение, с которым наблюдатель соглашается. Это и есть математика в описании микромира - допущение о соответствии модели, с которым соглашаются. Поэтому математика конвенциональна.

На втором шаге все (!) забывают, что математика конвенциональна - то есть зависит от согласия людей, а также, что в основе описания мира с помощью математики лежит аксиоматический метод. Забывают про систему аксиом, и налагаемые ими ограничения, и забывают, что сами аксиомы и принятые правила вывода задают результаты процесса вывода с математической неизбежностью, и безосновательно считают, что математика стала инструментом познания окружающего мира. Лобачевский задался этим моментом и создал неевклидову геометрию. Которая тоже математика. Но другая.

Именно об этом старая детская загадка про машиниста поезда.

Резюме: математика не поможет понять микромир. Она может помочь создать какую-то модель этого мира. Но познавательная сила этой модели будет стоять под принципиальным вопросом. По определению математики.

Иными словами, математика может дать неверное описание мира, при этом в силу уже традиционно религиозного отношения к математике все будут считать это описание верным. Ошибочно и безосновательно. Через некоторое время ученые натыкаются на признаки несоответствия модели мира миру, и начинают строить новую модель. Это и есть метод научного тыка.

Если вы посмотрите в википедии про неравенства Белла, которые лежат в основе конструкции физических доказательств феномена запутанности (как это сделал я), вы увидите, что у него речь идет о статистике, вероятности, а не о конкретном знании о состоянии единичного объекта изучения или состояниях двух таких "запутанных" объектах. Это означает, что запутанность существует в модели, а не в реале. А статистическая значимость говорит о корреляции, носящей статистический (вероятностный) характер, а не о причинно-следственной связи, и даже не о синхронности и синфазности, а о повторяющемся совпадении при каких-то измерениях.

Еще раз, суперпозиция состояний - это логическое допущение, позволяющее решать некоторые задачи. Грубо говоря, физики не знали актуального состояния, но, создавая атомную бомбу, придумали, как обойтись без этого знания. Это не значит, что реальное состояние таково, как они допустили, чтобы не знать, каково оно на самом деле. Реальные механизмы могут быть другими. Но физикам это уже неважно. На определенном уровне задача решена и этого им достаточно. А вот дальше они могли посчитать вытекающие из этого достижения в квантовой механике следствия, в том числе финансовые. 

Можно говорить о паранойе (моей), или конспироложестве, но я не исключаю конвенции между группировками ученых, направленных на получение финансирования в течение десятилетий. В психологии такая глобальная разводка (математические измерения, тестирование (вплоть до ЕГЭ)) реализуется десятилетиями и характеризуется глобальными масштабами - поколения ученых и сотни миллионов, если не миллиарды, долларов. Ради этого и не такое замутишь.

Прочитайте текст по ссылке. Это научный текст, опубликованный в рецензируемом научном журнале, со ссылками на такие же тексты, опубликованные с той же строгостью в других авторитетных изданиях. В этом тексте, кроме всего прочего,  вскользь проходит упоминание про неудавшуюся попытку психологов уподобиться физикам. Но это может свидетельствовать и о том, что психологи поняли что-то про физиков и попытались повторить.

Обратите внимание на сходство ситуаций в измерениях в психологии и в квантовой механике)))

P.S. 

Вот, кстати, хорошая статья, говорящая о том, что суперпозиция есть следствие невозможности измерить, рассчитать, определить и т.д. и т.п.

Как можно в этой ситуации говорить о когерентности, о спутанности и прочих аналогичных вещах, если говорится только о вероятности какого-то то события, для исчисления которой нет адекватных инструментов. Если речь идет о вероятном нахождении электронов на двух орбитах, при том, что оснований говорить об орбите нет, а есть, основания говорить об облаке положений, то как можно говорить о спутанности или о том, чтобы использовать состояние электрона? Мы не знаем его состояния, мы можем говорить только о том, где он может находиться с какой-то вероятностью. Но даже проверить это мы не можем.