О любви - уж не знаю, каким это образом. («Федр» Платона). Ч. 3

Вторая речь Сократа (о даре неистовства)

 

Неверно было слово это, —

будто при наличии влюбленного следует уступать скорее невлюбленному только из-за того, что влюбленный впадает в неистовство, а невлюбленный всегда рассудителен.

Влюблённый (увероваавший), как было решено, - вроде-как «психически больной» и плохо соображает, однако, на этот раз Сократ считает, что это заключение было ложным.

Если бы неистовство было попросту злом, то это было бы сказано правильно. Между тем величайшие для нас блага возникают от неистовства, правда, когда оно уделяется нам как божий дар.

Сократ имеет в виду храмовых прорицательниц, которые, будучи в духе не в себе сделали много хорошего греческому народу, а в здравом уме – мало или ничего.

И если мы стали бы говорить о Сивилле и других, кто с помощью божественного дара прорицания множеством предсказаний многих направил на верный путь, мы бы потратили много слов на то, что всякому ясно и так.

Конечно, дураки всегда нужны обществу, что ж тут удивительного, и один из способов получить от них пользу, как раз, направить их куда-нибудь - «на верный путь», в далёкий путь …. Но, нет – Сократ говорит вовсе не об этом, хотя и в связи с этим. Вот тут интересный момент:

… те из древних, кто устанавливал значения слов, не считали неистовство (μανία) безобразием или позором — иначе они не прозвали бы «маническим» (μανική) то прекраснейшее искусство, посредством которого можно судить о будущем. Считая его прекрасным, когда оно проявляется по божественному определению, они его так и прозвали, а наши современники, но невежеству вставив букву «тау», называют его «мантическнм» (μαντική). A гадание о будущем, когда люди, находящиеся в полном рассудке, производят его по птицам и другим знамениям, в которых, словно нарочно, заключаются для человеческого ума (ὄνησις) и смысл (voùç), и знания (Ιστορία), древние назвали «птицегадание» (οίονοϊστική - ойоноистика), а люди нового времени кратко называют «гадание посредством ума» (οίωνιστική - ойноистика), с омегой ради пышности.

Как понимать этот фрагмен). т речи Сократа? У меня такое ощущение, что в тексте перепутан и искажён смысл греческих слов и поэтому трудно передать то, что хотел сказать Сократ. Так, слово ὄνησις, означает - «польза, выгода, благо» (см. древнегреческо-русский словарь Дворецкого).  Непонятно, почему в русском тексте «Федр» оно переведено, как «человеческий ум», хотя ум по-древнегречески, вроде-как νοῦς или νόος (В русской транскрипции звучит, как «нус» или «нос» и, будто бы родственно нашему «нюх», в смысле чутьё. А в английской транскрипции не news ли = новости; сплетни, «информация») Слово Ιστορία переведено, как как странно, - «знания», но, почему же - не «история» (!) или даже «рассказ», «расследование» (детективный рассказ), «дознавание» (допрос, обыск …) или что-нибудь в этом роде?    Есть и такое новообразование, как οίωνιστική, отмеченное Сократом - «его используют люди нового времени», переведённое как «гадание посредством ума».

Короче говоря, Сократ, по-моему, хотел сказать примерно следующее: в полёте (души, как) птиц в небе – в οίονοϊστική - в гадании, в том числе и «посредством ума» - οίωνιστική, заложена способность познания мира (voùç), нравственность человека (ὄνησις) и его и суждение о мире (Ιστορία).

Поэтому далее Сократ заявляет следующее:

Так вот, насколько прорицание совершеннее и ценнее итицегадания — тут и название лучше и само дело, — настолько же, по свидетельству древних, неистовство, которое у людей от бога, прекраснее рассудительности, свойства человеческого.

Что Сократ имеет в виду, говоря о прорицании (прометейизме, в отличие от эпиметеизма)?  Он говорит только то, что прорицание лучше гадания в здравом рассудке, потому что оно – редкая способность, присущая не каждому человеку и, что оно - это состояние «видеть Истину» (= понимать) лучше способности рассуждать, свойственной всем людям.

Прометей и Эпиметей – два брата в древнегреческой мифологии. Имя Прометей означает «мыслящий прежде», «предвидящий» в противоположность имени его брата Эпиметея - «думающего после», «крепкого задним умом».

Дальше здравый смысл Сократа, похоже, покинул и он демонстрирует тупую веру в сверхъестественное:

Избавление от болезней, от крайних бедствий, от тяготевшего издревле гнева богов бывало найдено благодаря неистовству, появившемуся откуда-то в некоторых семействах и дававшему прорицания, кому это требовалось. Неистовство разрешалось в молитвах богам и служении им, и человек, охваченный им, удостаивался очищения и посвящения в таинства, становясь неприкосновенным на все времена для окружающих зол, освобождение от которых доставалось подлинно неистовыми одержимым.

Но, опять же – как посмотреть на это высказывание …. Это, надо полагать – второй вид неистовства: способность в состоянии «бесноватости» изменять душевное состояние окружающих людей, то есть, - изменять их образ мыслей и поведения. (Вспомним, хотя бы немецкого Фюрера или итальянского Дуче.)

Третий же вид неистовства – это искусство, в том числе история, которая

 … украшая несчетное множество деяний предков, воспитывает потомков

 - не «эстетическое чувство», а сила!

Третий вид одержимости и неистовства — от Муз, …, заставляет выражать вакхический восторг в песнопениях и других видах творчества и, украшая несчетное множество деяний предков, воспитывает потомков.

В чём его суть, как оно воздействует на душу? - Оно формирует нравственный облик человека? – Может быть. Но главное, по-моему, не в этом, а в том, что оно (далеко не всякое), каким-то образом завораживает что ли, обращает человека в то самое «бессознательное» состояние, аналогичное неистовству, когда он отрешается от реальности.

Кто же без неистовства, посланного Музами, подходит к порогу творчества в уверенности, что он благодаря одному лишь искусству станет изрядным поэтом, тот еще далек от совершенства: творения здравомыслящих затмятся творениями неистовых.

Что оно, вообще, такое – это «безумие» = неистовство, с точки зрения нашего времени?  Его можно бы назвать, вчастности. интуицией, но, это будет только другим названием того же самого феномена, который не станет от этого яснее и понятнее. Это … какие-то особые психические состояния или, вернее, разные режимы работы мозга, связанные с той или иной доминирующей активностью его полушарий или других каких-то его структур.  Разные состояния ума – разное понимание и поведение. Дурак – это не отсутствие ума, это такой ум. Другое дело – кому нужны плоды «творчества» того или иного ума? «Обыденный» ум, он полезен всем и всегда – для каждодневного более или менее благополучного существования индивида.

Сократ делает вывод, что неистовство, во всяком случае, не является злом: оно что-то там проясняет, от чего-то там нехорошего избавляет, способствует воспитанию...

Так что не стоит бояться (неистовства), и пусть нас не тревожит и не запугивает никакая речь, утверждающая, будто следует предпочитать рассудительного друга тому, кто охвачен порывом.

Пусть себе торжествуют победу те, кто докажет к тому же, что не на пользу влюбленному и возлюбленному ниспосылается богами любовь, — нам надлежит доказать, наоборот, что подобное неистовство боги даруют для величайшего счастья

Для доказательства этого надо, утверждает Сократ,

… вникнуть в подлинную природу божественной и человеческой души, рассмотрев ее состояния и действия.

 

Продолжение следует.