Герань-2, она же - Мопед, она же - Шахид, она же - Шахед-сколькототам

Аватар пользователя KorchaginSA

Шумный дебют БПЛА-камикадзе Герань-2 в последние недели привел не только к массовой истерии в стане противника, но и к закономерным, увы, для нашего общества, рассерженным крикам:

"Почему Иран додумался, а мы нет?"

"Как раньше проглядели?"

"А почему мы их покупаем в Иране?"

"Зачем мы тратили кучу денег на разработку всяких дорогих ударных БПЛА и крылатых ракет, когда вот же есть простое и дешевое решение всех проблем?"

"Почему до сих пор не брошены все силы ВПК на строительства 100500 мильенов аналогов, а деньги тратятся на всякую дорогую ерунду?"

Попробую поразмышлять на данную тему и дать ответы. Сразу говорю - я не Министерство Обороны, планы мне ни кто на стол не кладет, все, что написано ниже - это мои размышления и мой же анализ, не более того. Итак:

1. Мы не знаем как давно с Ираном договаривались о поставках. Не исключено, что договоренность существует достаточное время, просто не особо афишировалась. Так то у нас плотные контакты военных ведомств с Ираном как минимум с 2015 года, а скорее - еще раньше. Так же минимум с 2015-го года с этой темой мы столкнулись в Сирии, наверняка не позже чем тогда же она уже и пошла в работу. Так что возможности и способы применения такого рода изделий уже тогда были известны нашему МО.

2. У нас есть собственные боеприпасы-камикадзе - Ланцет-2, из того, что сейчас применяется активно. Поэтому говорить о том, что у себя мы данную тему полностью упустили - не приходится. Другой вопрос, что Ланцет-2 более сложное по своим возможностям оружие (это барражирующий управляемый боеприпас, не просто - долететь из точки А в точку Б), соответственно - более дорогое.

3. Герани эффективны против укровермахта на текущем этапе, но не факт, что будут столь же эффективны против более технологичного противника или сохранят актуальность в дальнейшем. Поэтому у себя правильнее производить более универсальные и технологичные решения, такие как Калибр или Ланцет-2 (и частично скирдовать их для того самого противника, который навязчиво маячит на горизонте, кстати), а закупку более дешевых устройств, эффективных против укровермахта - делать у союзника. У которого уже есть массовое их производство, который готов продавать их по вменяемой цене (которая может оказаться ниже себестоимости изделия у нас), у которого можно заказать их ровно столько, сколько нужно нам. Производственные мощности у страны, знаете, не резиновые. К тому же - такое взаимодействие крайне полезно геополитически. Кстати - другие комплексы иранского вооружения мы тоже, вполне возможно, будем покупать. По тем же самым причинам.

4. Эффективность Гераней, при всем шуме вокруг них, все же довольна ограничена - 40кг БЧ не сильно то многое позволяет поломать, если честно. К тому же использовать ее можно строго по заранее известной цели, которая находится в неподвижном состоянии. Есть список очень вкусных целей, которые Геранью можно с большим удовольствием засадить - топливохранилища, трансформаторные подстанции - все что весело взрывается и горит с полпинка, и при этом не имеет конструктивной защиты. Но список этих целей конечен. А еще у Герани отлично получается привлекать к себе внимание и наводить дикий шухер у населения, но мы не укры, по жилым домам не работаем.

И того - Герань-2, она же - Мопед, она же - Шахид, она же - Шахед-сколькототам - вполне эффективное и дешевое оружие, но строго в своей нише. Оно не является все решающей имбой, на производство которой нужно срочно бросать все силы нашего ВПК, в ущерб другим проектам. Оно не заменяет собой другие виды управляемого оружия, типа крылатых ракет и ударных БПЛА, но хорошо их дополняет, позволяя не тратить дорогие средства там, где можно потратить дешевое. Прекрасная штука, но поменьше хайпа и криков, пожалуйста.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Статью решил запилить по мотивам шумихи, которая поднялась вокруг управляемого иранского снаряда, у нас известного, как Герань-2. Конкретно - почему у нас эту имбу не делали, вместо более дорогих решений типа Калибра и, внезапно, БПЛА Охотник, а закупаем ее у Ирана. Собственно - все началось с ответа в одном из обсуждений, но понял, что текста выходит много, а отвечать мне на эти вопросы уже приходилось и в других местах. Потому решил сделать отдельной статьей, на которую просто можно давать линк.

Комментарий редакции раздела РФ-Иран.

 ЕС ввел санкции в отношении Ирана за возможные поставки беспилотников России

 

Великобритания готовит санкции в ответ на поставки Ираном оружия в Украину

Комментарии

Аватар пользователя Astro_Graf
Astro_Graf(9 лет 4 месяца)

Очень трезво. 

Собственно Ланцет - один из способов борьбы с "шахидами". 

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(6 лет 6 месяцев)

А у ланцета есть радар? Наведение как на гераньку то осуществить?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Astro_Graf
Astro_Graf(9 лет 4 месяца)

А как он на БПЛА, вертолеты и танки наводится? Радар, конечно, придется настроить на "нужный диапазон".

Аватар пользователя Ахимыч
Ахимыч(8 лет 2 месяца)

наводится глазом оператора...

Аватар пользователя Astro_Graf
Astro_Graf(9 лет 4 месяца)

А если оператор чихнет или моргнет?

 

Аватар пользователя Lone Wanderer
Lone Wanderer(6 лет 11 месяцев)

Получит пендель в копчик от старшины.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, маты) ***
Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 7 месяцев)

Через Орлан Ланцет может наводится + оптическая система наведения 

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 11 месяцев)

тут напрашивается очевидное решение - система наведения от Ланцета, установленная на Герань. Получится более мощный дрон, способный поражать движущися цели.

Аватар пользователя filidor
filidor(5 лет 6 месяцев)

Не получится, динамика системы управления считается под параметры конкретной системы. у Ланцета и Герани они радикально разные. За основу использовать можно, но не более того.

Скрытый комментарий Siberian (без обсуждения)
Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 11 месяцев)

раумеется, как основа. 

Аватар пользователя vGimly
vGimly(9 лет 9 месяцев)

А почему на квадракоптеры вместо убогих мин и гранат на лесках не вешают лазерную указку для чего-то вроде Краснополя?

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 11 месяцев)

не овсем корректное сравнение. Думаю, что Каснополь намного дороже Ланцета. 

Аватар пользователя Джыгит
Джыгит(8 лет 3 недели)

Ланцет тоже умеет по лазеру наводиться.

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 11 месяцев)

я имел ввиду цену. 

Аватар пользователя vGimly
vGimly(9 лет 9 месяцев)

Ну он немножко предназначен для более бронированных целей. (боеголовка 6-11 кг против 3 кг).

И быстрее (до 800 м/с или 2800 км/ч против 110 км/ч)...

А так да, 35 килобаксов за Краснополь и в районе 5к (предполагаю) за Ланцет..

И дальность у Краснополя до 20 км - что по нонешним меркам мало...

Аватар пользователя DmitryO
DmitryO(8 лет 2 месяца)

Вообще не решение. Как этой штукой управлять? Ланцет летает километров на 80, в прямой видимости (на его высоте) от командного пункта. Герань летит на 1000. Ставить туда управление через спутник - сделать аппарат бессмысленно дорогим. А эффект ограничен небольшим весом взрывчатки.

Плюс Герани - в сочетании дешевизны и дальности.

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 11 месяцев)

можно через ретрансляторы - дроны - те же "Орланы" так умеют. Судя по новостям есть конкретная потребность выбивать много бронетехники на дальних подступах, когда та только выдвигается. 80км будет за глаза для Герани. При попадании в танк или БМП гарантированно разберёт на металлолом. Про обычные тачанки даже не говорю.

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(6 лет 6 месяцев)

Во первых геранька начала летать после основного подавления системы ПВО.

Во вторых геранька применяется против "полувоенных" объектов. 

В третьих, она дешевая. И просто разоряет противника в виде евро-рейха.

Срок ее эксплуатации, думаю, составит 6-12 месяцев. Потом придумают схему противодействия и поставят оружие.

Значит нужно будет выпускать следующую версию =)))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Astro_Graf
Astro_Graf(9 лет 4 месяца)

В принципе научить ее сбрасывать двигатель на финальном участке и планировать на цель...

Аватар пользователя Ernst
Ernst(9 лет 6 месяцев)

А зачем сбрасывать? Или имеется в виду "заглушать"?

Аватар пользователя Astro_Graf
Astro_Graf(9 лет 4 месяца)

ну это лишних 30-50 кг, планировать они не помогут, а вот как кусок металла могут быть легко обнаружены радаром. 

Аватар пользователя Офисный планктон

Если сбрасывать двигатель, то серьёзно нарушится балансировка и "Герань" никуда не полетит.

Аватар пользователя Pogran1970
Pogran1970(8 лет 1 месяц)

40кг БЧ не сильно то многое позволяет поломать7   Ха,  этого хватит, что бы разнести часть дома, ангар, трансформатор,  заправку, ёмкость с топливом. А вот ланцет тут не справится.

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(7 лет 2 месяца)

Я как раз про это и написал:

...топливохранилища, трансформаторные подстанции - все что весело взрывается и горит с полпинка, и при этом не имеет конструктивной защиты.

Ланцет тут, кстати, скорее всего тоже справится. Но дороже.

Но вот разнести капитальное что-то, типа производства какого-то, командного пункта, защищенного ангара, гостишки с наемничками, площадки с техникой, склада - тут уже подавайте Калибр, Х-101, как минимум. А лучше - Искандер. Если нужно разнести что-то мобильное в тылу у укров - нужен барражирующий боеприпас или авиация. 

 

Аватар пользователя Pogran1970
Pogran1970(8 лет 1 месяц)

Дальность герани ну очень привлекательна.

Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(8 лет 4 недели)

Не, там собираются ещё мотоциклы закупать. Для более крупных целей

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 7 месяцев)

с коляской?

Аватар пользователя Джыгит
Джыгит(8 лет 3 недели)

Герань-3. Теперь с горшком.

Аватар пользователя ДК
ДК(12 лет 1 месяц)

вообще, 40 кг нормального вв - это много. это минус любой танк (противотанковая мина - всего 5 кг), большая дырка в доме или плавсредстве. насыпную плотину не развалит конечно, а вот мост или понтон выведет из. быка не снесёт, но ферму с него скинуть может.

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(7 лет 2 месяца)

Герань для танков не годится. Она летит из точки А в точку Б, и только. Разве что танк стоит неподвижно все время.

Аватар пользователя ДК
ДК(12 лет 1 месяц)

ну если в танковый ангар прилетит

Аватар пользователя AnatolMV
AnatolMV(6 лет 5 месяцев)

для корректировки Шахидов-Гераней для работы по движущимся целям, есть мохаджер-6 или наш Орлан приспособить . Наверняка работу в этом направлении усиленно ведут. Пробовали корректировать в Одессе, где эту связку испытывали... уронили Мохаджер-6 в море, хохлы его подобрали ..изучают

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 11 месяцев)

приделать к Герани систему населения/управления от Ланцета, и прорывы на куче тачанок/БТР/ Танках станут практически невозможны - несколько десятков таких модифицированных Герань Х будет полностью  уничтожать такие группы прорыва - вместе с десантом/экипажами.  

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(7 лет 2 месяца)

Зачем, если есть Ланцет? В вашем варианте Герань потеряет главный свой плюс - дешевизну и превратится в Ланцет и только.

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 11 месяцев)

это другая ниша - поражение бронированых движущихся целей с высокой вероятностью. Атаки танкам и БТР будут малоэффективны - их  будут просто на металлолом разбирать. 

 

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(11 лет 6 месяцев)

152-мм ОФС весит 43,560 кг.

ВВ примерно 6-8 кг. И мало кто жалуется что "мало".

А так-то, 40 кг это два стандартных ящика ВВ по 20 кг...

В 240-мм корректмируемой миномëтной мине "Смельчак" 20 кг ВВ и сама мина примерно 135 кг - тоже мало никому не казалось.

Аватар пользователя Sergio128
Sergio128(6 лет 2 месяца)

Судя по картинкам, там еще и остатки топлива помимо разрушенного взрывом чердака потом и несколько этажей выжигают пожаром.

Аватар пользователя Pogran1970
Pogran1970(8 лет 1 месяц)
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 10 месяцев)

Ну, в данном случае имеет место вполне такое противопапуасное оружие. Причём - за малые деньги. Удачно сконструировано таким образом, чтобы не "фонить" в диапазонах, которые освоены популярными ЗРК. Низколетящие, но при этом достаточно быстрые - потому являются сложной целью для ручного стрелкового оружия.

Такой оптимум, который ещё и по экономике сумели вылизать. Именно что удачный выбор - применительно к текущим условиям. И уязвимый - если придумают методы работы против него. Для тех же вертолётов он - натуральная тренировочная мишень. Наловчатся давать целеуказание адресно - так и из "Калаша" достать можно, если стрелять в нужную сторону с упреждением.

Аватар пользователя Хороший Русский

Ну как сказать папуасного... Хуситы пуляли Shahed-136 в Саудитов, которых прикрывают Пэтриоты и другие НАТОвские ПВО))

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 10 месяцев)

Нет полноценной системы ПВО - всё равно папуас. Тут подумалось - а если бы "гераней" отсыпали бы с проплывающего мимо берегов США сухогруза? Я вот не уверен, что их смогли бы засечь, а с перехватом средствами авиации были бы те же самые сложности, что и у небратьев.

 

Пришла в голову страшная мысль. А какова эффективность того же ударного ядра, если бы его формировал заряд в сорок килограммов взрывчатки? Ну или кумулятивный заряд такой мощности - насколько он был бы хорош для обработки борта авианосца, к примеру?

Аватар пользователя Вотведь
Вотведь(9 лет 8 месяцев)

Вес снаряда 152 мм гаубицы в районе 40 кг. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 10 месяцев)

Да я как бы уже читал. А вот про кумулятивные заряды большой мощности народ как-то особо сведениями не делится. На ГА кто-то упоминал, что они так металлические опоры резали. 

Просто если чисто фугасом долбить по авианосцу, то ему будет как бы и похрен. Однако, кумулятивная граната РПГ  может убить незащищённый танк. Вот я и думаю - а что может натворить "кума" весом в двадцать раз больше?

Аватар пользователя Вотведь
Вотведь(9 лет 8 месяцев)

Я про то, что они с сбч есть. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 10 месяцев)

Ну, делать "Герань" с СБЧ - это уже перебор.

Я к тому, что в том же Персидском заливе и окрестностях любят тусить авианосные группировки. И, в отличие от условий открытых океанов, там шибко поманеврировать не получается. Так что, в теории, на подобное соединение вполне можно устроить налёт обсуждаемыми БПЛА. Но проблема в том, что в существующем формате это было бы малоэффективно. 40 кг взрывчатки - это против сухопутных объектов круто, корабль же только поцарапает.

Вот если бы ударное ядро или "кума"... Потопить не потопило бы, но вот повредить - и повредить как следует - вполне.

Аватар пользователя Real_Shtirlitz
Real_Shtirlitz(5 лет 10 месяцев)

Какие, извините, места авианосца планируете "кумой" обрабатывать и почему считаете это предпочтительным методом?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 10 месяцев)

Логика тут простая.  Если радары плохо ловят "Герани" на суше, тогда есть шанс, что и морские системы окажутся столь же уязвимыми - по схожим причинам. Не факт, но тем не менее. А коли так, то и на БПЛА остаются наложенными те же самые ограничения - по массе, размерам и скорости.

Заряд весом сорок килограмм - "для Атоса это слишком много, а для графа де ла Фер - слишком мало". То, что уделает 90 процентов сухопутных целей, лишь поцарапает  эсминец. И что тогда остаётся? Кума или ударное ядро, выполненные в таких характеристиках, могли бы не просто пробить борт, но и натворить чего-нибудь внутри.

Хотя - этакий шмат меди неизбежно ухудшит параметры скрытности, лишая "Герани" их нынешних преимуществ. :( Жаль,  возможность обгадить гегемона задёшево, да ещё и на условиях анонимности - это было бы круто.

Аватар пользователя Real_Shtirlitz
Real_Shtirlitz(5 лет 10 месяцев)

Вот что  в состоянии сделать 50 кг взрывчатки с эсминцем:

Конкретно вы этом случае не потопили, но...

По поводу кумы и ударных ядер: будет в борту дырка с кулак- и всё. В отличии от танка, где всё скомпоновано в минимальный объем и куда ни плюнь, или в бак с топливом, или в снаряд, или в члена экипажа попадешь, на корабле места кратно больше, а значит вероятность поражения чего-то существенного (даже если предположить, что кумулятивная струя преодолеет несколько метров коридоров, переборок и прочего) вроде паропровода реактора или топливной цистерны, крайне мала.  А вот хороший  взрыв (да, надо проломиться через обшивку, что тоже не фунт изюма, на самом деле) гарантировано обеспечит команду борьбы за живучесть работой. Несколько таких взрывов- и пароход если не отправляется на свидание с Нептуном, то как минимум имеет крен и, в случае с АВ, не пригоден для ведения боевых действий.

з.ы. сколько и чего прилетело в "Москву"- вопрос открытый и интригующий. В разрезе данной беседы- в части типов и объемов ВВ.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 10 месяцев)

Тут бы как раз добавить способность лететь на источник повышенной температуры. Чтоб долбили в  место взрыва.

Аватар пользователя Zl
Zl(2 года 8 месяцев)

Опоры резать там специфичной формы заряды, и прикладываются вплотную.

Для работы в воде кумулятивные полости заполнены пенопластом.

50 кг от герани как мне кажется бризантным /фугасным действием танк развалят. Сдетонирут дз ещё возможно на площади.

У кораблей если сделать маленькую дырку в корпуск то толку мало. У торпед бч по 200-300 кг.

Страницы