Шумный дебют БПЛА-камикадзе Герань-2 в последние недели привел не только к массовой истерии в стане противника, но и к закономерным, увы, для нашего общества, рассерженным крикам:
"Почему Иран додумался, а мы нет?"
"Как раньше проглядели?"
"А почему мы их покупаем в Иране?"
"Зачем мы тратили кучу денег на разработку всяких дорогих ударных БПЛА и крылатых ракет, когда вот же есть простое и дешевое решение всех проблем?"
"Почему до сих пор не брошены все силы ВПК на строительства 100500 мильенов аналогов, а деньги тратятся на всякую дорогую ерунду?"
Попробую поразмышлять на данную тему и дать ответы. Сразу говорю - я не Министерство Обороны, планы мне ни кто на стол не кладет, все, что написано ниже - это мои размышления и мой же анализ, не более того. Итак:
1. Мы не знаем как давно с Ираном договаривались о поставках. Не исключено, что договоренность существует достаточное время, просто не особо афишировалась. Так то у нас плотные контакты военных ведомств с Ираном как минимум с 2015 года, а скорее - еще раньше. Так же минимум с 2015-го года с этой темой мы столкнулись в Сирии, наверняка не позже чем тогда же она уже и пошла в работу. Так что возможности и способы применения такого рода изделий уже тогда были известны нашему МО.
2. У нас есть собственные боеприпасы-камикадзе - Ланцет-2, из того, что сейчас применяется активно. Поэтому говорить о том, что у себя мы данную тему полностью упустили - не приходится. Другой вопрос, что Ланцет-2 более сложное по своим возможностям оружие (это барражирующий управляемый боеприпас, не просто - долететь из точки А в точку Б), соответственно - более дорогое.
3. Герани эффективны против укровермахта на текущем этапе, но не факт, что будут столь же эффективны против более технологичного противника или сохранят актуальность в дальнейшем. Поэтому у себя правильнее производить более универсальные и технологичные решения, такие как Калибр или Ланцет-2 (и частично скирдовать их для того самого противника, который навязчиво маячит на горизонте, кстати), а закупку более дешевых устройств, эффективных против укровермахта - делать у союзника. У которого уже есть массовое их производство, который готов продавать их по вменяемой цене (которая может оказаться ниже себестоимости изделия у нас), у которого можно заказать их ровно столько, сколько нужно нам. Производственные мощности у страны, знаете, не резиновые. К тому же - такое взаимодействие крайне полезно геополитически. Кстати - другие комплексы иранского вооружения мы тоже, вполне возможно, будем покупать. По тем же самым причинам.
4. Эффективность Гераней, при всем шуме вокруг них, все же довольна ограничена - 40кг БЧ не сильно то многое позволяет поломать, если честно. К тому же использовать ее можно строго по заранее известной цели, которая находится в неподвижном состоянии. Есть список очень вкусных целей, которые Геранью можно с большим удовольствием засадить - топливохранилища, трансформаторные подстанции - все что весело взрывается и горит с полпинка, и при этом не имеет конструктивной защиты. Но список этих целей конечен. А еще у Герани отлично получается привлекать к себе внимание и наводить дикий шухер у населения, но мы не укры, по жилым домам не работаем.
И того - Герань-2, она же - Мопед, она же - Шахид, она же - Шахед-сколькототам - вполне эффективное и дешевое оружие, но строго в своей нише. Оно не является все решающей имбой, на производство которой нужно срочно бросать все силы нашего ВПК, в ущерб другим проектам. Оно не заменяет собой другие виды управляемого оружия, типа крылатых ракет и ударных БПЛА, но хорошо их дополняет, позволяя не тратить дорогие средства там, где можно потратить дешевое. Прекрасная штука, но поменьше хайпа и криков, пожалуйста.
Комментарии
Очень трезво.
Собственно Ланцет - один из способов борьбы с "шахидами".
А у ланцета есть радар? Наведение как на гераньку то осуществить?
А как он на БПЛА, вертолеты и танки наводится? Радар, конечно, придется настроить на "нужный диапазон".
наводится глазом оператора...
А если оператор чихнет или моргнет?
Получит пендель в копчик от старшины.
Через Орлан Ланцет может наводится + оптическая система наведения
тут напрашивается очевидное решение - система наведения от Ланцета, установленная на Герань. Получится более мощный дрон, способный поражать движущися цели.
Не получится, динамика системы управления считается под параметры конкретной системы. у Ланцета и Герани они радикально разные. За основу использовать можно, но не более того.
раумеется, как основа.
А почему на квадракоптеры вместо убогих мин и гранат на лесках не вешают лазерную указку для чего-то вроде Краснополя?
не овсем корректное сравнение. Думаю, что Каснополь намного дороже Ланцета.
Ланцет тоже умеет по лазеру наводиться.
я имел ввиду цену.
Ну он немножко предназначен для более бронированных целей. (боеголовка 6-11 кг против 3 кг).
И быстрее (до 800 м/с или 2800 км/ч против 110 км/ч)...
А так да, 35 килобаксов за Краснополь и в районе 5к (предполагаю) за Ланцет..
И дальность у Краснополя до 20 км - что по нонешним меркам мало...
Вообще не решение. Как этой штукой управлять? Ланцет летает километров на 80, в прямой видимости (на его высоте) от командного пункта. Герань летит на 1000. Ставить туда управление через спутник - сделать аппарат бессмысленно дорогим. А эффект ограничен небольшим весом взрывчатки.
Плюс Герани - в сочетании дешевизны и дальности.
можно через ретрансляторы - дроны - те же "Орланы" так умеют. Судя по новостям есть конкретная потребность выбивать много бронетехники на дальних подступах, когда та только выдвигается. 80км будет за глаза для Герани. При попадании в танк или БМП гарантированно разберёт на металлолом. Про обычные тачанки даже не говорю.
Во первых геранька начала летать после основного подавления системы ПВО.
Во вторых геранька применяется против "полувоенных" объектов.
В третьих, она дешевая. И просто разоряет противника в виде евро-рейха.
Срок ее эксплуатации, думаю, составит 6-12 месяцев. Потом придумают схему противодействия и поставят оружие.
Значит нужно будет выпускать следующую версию =)))
В принципе научить ее сбрасывать двигатель на финальном участке и планировать на цель...
А зачем сбрасывать? Или имеется в виду "заглушать"?
ну это лишних 30-50 кг, планировать они не помогут, а вот как кусок металла могут быть легко обнаружены радаром.
Если сбрасывать двигатель, то серьёзно нарушится балансировка и "Герань" никуда не полетит.
40кг БЧ не сильно то многое позволяет поломать7 Ха, этого хватит, что бы разнести часть дома, ангар, трансформатор, заправку, ёмкость с топливом. А вот ланцет тут не справится.
Я как раз про это и написал:
Ланцет тут, кстати, скорее всего тоже справится. Но дороже.
Но вот разнести капитальное что-то, типа производства какого-то, командного пункта, защищенного ангара, гостишки с наемничками, площадки с техникой, склада - тут уже подавайте Калибр, Х-101, как минимум. А лучше - Искандер. Если нужно разнести что-то мобильное в тылу у укров - нужен барражирующий боеприпас или авиация.
Дальность герани ну очень привлекательна.
Не, там собираются ещё мотоциклы закупать. Для более крупных целей
с коляской?
Герань-3. Теперь с горшком.
вообще, 40 кг нормального вв - это много. это минус любой танк (противотанковая мина - всего 5 кг), большая дырка в доме или плавсредстве. насыпную плотину не развалит конечно, а вот мост или понтон выведет из. быка не снесёт, но ферму с него скинуть может.
Герань для танков не годится. Она летит из точки А в точку Б, и только. Разве что танк стоит неподвижно все время.
ну если в танковый ангар прилетит
для корректировки Шахидов-Гераней для работы по движущимся целям, есть мохаджер-6 или наш Орлан приспособить . Наверняка работу в этом направлении усиленно ведут. Пробовали корректировать в Одессе, где эту связку испытывали... уронили Мохаджер-6 в море, хохлы его подобрали ..изучают
приделать к Герани систему населения/управления от Ланцета, и прорывы на куче тачанок/БТР/ Танках станут практически невозможны - несколько десятков таких модифицированных Герань Х будет полностью уничтожать такие группы прорыва - вместе с десантом/экипажами.
Зачем, если есть Ланцет? В вашем варианте Герань потеряет главный свой плюс - дешевизну и превратится в Ланцет и только.
это другая ниша - поражение бронированых движущихся целей с высокой вероятностью. Атаки танкам и БТР будут малоэффективны - их будут просто на металлолом разбирать.
152-мм ОФС весит 43,560 кг.
ВВ примерно 6-8 кг. И мало кто жалуется что "мало".
А так-то, 40 кг это два стандартных ящика ВВ по 20 кг...
В 240-мм корректмируемой миномëтной мине "Смельчак" 20 кг ВВ и сама мина примерно 135 кг - тоже мало никому не казалось.
Судя по картинкам, там еще и остатки топлива помимо разрушенного взрывом чердака потом и несколько этажей выжигают пожаром.
https://t.me/SolovievLive/135330
Ну, в данном случае имеет место вполне такое противопапуасное оружие. Причём - за малые деньги. Удачно сконструировано таким образом, чтобы не "фонить" в диапазонах, которые освоены популярными ЗРК. Низколетящие, но при этом достаточно быстрые - потому являются сложной целью для ручного стрелкового оружия.
Такой оптимум, который ещё и по экономике сумели вылизать. Именно что удачный выбор - применительно к текущим условиям. И уязвимый - если придумают методы работы против него. Для тех же вертолётов он - натуральная тренировочная мишень. Наловчатся давать целеуказание адресно - так и из "Калаша" достать можно, если стрелять в нужную сторону с упреждением.
Ну как сказать папуасного... Хуситы пуляли Shahed-136 в Саудитов, которых прикрывают Пэтриоты и другие НАТОвские ПВО))
Нет полноценной системы ПВО - всё равно папуас. Тут подумалось - а если бы "гераней" отсыпали бы с проплывающего мимо берегов США сухогруза? Я вот не уверен, что их смогли бы засечь, а с перехватом средствами авиации были бы те же самые сложности, что и у небратьев.
Пришла в голову страшная мысль. А какова эффективность того же ударного ядра, если бы его формировал заряд в сорок килограммов взрывчатки? Ну или кумулятивный заряд такой мощности - насколько он был бы хорош для обработки борта авианосца, к примеру?
Вес снаряда 152 мм гаубицы в районе 40 кг.
Да я как бы уже читал. А вот про кумулятивные заряды большой мощности народ как-то особо сведениями не делится. На ГА кто-то упоминал, что они так металлические опоры резали.
Просто если чисто фугасом долбить по авианосцу, то ему будет как бы и похрен. Однако, кумулятивная граната РПГ может убить незащищённый танк. Вот я и думаю - а что может натворить "кума" весом в двадцать раз больше?
Я про то, что они с сбч есть.
Ну, делать "Герань" с СБЧ - это уже перебор.
Я к тому, что в том же Персидском заливе и окрестностях любят тусить авианосные группировки. И, в отличие от условий открытых океанов, там шибко поманеврировать не получается. Так что, в теории, на подобное соединение вполне можно устроить налёт обсуждаемыми БПЛА. Но проблема в том, что в существующем формате это было бы малоэффективно. 40 кг взрывчатки - это против сухопутных объектов круто, корабль же только поцарапает.
Вот если бы ударное ядро или "кума"... Потопить не потопило бы, но вот повредить - и повредить как следует - вполне.
Какие, извините, места авианосца планируете "кумой" обрабатывать и почему считаете это предпочтительным методом?
Логика тут простая. Если радары плохо ловят "Герани" на суше, тогда есть шанс, что и морские системы окажутся столь же уязвимыми - по схожим причинам. Не факт, но тем не менее. А коли так, то и на БПЛА остаются наложенными те же самые ограничения - по массе, размерам и скорости.
Заряд весом сорок килограмм - "для Атоса это слишком много, а для графа де ла Фер - слишком мало". То, что уделает 90 процентов сухопутных целей, лишь поцарапает эсминец. И что тогда остаётся? Кума или ударное ядро, выполненные в таких характеристиках, могли бы не просто пробить борт, но и натворить чего-нибудь внутри.
Хотя - этакий шмат меди неизбежно ухудшит параметры скрытности, лишая "Герани" их нынешних преимуществ. :( Жаль, возможность обгадить гегемона задёшево, да ещё и на условиях анонимности - это было бы круто.
Вот что в состоянии сделать 50 кг взрывчатки с эсминцем:
Конкретно вы этом случае не потопили, но...
По поводу кумы и ударных ядер: будет в борту дырка с кулак- и всё. В отличии от танка, где всё скомпоновано в минимальный объем и куда ни плюнь, или в бак с топливом, или в снаряд, или в члена экипажа попадешь, на корабле места кратно больше, а значит вероятность поражения чего-то существенного (даже если предположить, что кумулятивная струя преодолеет несколько метров коридоров, переборок и прочего) вроде паропровода реактора или топливной цистерны, крайне мала. А вот хороший взрыв (да, надо проломиться через обшивку, что тоже не фунт изюма, на самом деле) гарантировано обеспечит команду борьбы за живучесть работой. Несколько таких взрывов- и пароход если не отправляется на свидание с Нептуном, то как минимум имеет крен и, в случае с АВ, не пригоден для ведения боевых действий.
з.ы. сколько и чего прилетело в "Москву"- вопрос открытый и интригующий. В разрезе данной беседы- в части типов и объемов ВВ.
Тут бы как раз добавить способность лететь на источник повышенной температуры. Чтоб долбили в место взрыва.
Опоры резать там специфичной формы заряды, и прикладываются вплотную.
Для работы в воде кумулятивные полости заполнены пенопластом.
50 кг от герани как мне кажется бризантным /фугасным действием танк развалят. Сдетонирут дз ещё возможно на площади.
У кораблей если сделать маленькую дырку в корпуск то толку мало. У торпед бч по 200-300 кг.
Страницы