Омертв­ле­ние пост­мо­дер­ном

МОСКВА, 17 окт - РИА Но­во­сти. Ряд де­я­те­лей куль­ту­ры втайне са­бо­ти­ру­ют пе­ре­вод рос­сий­ской куль­тур­ной среды в пат­ри­о­ти­че­скую плос­кость, одна из при­чин - неже­ла­ние под­чи­нять­ся об­ще­ствен­но­му кон­тро­лю за ра­бо­той твор­че­ских кол­лек­ти­вов, по­лу­ча­ю­щих фи­нан­си­ро­ва­ние из казны, за­явил за­ме­сти­тель сек­ре­та­ря Со­ве­та без­опас­но­сти РФ Олег Хра­мов в ин­тер­вью "Рос­сий­ской га­зе­те".

"От­дель­ные за­та­и­лись, но про­дол­жа­ют са­бо­ти­ро­вать дей­ствия по пе­ре­во­ду раз­ви­тия куль­тур­ной среды в вы­со­ко­ху­до­же­ствен­ную и пат­ри­о­ти­че­скую плос­кость", - до­ба­вил Хра­мов, не уточ­нив фа­ми­лий.

"По­ми­мо по­ли­ти­че­ской со­став­ля­ю­щей, при­чи­ной такой по­зи­ции стало ка­те­го­ри­че­ское непри­я­тие от­дель­ны­ми ли­ца­ми самой идеи под­чи­нять­ся об­ще­ствен­но­му кон­тро­лю за де­я­тель­но­стью твор­че­ских кол­лек­ти­вов, функ­ци­о­ни­ру­ю­щих за счет го­су­дар­ствен­но­го бюд­жет­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния. А также неже­ла­ние учи­ты­вать за­про­сы по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства на­се­ле­ния стра­ны, тре­бу­ю­ще­го со­от­вет­ствия твор­че­ских дер­за­ний духовно-​нравственным усто­ям и цен­но­стям, а, сле­до­ва­тель­но, на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам", - по­яс­нил он.

Сей­час уже время не об­ли­чать а дей­ство­вать.

 - Можно во­ро­вать у го­су­дар­ства,если при долж­но­сти и не пой­ман!
Можно уда­рить жен­щи­ну, если за­слу­жи­ва­ет!

А разве рань­ше нель­зя было во­ро­вать?  То есть за­пре­ще­но было? 

А если жен­щи­на не за­слу­жи­ва­ет, можно уда­рить? А чем жен­щи­на за­слу­жи­ва­ет,  тем ме­стом ко­то­рое её от­ли­ча­ет от нежен­щи­ны?

 - Ка­за­лось бы

Как то вы ген­дер­ные игры не упо­мя­ну­ли, а между тем этот мо­мент мно­гих ста­вит в тупик, впро­чем, как и всё то что вы по­мя­ну­ли.)

П.С. И да, зря вы такое на пульс, ре­дак­то­ра могут и не оце­нить.)

- Ре­аль­ный мир по сути ил­лю­зо­рен.
- Ис­ти­на не может быть по­зна­на, до­сти­жи­ма и объ­яс­не­на од­но­знач­но.
- Внеш­ний мир мы сами кон­стру­и­ру­ем в той или иной сте­пе­ни в неогра­ни­чен­ных ничем ко­ор­ди­на­тах,
- ре­аль­но­стей может быть неогра­ни­чен­ное ко­ли­че­ство и все они рав­но­прав­ны
- Че­ло­век не по­зна­ет мир, а ин­тер­пре­ти­ру­ет его, как ему за­бла­го­рас­су­дит­ся

как все­гда диа­лек­ти­ка

дело в том, что имен­но бла­го­да­ря до­сти­же­ни­ям мо­дер­на наука зашла так да­ле­ко, что смог­ла фак­ти­че­ски до­ка­зать, что все эти утвер­жде­ния ис­тин­ны

то есть во­прос не в том, что ре­аль­но­сти не су­ще­ству­ет, это уже слабо до­ка­зу­е­мо, но вот то, что че­ло­век - есть про­дукт своей же соб­ствен­ной нерв­ной де­я­тель­но­сти - это НА­УЧ­НЫЙ факт
а мозг - это сред­ство МО­ДЕ­ЛИ­РО­ВА­НИЯ ре­аль­но­сти
то есть по сути че­ло­век видит и вос­при­ни­ма­ет не ре­аль­ность, а мо­дель, по­стро­ен­ную на ос­но­ва­нии дан­ных, по­лу­чен­ных при по­мо­щи до­ста­точ­но огра­ни­чен­но­го ко­ли­че­ства ин­стру­мен­тов
к тому же эта мо­дель под­вер­же­на куче ко­гни­тив­ных ис­ка­же­ний, су­ще­ство­ва­ние ко­то­рых - также на­уч­но до­ка­за­но и легко про­ве­ря­ет­ся

то есть сам по себе мо­дерн не мог при­ве­сти ни к чему иному как к пост­мо­дер­ну
про­сто наука сна­ча­ла зашла так да­ле­ко, что смог­ла объ­яс­нить боль­шин­ство яв­ле­ний, ко­то­рые рань­ше при­пи­сы­ва­ли богам, тем самым за­ме­нив тра­ди­цию на мо­дерн
а потом пошла еще даль­ше смог­ла уста­но­вить и наше несо­вер­шен­ство

воз­мож­но, че­ло­ве­че­ство когда-​то дой­дет до по­ни­ма­ния, что пора от­ка­зать­ся от па­ра­диг­мы мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти и пе­рей­ти к па­ра­диг­ме: прак­ти­че­ский ре­зуль­тат + эм­па­тия

то есть не долж­но быть ни­ка­ких табу
но ты не уби­ва­ешь, не во­ру­ешь, не на­си­лу­ешь и т.д. не по­то­му что тебя бог на­ка­жет или это амо­раль­но... и даже не по­то­му, что над тобой по­ли­цей­ский стоит с ду­бин­кой
а по­то­му что у тебя эм­па­тия: как я могу сво­ро­вать или убить, если мне жалко по­тен­ци­аль­ную жерт­ву? если я со­пе­ре­жи­ваю этому че­ло­ве­ку?

по край­ней мере я живу имен­но так и дру­гим желаю того же

Про пост­мо­дерн ин­те­рес­но Кур­ги­нян рас­суж­да­ет, на мой, субъ­ек­тив­ный по­жа­луй, самая пол­ная и объ­ек­тив­ная оцен­ка.

Ре­ко­мен­дую, кому ин­те­рес­на дан­ная тема.

У ав­то­ра очень од­но­бо­ко (на мой ...опять же), ска­жем так, давно за­ез­же­но...Это как по­ня­тие "ли­бе­раль­ный" рас­смат­ри­вать в стро­го опре­де­лен­ном нега­тив­ном(по­ли­ти­че­ском) ас­пек­те...Пост­мо­дерн, преж­де всего поиск но­во­го...Но, часто, за пост­мо­дерн вы­да­ют то, что им по сути не яв­ля­ет­ся...На­при­мер в ис­кус­стве, ли­те­ра­ту­ре..и про­чее...Наи­бо­лее часто на то, что и ис­кус­ством на­звать нель­зя, ве­ша­ет­ся ярлык "пост­мо­дерн"...хотя на самом деле- про­сто говно..В по­ли­ти­ке, об­ще­ствен­ной жизни под пост­мо­дер­ном по­ни­ма­ют вещи, по­ня­тия, нормы мо­ра­ли до­ве­ден­ные до аб­сур­да...В ре­аль­но­сти же, это не со­всем так..на­при­мер коммунизм-​ это ре­аль­ный пост­мо­дерн, в самом,что есть виде...ни­че­го та­ко­го "омертв­ля­ю­ще­го" в нем не на­блю­дал, как и в сти­хах Ма­я­ков­ско­го и кар­ти­нах Ван Гога..А вот то, что при­шло ему на смену-​ про­сто уны­лое, бе­зидей­ное говно, пы­та­ю­ще­е­ся сде­лать из че­ло­ве­ка ра­зум­но­го жи­вот­ное, об­ла­да­ю­щее един­ствен­ным инстинктом-​ жрать! Это не есть пост­мо­дерн, это его от­рыж­ка, рвот­ная масса...в ко­то­рой глав­ное не за­хлеб­нуть­ся. А за под­ня­тую тему ав­то­ру ре­спект!

Не ста­тья, а ин­струк­ция ин­кви­зи­то­ру.

Это же надо дойти до та­ко­го ди­чай­ше­го из­вра­ще­ния, чтобы всё это сва­лить в одну кучу.

Ин­те­рес­но, а что вы ку­ри­те?

Пост­мо­дерн - это не от­брос назад, а про­дви­же­ние впе­рёд. Про­сто для этого про­дви­же­ния было необ­хо­ди­мо ото­рвать от идей Бога и Че­ло­ве­ка всю за­ско­руз­лость, ко­то­рая уже никто не пом­нит зачем на них на­лип­ла. Когда ко­ли­че­ство на­лип­ше­го до­сти­га­ет таких раз­ме­ров, что на­чи­на­ет скры­вать суть, при­хо­дит куль­ту­ра, за­да­ча ко­то­рой - раз­ло­мать всё это.

Что оста­нет­ся и не смо­жет быть сло­ма­но - то ис­тин­но и с этим можно идти даль­ше. А что будет сло­ма­но, то было недо­ста­точ­но укреп­ле­но и в ходе даль­ней­шей эво­лю­ции могло трес­нуть в непод­хо­дя­щий мо­мент.

Пост­мо­дерн не вечен - после него будет воз­врат и пе­ре­осмыс­ле­ние всего, что после него оста­нет­ся. И пора уже на­чи­нать со­би­рать камни и стро­ить из них новую ба­шен­ку ци­ви­ли­за­ции бу­ду­ще­го.

Уга­дал все буквы, не смог на­звать слово.

По­сту­ла­ты, вроде бы, пра­виль­ные, а вы­во­ды из со­всем дру­гой си­сте­мы. Тес­се­р­акт вам недо­сту­пен.

Что вы так раз­вол­но­ва­лись? Жа­ло­вать­ся на пост­мо­дерн - это как жа­ло­вать­ся на дождь. Ну, за­клей­ми­ли вы, даль­ше что? Вы из него не уеде­те.

Объ­ек­тив­но­сти ради надо ска­зать, "в ос­но­ве каж­до­го круп­но­го со­сто­я­ния лежит пре­ступ­ле­ние" и "бьёт, зна­чит любит" это не пост­мо­дерн при­ду­мал. Не надо иде­а­ли­зи­ро­вать мо­дерн и клас­си­ку. Но вот то, что из-за недо­сти­жи­мо­сти иде­а­лов их было ре­ше­но от­ме­нить, фак­ти­че­ски, яв­ля­ет­ся от­ка­зом от ра­зу­ма. По­то­му что ра­зум­ная де­я­тель­ность тре­бу­ет по­сле­до­ва­тель­но­сти, си­стем­но­сти, цели, со­от­вет­ствия мо­де­ли ре­аль­но­сти. Об­ще­ство пост­мо­дер­на сов­мест­но спо­соб­но толь­ко ис­те­рить. То есть, по­бе­див­ший пост­мо­дерн - ин­стру­мент уско­рен­но­го раз­ру­ше­ния по­ра­жен­но­го им об­ще­ства. До того как оно, оста­но­вив­шись в раз­ви­тии, про­жрет   все ре­сур­сы. Кста­ти, автор, это вас не хохлы во­оду­ше­ви­ли? У них там ин­фор­ма­ци­он­ная война носит су­гу­бо пост­мо­дер­нист­ский ха­рак­тер.