Достаточно часто можно встретить вполне объяснимое непонимание тех или иных решений «лиц принимающих решения» (далее ЛПР) со стороны обывателей. Почему ОНИ так делают?
Откуда это «недопонимание» возникает? — в школе на уроках математики, физики и химии, потом в ВУЗах (большинство заканчивает все таки не совсем гуманитарные направления), и тем в более сосредоточенных на практических аспектах заведениях дающих спец.проф.образование — широким народным массам (далее ШНМ) стараются натягивать рациональный взгляд на мир, который в дальнейшем проецируется и на скажем так попытки осознания экономических-управленческих процессов. Рациональный и логичный, потому что другой просто не будет работать если делать не по схеме — намотает на шпиндель сразу, ну или сальдо с бульдо не сойдется, щи окажутся невкусными, если их недосолить, а температура на градуснике все таки что то иногда значит даже и для фармы.
Но объективная реальность состоит в том, что видимого рацио и логики в управлении экономикой и управлении как таковым, чем дальше тем все меньше. Например гос.управление любой отраслью — вроде бы логично, что цель должна быть уменьшить потребление ресурсов, организовать фонды для развития, внедрить технологии чтобы повысить производительность и высвободить людей с этими самыми ресурсами для других задач, но по факту в большинстве случаев логика не просматривается, особенно в результатах и конкретных действиях, а не декларативной защитной составляющей на базе пиара, если смотреть на этот самый субъект укрупненно конечно.
Да, иногда следуя старомодной хаековской концепции какие то чиновники-идеалисты пытаются по инерции создать полянки, чтобы организовать искусственное неравенство для Людей (создать имитацию рынка например), но чаще в совокупности это просто синтез личных отношений между этими самыми ЛПРами (и теми кто за ними стоит) с освоением выделяемых с определенным циклом так называемых «бюджетов», как формально так и не формально.
На дворе 21 ый век — а например в России почти все (гос)корпорации в том числе типа высокотехнологичные работают на трехтактном движке - «заявка — освоение — отчет» чаще с годовыми циклами. Есть еще несколько отличающийся по форме и не цикличный по характеру постоянный «поток» ренты с инфраструктуры или на естественном обороте вроде страхового или банковского, медийного, фармы (тут порой искусственный оборот организуют), но это немного другой уровень хотя суть та же. Сейчас вот еще расцвел уродливый кислотный цветок гигаэкономики, являющийся всего лишь одним из вариантов этого самого доступа к ресурсу (яндекс, телесрам и прч. без админ.базы были бы сметены моментом, или уберы с букингами существуют только потому что соц.механику так главнюки у западоидов настроили), а Почта России могла бы в два счета сделать Озон с ВайлБерисом (до того как) - даром что менеджмент Швейцарский.
Собственно так было всегда — даже когда «бюджетов» не было или федеральной ренты было раз два и обчелся — царская казна, советская, Российская — везде одно и тоже — трансляция права управления ресурсом. Западоиды кстати только только подползли к такой же Теме на глобальном уровне через сверхконцентрацию наднационального капитала.
У нас принято харкать в швабовские загоны, на тему «нового капитализьма» — но он в «своих» работах помимо объективно слабых попыток обрисовать новые технические контуры способные повлиять в потенции на соц.механику, популяризирует понятие «стейкхолдера», если коротко по Российски конечного выгодоприобретателя (обозначим КВП), которое является _ключевым_ для понимания процессов. Примитивно, но именно это слово очень хороший кирпичик для новых адекватных реальности нарративов, что называется на уровне азбуки. Если раньше политота бегала вокруг «классов» - по сути одушевленной совокупности интересов каких то групп или например такой, практически животной темы, построенной на зависти, как «эксплуатация» - то, сейчас «стейкхолдер» или КВП вот прям то, что надо для описания.
КВП редко сами задействованы в процессе, особенно в многосоставных или масштабных оных, для этого необходимы ЛПР, которые обеспечивают, точнее должны обеспечивать в общем случае соблюдение интересов КВП. Стоит сразу выделить помимо ЛПР еще такое явление как прокси или фасадные ЛПР, которые по факту всего лишь транслируют публичный сигнал от реальных ЛПР, и в свою очередь обеспечивают важнейшее условие для эффективного взаимодействия КВП между собой и сбор всех видов ренты с ШНМ - среду с информационной асимметрией (далее ИА).
В правовом поле все это в некотором виде формализовано «корпоративкой» с его акционерами, советами директоров, правлениями и прч. В не совсем правовом тоже… с конфидентами и прч. Даже «формалисты» подсуетились в Теме — вокруг деятельности ЛПР мегатонны стандартов, обеспечивающих именно для КВП минимально возможную ИА. Для гурманов простой пример — стандарт Decision Model ( https://www.omg.org/spec/DMN ) посмотрите кто там в колхозе BOC Products & Services AG, Camunda Services GmbH, Decision Management Solutions, Department of Veterans Affairs, FICO, GfSE e.V., K.U. Leuven, PNA Group, Red Hat (да да опенсорс бгг), Sapiens Decision NA, Sparx Systems Pty Ltd, Thematix Partners LLC, Trisotech, agnos.ai UK Ltd, processCentric GmbH - покликайе на досуге по.
Можно ли с помощью соответствующего инструментария например описать то, что вокруг «ренты» происходит? Вполне. Даже на примитивном уровне вроде кто «парковку» держит или как УКашка Ваша работает «на самом деле». Это не сложнее все, чем тот же BIM с в перспективе автоматическими сметами. Основная сложность это корректное «измерение» в том числе «событийное» - а также «философские» вопросы вроде, кому подобные работы в публичном поле могут быть необходимы в принципе?
Технически они могут восстановить эту самую потерянную рациональность реальности для ШНМ, с которой начал заметку (чтобы что?). Перевести в на самом деле не такую уж сложную плоскость отношений между КВП, ибо оных отнюдь не так много… и рассмотрение этой самой плоскости позволит хотя бы задуматься о принципах новой архитектуры, если она вообще возможна.
Глоссарий:
ШНМ — широкие народные массы
ЛПР — лицо(а) принимающе(ие) решение(я)
КВП — конечный выгодоприобретатель
ФЛПР — фасадное ЛПР
ИА — информационная асимметрия
Комментарии
Как обычно у РоманаСмирнова - очень интересно, но ни фига не понятно
ух, радует, что не только у меня подобные мысли. Регулярно встречаются статьи с
чушьюкаким-то глубинным смыслом, который мне не уловить. Но в комментариях идет активная дискуссия просвященных)Все там понятно. Но мозг надо напрячь.
Да, мужик, на малёхо over-умняке излагает.
Но здесь, стоит заменить термин "стейкхолдер" на "конечный потребитель", появляется ясный смысл. Чтобы его пояснить, достаточно сравнить НМП (новый мировой порядок, именуемый всякой сволочью типа Шваба инклюзивным капитализмом), с потребительским обществом, пайщиками которого являются эти самые ШНМ (широкие народные массы). Только в отличие от кооператива, все активы этим пайщикам не принадлежат. Как пояснил им Шваб: "У вас ничего не будет, но вы будете счастливы". У каждого будет паёк. Т.н. безусловный базовый доход (ББД) в виде CBDC (цифровой валюты), перечисляемой ЦентроБанком на кошелёк в виде подкожного чипа у каждого "стейкхолдера".
А весь многостраничный базар по ссылкам в заметке, - это попытки описать, как это цифровой концлагерь будет управляться.
О, спасибо за перевод с романосмирновского на общечеловеческий
Вопрос "штобы што" пока/уже лишь муза для утопистов...
Цель капиталиста- получение прибыли. При наличии конкуренции капиталист стоит перед задачей её, прибыли, сохранения, и единственное решение- расширение рынка. Поскольку возможностей физического расширения в мире давно нет, остаётся придумывать новые ....грейки. Капитализм и снижение потребления ресурсов трудно совместимы. И это вполне рационально.
Не всегда и не у всякого. Но главное: понимать что когда все участники процесса ведут себя рационально с точки зрения достижения собственных целей (которые у всех и всегда чуть-чуть отличаются друг от друга), то вся система в целом может действовать вот нифига не рационально, а вовсе даже хаотично.
Но для того чтобы на основе этого банального факта сделать ну хоть какие-то выводы нужно обладать эмпатией, умением поставить себя на место другого человека. А большинство посетителей АШ на это неспособны (вне АШ так подавляющее большинство).
Смешной пример, над которым мы тут недавно угорали: один мой знакомый получил кредитку без платы за обслуживание год назад при покупке телефона. И вот, через год, решил купить билеты на самолёт. Ему её блокирнули и послали SMS'ку о том, что ему нужно позвонить в банк. Он позвонил. Ответы на вопросы примерно такие: “когда завёл кредитку — не помню”, “кодовое слово — забыл” и так далее. Разумеется его обозвали мошенником и карту разблокировать не захотели. А мне он об это рассказывал с возмущением: “но я ведь правду сказал, нигде не соврал!”.
Вот и с обсуждением политики всё так же: подавляющее большинство если и могут себе представить что кто-то может что-то делать не так, как хочется им, то максимум, на что их хватает — представить себе Цивилизацию (не или Starcraft какой-нибудь), где у каждой страны есть Игрок, обладающий сознанием, а все остальные — болванчики.
Реальность для ШНМ не может быть рациональной, а только дальше дерационализироваться (по мере роста ренты, которую с них снимают).
В моём понимании - Власть, - это ограничение информации (как метод) и борьба за ресурсы (как цель).
Т.е. "рационализация реальности для ШНМ" примерно эквивалентна отказу КВП от Власти, к чему они, на данном этапе развития, не готовы.
Надеюсь, что когда-нибудь мы сможем развиться до состояния, когда это можно будет сделать, скорее всего - вместе с отказом от денег.
Денис, поверьте, достаточно людей всё знают-понимают. И вопрос не в том, чтобы изменить власть и общество, а в устойчивости этого изменения.
Судя по всему, в следующий духовный уклад попасть можно только вместе, по отдельности не получается (те, кто остался в старом укладе, начинают пользоваться преимуществами над теми, кто уже перешёл, а то и предают их потом - оптом и в розницу, "как элита СССР," - и всё разваливается).
И, чтобы уже замкнуть мысль, - степенью истеричности или иррациональности общества можно мерить ренту, которую с него снимают КВП.
Собственно, - единственный способ управлять людьми, - это их иррационализировать.
Рациональность относительна - ШНМ вполне могут быть уверены, что поступают рационально, исходя из доступной им информации.. истеричность - следствие низкого качества инфококона для ШНМ, которое приходится компенсировать поднятием эмоционального градуса. Когда время ускоряется, качество лжи падает, и наоборот: одноразовые фейки создают под конкретные события.
С чего вдруг политота перестала бегать вокруг классов? Ее заработок - петь то, за что лучше платят. В широком смысле. Был и остается.
А "стейкхолдер" - та же ваучерная приватизация, только в профиль. Почва для нового передела. Ну, не работает эта наивная хренотень: раздай тысяче работников по 0.1 процента, отлучись на годик-другой и, по возвращении, обнаружишь там хмыря с контрольным пакетом. Тут ответ один: кто-то ответственный должен взять на себя роль того хмыря.
Стейкхолдер -- по-русски это "заинтересованное лицо"
Стокхолдер -- по-русски это "акционер".
Запомните это, и давайте вместе найдём того #$%^ который придумал эти слова, повесим, зарядим в пушку и пальнём в сторону Варшавы.
Обсуждалось в контексте выкладок Шваба, определение взято егонное, не занимайтесь ерундой.
Ну да, капиталист-монополист по сути получает ренту с захваченного ресурса. Берёт денежку за проход по мостику, так сказать. Ничего ни нового, ни сверхумного в этом нет. Шер-стэйк-шмейк тут шелуха.
А сам мостик кто построил-то? Если капиталист - то наверное правильно делает, что ренту берет. Если нет - то подвиньте такого и берите ренту сами, в чем проблема-то?
Проблема в целеполагании. Социализм действует во благо общества. Капиталист в свое личное, даже если оно идёт в разрез с общественным (так бывает очень часто). Кроме того, капитализм провоцирует в людях такие психологические отклонения как: крайний эгоизм, патологическая жадность, нарциссизм и им подобные.
Не совсем так. Социализм понуждает в сторону тех благ, как это полагают понуждаторы. Капитализм дает иллюзию выбора - социализм не дает и такого: делай что сказано. В мобилизационной экономике это работает, в относительно свободном обществе - уже куда хуже. Капитализм оперирует понятиями может и низменными, но вполне конкретными: эффективность, доходность, и прочая, понятные многим. Социализм напирает на более абстрактные конструкции вроде общественного блага и справедливости, которые разные люди могут трактовать по разному - и потому многие могут быть недовольны результатом, что в СССР в конечном счете и получилось.
термин(в данной части) не задействован.
У мозга 10к% избыточной производительности чтобы думать. Если кто-то не может понять действия ЛПР(даже без всяких подсказок как в тексте и пусть результат мышления не будет идеальным и точным и вариантов будет 2 или 3 или больше), то спрашивается чем такие люди думают.
Далее как делается (элитный или не очень) "майнинг". Поскипано.
А новая кому и зачем нужна? Сделать её более человечной например? Или более зеленой менее потреблятской? В связи с приходом мальтузианской повестки?
Паны устраивают разборки у холопов чубы трещат(а некоторые даже вымирают пачками). От перемены мест слагаемых(от перестановки кроватей наверху) сумма (суть системы) не меняется(как минимум для холопов).
Чтоб что-то фундаментально изменить (а не просто пару кроватей переставить) надо сделать что-то существенное с самой ТБМ проблемой (равно мальтузианским кризисом ТБМ) а не ТБМ заниматься обсуждением в 1001 раз как бы нам переставить получше ТБМ кровати. Извиняюсь за мой французский - достало.
Или вы так внимание переключаете отвлекаете? В контексте нельзя же все время об одном и том же думать.
1. классы и КВП немного из разных опер.
2. КВП как потребитель чего-то конкретного и КВП как народ страны тоже разные вещи.
3. информированность ШНМ не всегда нужна, хотя бы из условий сохранения гос\корпоративной тайны, а вот конечные результаты должны хорошо освещаться, ну и можно добавлять "в результате продуманных действий ЛПР достигнуто".
Либо я не правильно понял статью
Земля либо круглая, либо плоская. Разные модели. У круглой земли есть линия перемены дат. Плоскоземельцу это не обьяснить, как не пытайся.
США обвинили Китай в отказе списать долги
Министр финансов США Джанет Йеллен обвинила Китай в препятствовании международным усилиям по сокращению долгового бремени бедных стран, особенно в Африке.
Как известно, Китайская Народная Республика является крупнейшим государственным кредитором развивающихся стран. Крупнейшими заемщиками КНР являются — Пакистан ($19 млрд), Кения ($7,5 млрд) и Ангола ($6,9 млрд). Также Китай стал вторым после России кредитором стран постсоветского пространства.
МВФ и Всемирный банк регулярно призывают Китай принять участие в реструктуризации долгов бедных стран в рамках переговоров между ведущими промышленно развитыми и развивающимися экономиками
Коронавирусный кризис привел к тому, что долги многих стран стали еще больше. Кроме того, растущие процентные ставки вызывают у них дополнительные проблемы. Финансовая ситуация в африканских государствах и других развивающихся странах «крайне тревожная», предупредил министр финансов США. Общая сумма китайских государственных займов оценивается от 513 миллиардов до 1,027 триллиона долларов.
Стоит отметить, что Китай также является одним их крупнейшим иностранных держателей долга Казначейства США, еще недавно объем китайских вложений во внешний долг США превышал $1 трлн. На 2 февраля 2022 года госдолг США пробил историческую отметку в 30 триллионов долларов.
https://anna-news.info/ssha-obvinili-kitaj-v-otkaze-spisat-dolgi/
Есть экономика печатного станка (выпуск стеклянных бус) и есть реальная экономика. Если у США в результате бездарного управления экономикой кончатся доллары, США их напечатают. Если у Китая или России кончатся доллары, это проблема, так как эти страны доллары зарабатывают, а не печатают.
Экономика стеклянных бус позволила европе, а затем сша, последние лет триста жить лучше остального мира за счёт остального мира.
США могут себе позволить дать в долг странам реальной экономики, а затем долг простить, а затем снова дать в долг за политические плюшки (голосование в оон, отказ дружить с россией) Китай и Россия это не могут, у них доллары конечны.
Разная "логика и рацио в управлении экономикой и управлении как таковым" у России и США. У одних земля плоская, у других земля круглая.
А вот интресно, кто-нибудь модифицировал игру жизнь, включив в нее набор новых параметров, характерищующих поведение тех самых КВП? Не факт, что из важных там критическое множество. И что на органиченной поляне они в конце концов натворят?
Нет никакой объективной реальности, в принципе нет, а тут он к тому-же не объективная совсем, ну а в контексте описания это неадекватная объективной действительности субъективная реальность (личная модель построенная по ощущениям).
Естественные науки что-то же изучают.) Но экономика содержит как естественные (о природе), так и гуманитарные (о человеке) составляющие. Исходная цитата - о динамике соотношения этих составляющих.
Естественные науки изучают объективную действительность. Реальности ковыряют психолухи, а в запущенных случаях психиатры. Вот из-за такой путаницы, часто намеренной, КВП гребут с ШНМ лишнее во вред последним.
Логика мышления зависит от места сидения, и от времени... Разве вы не знаете, это же просто инструмент для достижения цели.
П.С. Статья хорошая, и схем в ней мало, для меня это хорошо.
Добавлю ещё, как проектировщик энергосберегающего. Мне это всё что написано очень знакомо, в отличии от многих комментаторов. Зарабатывание денег, это когда делаешь много раз одно и тоже... И тут подходим к любому ЛПР и говорим: "давай поменяем схему и сэкономим 10% (это очень много для энергии), даже без доп удорожания". Как вы думаете что ЛПР ответит если эта схема ему лично не понятна, или он не может( не хочет) разобраться, для него это доп ответственность, доп.риск (это и прв . Ну вот допустим разобрался он, надо убеждать КВП, тут свои подводные камни, может спросить что же сразу не предложили и много ещё чего. Я уже никому ничего не предлагаю, наигрался, всё по накатанному... Не нашел (встретил) кому это интересно...
Классная статья. Сиейкхолдеры, ЛПР и фасадные ЛПР, PowerMap и прочее - единственно возможный подход при попынке не поехать крышей при попытках для себя и друзей обрисовать логику событий, например, вокруг той же украины. И еще это помогает не делать лишних движений, конда В.Ларс переполнен.
"чиновники-идеалисты пытаются по инерции создать полянки, чтобы организовать искусственное неравенство для Людей" Почему "идеалисты"? Чем идеалистичные чиновники отличаются от материалистичных? Зачем "искусственное неравенство" если естественного полно? А вне "полянок" что - равенство?
"создать имитацию рынка например" - как можно имитировать рынок? Правда - как? Чем противный имитированный рынок отличается от э... от какого-то другого?
Это только одно предложение в начале. Дальше автора накрыло окончательно - угарная галиматья понеслась неудержимым потоком.
Какая галиматья!