Я тут заметил что народ мало того что слабо себе представляет как работает пропаганда, так еще и не понимает ее значения. Попробую внести ясность в вопрос: как и зачем. (Ну и пора бы уже из чукча-читатель переделаться в чукча-писатель.)
Определение
Начнем как водится с определений. Я уж копировать не буду сюда определение из словаря, сразу суть – любая высказанная идея которая имеет шанс поменять\сформировать чье то мнение это и есть пропаганда. Да, в основном под пропагандой понимается именно государственное влияние, но и когда вы говорите молодому соседу что «пиндосы козлы» и тем самым формируете его мнение (ну, представим что он этого не знает) вы тоже занимаетесь распространением взглядов, т.е. пропагандой.
Именно исходя из этого инструменты пропаганды это не только и не столько различные «обращения президента», либо государственные СМИ. Это еще и фильмы, книги, игры да даже ругань в интернете (вспоминаем нынешние украинские ЦИПсО)
Цели
Пропаганда это общее название инструментов для распространения мнения. А вот цели использования могут быть совершенно разными. Кто то ее использует для того что бы оправдать очередной «дранг нах остен», кому то нужно что бы окружающие поздоровей были и он пытается их уговорить что «пить вредно». Соответственно и пугаться, или как то ругать пропаганду бессмысленно, вы же не отказываетесь от ножей потому что ими кто то соседей на колбасу пускает? Инструмент есть, им надо уметь пользоваться, а уж "во благо" или "во зло" это будет зависеть от того кто инструментом пользуется
Как используется «там»
На Западе пропагандой занимаются уже кучу веков и они в этом преуспели на отлично. Можно сколько угодно говорить про проблемы в экономике и реальное положение вещей, но куча народу по всему миру уверена (по крайней мере была до последних пары лет) что США это град на холме и там медом намазано. Это субъективное мнение людей которое слабо соотносится с реальностью однако влияет на поведение этих людей. А вот поведение влияет уже и на реальность.
И соответственно из за этого субъективного мнения люди, вместо того что бы работать у себя на родине, едут в США, и работают уже там. Или инвесторы как начинается любой шухер бегут опять таки в США и вкладывают деньги именно там. (И плевать что они там свои деньги с хорошей вероятностью потеряют, главное что эти деньги ушли из страны.) Или чинуши воруют из бюджета деньги и выводят их «туда», а не тратят их тут же, на родине.
И опять таки, всё это из за субъективного мнения о том что там «сияющий град на холме» а «у нас тут отсталость и разруха», причем неважно что подразумевается под «там» или «у нас».
Другой пример с пропагандой содомии. Девиации это нормально в рамках эволюционного процесса(это и у животных встречается), однако когда количество людей причисляющих себя к подобному возрастает с ~1% обоснованного природой(в теории) до 7%(у молодежи 20%), это уже природными процессами не объяснишь. Учитывая повальное засилье «повесточки» во всех медиа(Голливуд скатился в адъ) можно явно наблюдать как работает пропаганда даже на такие фундаментальные черты личности.
Причины эффективности
Сперва нужно понимать почему пропаганда работает. Человек существо социальное, мы рождаемся и всю жизнь живем в обществе. Человек без влияния общества и человеком то может стать сильно с натяжкой(смотрим детей Маугли). Наше взросление, жизненные принципы, убеждения, всё это сильно зависит от окружающих людей и ими же формируется во многом. Да, конечно есть влияние личного характера человека, но это именно что «влияние» на костяк формируемый уже окружением. Конформизм это эволюционный механизм обеспечивший нам выживание. «Обезьянка видит, обезьянка повторяет» и так миллионы лет. (не только для приматов, собственно для всех развитых социальных животных).
Можно представить механизм составления мнения человека о каком то вопросе в виде весов. Человек увидел фильм, на одну сторону весов добавился "кирпичик". Прочитал книгу, еще "кирпичик". Друзья сказали что то, еще "кирпичик". И когда таких "кирпичей" собралось приличное количество то у человека формируется соответствующее мнение. Что бы изменить это мнение надо "накидать кирпичей" на другую сторону весов.
Психика человека наиболее пластична в юности поэтому и пропаганда наиболее эффективно работает на молодежь. В содомию ударяется молодежь, да и революции руками студентов делаются частенько.
С возрастом же пластичность теряется, собственные убеждения кристаллизируются и пропаганда так хорошо уже не работает. По крайней мере та которая не подтверждает уже сформированное мнение человека. Та же пропаганда которая идет в русле мнения человека еще сильнее цементирует его мнение, даже если эта пропаганда сделана топорно и врет напропалую
В первую очередь важна массовость пропаганды. «Повесточка» не будет работать если главного героя перекрасили в негра только в одном фильме. А вот если повсюду негры-трансгендеры и без них ни одного фильма не обходится, тогда это начинает казаться нормой для общества и уже влияет на мнение людей. Миллионы мух ошибаться не могут как известно. И должны быть самые разные источники донесения этой «повесточки». И фильмы, и игры, и передачи какие нибудь. Что бы человек не мог отключить себя от этой пропаганды просто перестав потреблять какой то один кусок информации. А отказаться от вообще всех источников он не может, иначе он отключает себя от общества. При этом что бы сопротивляться утвержденному в обществе мнению нужны отдельные и не малые усилия, соответственно и людей которые смогут это делать минимум.
При этом надо помнить что пропаганда работает лучше когда она не явная. Если вы говорите ребенку «делай вот это» то у него возникает чувство протеста(еще один эволюционный механизм). Однако если вы ему показываете «крутого пацана который делал вот так», и таких «пацанов» много, то у подростка возникает желание это повторить. Для взрослых это примерно так же работает. Показываем женщинам в фильмах "сильных и независимых" и они бегут бодаться в конкуренции с мужиками вместо создания нормальных семей
Механизмы
Механизмов миллион, возьмем же близкую к сейчас тему. Украину.
Там есть шикарный пропагандист – Арестович. Я много с ним видео пересмотрел и примерные механизмы его работы отметил. Приятного вида дядька, который ни на кого не орет(как тот же Соловьев), как будто бы никого ни в чем не убеждает. Просто вкрадчивым голосом рассказывает как оно там есть «на самом деле». Даже когда там большой стол с кучей людей он не бросается утверждениями и не спорит(по крайней мере громко), он задает вопросы, рассуждает, соглашается, сомневается. Он отличный пропагандист, потому что он не выглядит как пропагандист. По крайней мере как пропагандист «старой школы» типо Соловьева.
При всем при этом если разбирать его слова посыл его ясен. Украинцы воюют с орками для которых унитазы это роскошь, а орков надо уничтожать. Ну, про уничтожать он ни в коем случае не говорит, он подводит слушателя к этой мысли, потому что в массовом сознании орки это что то плохое и враг человечества. А русские по любому орки, они вон унитазы воруют, по музеям стреляют просто так, ведь они красоты такой никогда не видели, ну и т.д.
Кроме того Арестович не вещает только у себя на канале. Он ходит по всем площадкам где его готовы услышать. К Фейгину, Латыниной, еще к фиг знает кому. Он попадает на разные каналы, тем самым увеличивает аудиторию которая слышит его посылы.
Однако есть люди которым Арестович не нравится. «слишком смазливый, румын одним словом». И вот для таки людей есть другие пропагандисты. Жданов(который типо полковник и серьезный дядька), Юрий Романенко(который типо филосов), Майкл Наки(типо революционер российский со своими ручными «экспертами»). Пропагандисты на любой вкус, которые, однако, несут четкий посыл про орков.
И вот когда человек пытается сформировать свое мнение о ситуации он натыкается на одного такого пропагандиста, на второго, на третьего. Он смотрим фильмы, игры, книги читает. И так далее. И устав искать он начинает думать что «не могут же ВСЕ врать и ошибаться?» и у него формируется «правильное» мнение.
Как используется «у нас»
А теперь смотрим что у нас. Человек идет в интернет сформировать свое мнение(кто вообще нынче телевизор смотрит?) а там из пропагандистов только Соловьев. Но «всем известно» что Соловьев пропагандист, его слушать себя не уважать. А кто есть еще? А никого
И что тогда человеку всю жизнь интересующемуся одними котиками думать о военных действиях? Только то что ему Арестович расскажет.
Нет, есть конечно несколько каналов от фиг знает кого но которые за Россию вещают. Подоляк, «Повернутые на войне», Онуфриенко и еще парочку. Но это либо стремные дядьки отличающиеся от Соловьева только меньшей харизмой, либо обезличенные каналы вообще без конкретных авторов. И главное поддержки то от государства никакой и смысл их слушать тогда? Может это инфоцыгане обычные, или еще хуже, «двойные агенты»? Вот и остается только Арестович.
Еще от государства есть Конашенков, но он только цифры преподносит, как будто они кого то кроме специалистов волнуют. Кто вспомнит сколько наши вчера танков сожгли без возможности подсмотреть? А сколько неделю назад сожгли? А вот тезис Арестовича что «русские воруют унитазы» все запомнили…и кто лучше доносит информацию тогда?
Более старшее поколение конечно телевизор больше смотрит, на них хоть кто то работает для формирования мнения.
Государство очень слабо занимается освещением вопроса в условиях информационной эры. Утром началось наступление укров, видосы с ним попадают в интернет уже к обеду(а то и раньше), комментариев от государства ждать непонятно когда(кроме справки от Конашенкова, но кто их смотрит). Поэтому и появились кучи военкоров которые "хайпуют" на теме и закрывают потребность людей в информации. Проблема военкоров в том что они люди не "официальные" и оперируют во много слухами, часто "гонятся за хайпом" и впадают в истерики. И это передается уже на аудиторию.
При этом с другой стороны оперирует Арестович который каждый день, как заведенный, успокаивает украинцев и внушает им что "вот еще чуть чуть и мы победим орков". И по итогу получается ситуация когда украинцы потеряли 4 области и им нормально, а русские чутка в Харькове отошли и началась истерика.
Ну и отходя от Украины, к другим сторонам "мягкой силы".
Кинематограф это важная часть пропаганды, однако и здесь государство работает спустя рукава. За последние пару лет сложилась парадоксальная ситуация, российские фильмы регулярно стали выходить лучше чем голливудские. Ну, по крайней мере сериалы. Об этом кто из вас знает? Я вот много всякого смотрю, могу сравнить и прям радовать меня начали российские сериалы. Но при этом регулярно здесь(и не только) встречаюсь с мнением что российский кинематограф надо обходить стороной и там кроме мусора ничего не выходит.
Это стереотип. Стереотип внедренный в общественное мнение тогда когда Голливуд еще нормально работал и мог влиять на людей. Так работала пропаганда. И она сработала, укоренила этот стереотип в мышление людей и он остался до сих пор, несмотря на то что к реальности это мнение на данный момент вообще никакого отношения не имеет.
Вот только эти сериалы снимают частные(ну или получастные компании), а что делает государство? Выдает деньги на материал для BadComedian-а, ага
Личные истории
А теперь смотрим как оно может быть. Это личные «мелкие» истории, однако даже они показывают эффективность пропаганды
По околопрофессиональным надобностям решил опробовать году так в 2020 онлайновые стратегические игры. Большая часть игры это была не сама игра а переговоры в чатике с другими людьми. Никогда раньше в это не играл, но так как мне «больше всех надо» очень быстро с «бойца» дорос до «офицера обороны», а потом и до «лидера альянса». Но это фигня. Главное что мне пришлось вести дипломатию с другими альянсами, в том числе и с вражескими.
И вот когда у нас началась война с одним альянсом я смог развалить его просто разговорами в чатике. И это с моим более чем средним английским.
Я никого ни в чем не убеждал, я просто выявлял пробелы в логике или заявленных тезисах оппонентов и представлял их всем на показ. Приукрашивал\превозносил те вещи которые были выгодны для меня, и просто игнорировал либо переворачивал те вещи которые были мне не выгодны.
У меня не было цели именно развалить тамошний альянс, но в какой то момент мои «логические цепочки» вышли на такой уровень что уже члены вражеского альянса начали ссориться друг с другом. И доссорились до того что развалились. Ну и мы уже сожрали их по отдельности. 
Чуть позже, когда другая большая коалиция нам войну объявила, я умудрился в общем чате выставить их такими злодеями что уже им другая коалиция войну объявила. (правда оказалось что злодеями на самом деле были мы, мы нарушили какие то там договоренности, но я об этом не знал, правда правда 
)
Кроме того, в общем чатике опять таки, я развивал тему туризма по России. Я не делал это напрямую, потому что чатик был игровой вообще то. Я придумал легенду о «туристическом агентстве Пьяный медведь», собирал «забавные» описания плюс минус подходящие под игровую логику, и добавлял туда вот такие видео.
Они выглядели вполне уместно даже в рамках игры, при этом взрывали мозги иностранцам которые думали что в России медведи по улицам ходят, и народ у меня потом спрашивал по каким городам России потом туристом поехать. Не думаю что прям кто то поехал, но надо понимать что меня там читали человек 200, врядли больше. И в таких рамках вполне себе не плохая конверсия. (в рамках рекламы бизнеса конверсия это процент людей купивших товар от людей которые увидели рекламу)
При этом надо понимать, и мои переговоры которые развалили альянс противника, и мои юморные ролики про города России, да и в целом шутейки в чатике, все это привело к тому что у нашего альянса создалась определенная репутация из за которой к нам позже присоединились к войне против большого противника сторонние альянсы.
Так и работает пропаганда.
Да, этот пример это «тренировка на котиках», но в том то и суть что психология человека в подобных конфликтных ситуациях работает одинаково, и что я в игрушках болтал, что сейчас Арестович на целую страну работает принципиальной разницы никакой. Уровень подготовки, массовость подхода конечно же другая, но логика та же самая. Ибо люди везде одинаковы.
(еще забавный нюанс. Я в этой игрушке впервые «в живую» убедился в верности стереотипов. Русские воевали до конца даже в достаточно безнадежных ситуациях, европейцы поднимали ручки при первых же сложностях, американцы вели себя неимоверно нагло во время переговоров. Забавно)
Ну и еще пример.
У меня в «знакомых» есть предприниматель. Вроде физик, занимается серьезными технологическими штуками, компания не маленькая. Я с ним познакомился когда искал инвестиции для своих роботов. Живет он сейчас в США, хотя из того же города где сейчас я.
У него прям яркий комплекс эмигранта. Путина ненавидит, сейчас на стороне укров выступает. Пока проект закрытия Украины не начался я с ним в полемику не вступал, но вот после начала уже с открытым забралом «ринулся в бой». Читают его такие же предприниматели, ну и ученые из ему знакомых.
И опять таки. Я выискиваю пробелы в его логике, закидываю пруфами про укров, вывожу логику разговора в нужную мне струю. В общем занимаюсь тем что умею
Его переубедить невозможно. Он мне в отцы годится и там все кристализировалось насмерть. НО. Есть куча людей которые его читают. И эти люди видят и мои доводы и его доводы, и видят от кого стройные логические цепочки а от кого истерики с матом. И вот эти люди, даже если они склонялись в пользу украинской точки зрения начинают задаваться вопросами и колебаться. А те кто колебался начинают склоняться в пользу России. А те кто и так был «за нас» но при этом у него не хватало фактажа по вопросу получает нужные ему для его мнения подтверждения.
Так и работает пропаганда.
Пара человек меня даже потом отдельно в соц. сетях нашла с благодарностями, хотя казалось бы…
Тезисно итоги
Пропаганда это неимоверно важный инструмент по влиянию на людей. С помощью пропаганды можно сформировать\изменить субъективное мнение человека в ту сторону которую выгодно вам. Соответственно этими инструментами нужно уметь пользовать.
Государство с помощью пропаганды может неимоверно упростить себе жизнь и сделать так что бы армию применять вообще не приходилось, либо ее применение ограничивалось самым минимумом.
А у нас этим занимаются через одно место. Из за этого проблем имеем гораздо больше чем могли бы. Причем как внутри страны, так и «в миру». В конце концов раз одни люди смогли превратить часть русских в украинцев, так возможен и обратный процесс. А еще, можно было этого не допустить. И тогда не пришлось бы сейчас кучу людей в землю закапывать.
Работа с возражениями
Я тут ранее в комментариях видел некоторые возражения, отвечу на них заранее
- Пропаганда это западный путь а мы за правду
Пропаганда это не про вранье. Ложь только один из инструментов пропаганды, причем самый убогий. Инструментов пропаганды очень много и «правду» там можно и нужно использовать регулярно. По крайней мере если вы хотите что бы пропаганда была эффективной. В тех личных примерах которые я предоставил выше я никогда не врал. По крайней мере осознанно. При этом вел эффективную пропаганду.
- Пропаганда работает только на глупых
Пропаганда работает на всех. Если на вас не работает пропаганда значит либо пропаганда через одно место, либо вы уже настолько стары что не способны воспринимать информацию и вы уже просто стали «жертвой» пропаганды в свое время и она в вас заела намертво. С возрастом мозги работают хуже, в этом ничего необычного. Но и обманываться не надо. Да и целью пропаганды обычно относительно или не очень молодые люди
- Украинцы всегда ненавидели русских и вообще тупые
Принижать людей по национальному признаку это нацизм. Не надо так. Да, есть куча исторических предпосылок которые работают в статистике на больших числах. Да, исходя из эволюционного консерватизма человеческого общности людей начинают действовать определенным, отличным от других общностей, способом.
Тем не менее, подобные вещи работают «здесь и сейчас» по таким то причинам. Если изменить эти причины, поменять общие стереотипы общества, то и люди будут вести себя по другому. А вот поменять это все можно с помощью пропаганды. И коли нормально ее вести украинцы вполне могут стать бОльшими патриотами России чем сами русские.
Ну и напомню что в 90-х русские свою страну просрали за жвачку и джинсы. Чем мы тогдашние были лучше нынешних укров? Ничем. Были даже хуже, ибо у укров истории 100 лет, а русским в 10 раз больше(цифры условные), и все равно клюнули на туфту эту. И не надо мне рассказывать про «а что мы могли сделать когда в Кремле предатели» ибо этот же тезис сейчас в защиту укров часто используют. Сделать можно много чего всегда.
Ну и еще вспоминайте пропаганду содомии. Если уж с помощью пропаганды можно склонить человека к тому что бы он добровольно стал тупиковой ветвью эволюции, то уж политические предпочтения в нем взрастить не проблема
- Мы не можем вести пропаганду на Западе, там все закрыто и у них гораздо больше сил и бюджетов
Можем. В рамках открытого интернета, миллиона различных лидеров мнений и открытых чатов закрыться от информации невозможно в принципе. Просто вести ее надо не топорно и напропалую, а аккуратно и как бы между делом. Это и денег много не требует. Только желания и серьезного подхода
- И что делать то предлагаете?
Ну, государству заняться нормально пропагандой. Это большая комплексная задача, ее в двух словах не пояснить, главное что нужно работать вообще на всех "информационных фронтах". Средств достаточно у России
В рамках конкретно Украины во многом поезд ушел, однако можно вот прям сейчас взять и начать поддерживать военкоров. Где то давать им инфу эксклюзивную информацию(которая не навредит военным действиям конечно же), причем не какому то конкретному военкору а всем у кого заметные просмотры хоть по очереди. Поправлять их где они не правы, успокаивать их если в истерику впали. Вот прям должен приходить к ним человек из черного воронка и прям на камеру, на стриме, им всё пояснять. И пусть зрители видят что государство работает
З.Ы. Если тут есть люди из начальников государственных, вы на меня обратите внимание, я не против заняться этим направление. Но наган и черный кожанный плащ потребую в качестве штатного оборудования.
Комментарии
Старательно наработанный отечественным синематографом совершенно самостоятельно за последние тридцать лет.
Не без этого. Однако ситуация изменилась в посоедние пару лет
Три года назад я тоже обращался к этой теме:
https://aftershock.news/?q=node/756472&full
Там, кстати более точное определение пропаганды. Ибо под "идею, формирующую чужое мнение" подходит, например, "а давай-ка по 100 грамм вмажем!"....
Но выводы у нас получились одинаковые: на АШ российской пропаганды по сути нет.
Не надо все валить в одну кучу. Сериалы делают одни режиссеры и актеры, и в целом, действительно качественно и интересно, причем, уже данному явлению пошел второй десяток лет.
А вот наши т.н. "мэтры", самовлюбленные надутые барчуки, часто наследники известных фамилий, звездуны и записные либерасты, те действительно, в "академическом" формате "полного метра" вместо творчески значимых фильмов делают полный кал и/или тупую мерзость и фальшивки-антисоветские агитки в товарных количествах за (бюджетные) наши с вами деньги, и любая попытка их поправить или усовестить, уменьшить или вообще отменить финансирование вызывает коллективный вой на болотах: "террор кровавым Мордором инакомыслящих свободолюбивых Гениев Космических масштабов, которых знает, любит и награждает всякими премиями и грантами весь цивилизованный мир!"
И это качественно сделанное говно
ВооотЪ!
Поиграл в стратегии и -- дайте мне должность (да побольше!).
Он не против, да чё уш тама -- хрен с ним согласен на служебный майбах, так и быть.
ЦЪко, сплошная игра Эндера.
Но одно радует -- работа мозга всё таки присутствует.
И это хорошо.
Но но но. Не поиграл в стратегии а пообщался с людьми в рамках стратегии, это разные вещи!
А пропаганда это про общение.
И майбах мне не нужен, он недостаточно зловеще выглядит))
Но наган и черный кожанный плащ потребую в качестве штатного оборудования.
И всё пещком?? Как успевать то, батенька будите без майбаха?
дык черный воронок жеж, по классике!))
Буханка или Пазик ?
На Аурусе?
На хлебном фургоне-то пострашнее будет...
"Пропаганда это западный путь а мы за правду"
- пишите правду, только правду и ничего кроме правды ... но не всю (доктор Геббельс, за пару лет из толерантных немцев вырастил антисемитов - только правдой)
"Пропаганда работает только на глупых"
- а правда? Геббельс тупым не был!
"Украинцы всегда ненавидели русских и вообще тупые"
- когда учился в Харькове (город 50/50 русских и украинцев) - разницы не заметил, от слова совсем.
"Мы не можем вести пропаганду на Западе, там все закрыто и у них гораздо больше сил и бюджетов"
- там не закрыто - там просто отучили думать и запоминать (просто завалили валом нужной информации), сможем привить желание мыслить - и бюджет не поможет (Соловьеву бюджет сильно помогает?)
"Ну, государству заняться нормально пропагандой."
- а тут проблема: "пропагондонов" надо чистить радикально - а это чижало невероятно - так как очистить надо и бизнес, и культуру, и телевидение, и книгопечатание, и прочее , и прочее - нужон комплекс мер. А не просто поменять Соловьева на Пескова ... с тем же эффектом.
когда учился в Харькове - а, это когда было? В 70-е? Или это только к приезжим без вышиванок, подходили спрашивали как галстук по ихнему ломаному?
"когда учился в Харькове - а, это когда было? В 70-е?"
- именно!
Первое и самое главное, что нужно помнить по поводу пропаганды — это всегда ложь, а пропагандисты всегда лжецы, даже если они якобы свои и якобы за всё хорошее.
Нет. Ложь это плохая пропаганда, потому что есть вероятность ее раскрыть и тогда эффективность ее упадет.
Хорошая пропаганда не лжет совсем
Пропаганда курильщика и пропаганда здорового человека ) Я тоже за здоровую пропаганду, есть куча вещей, которые надо настойчиво объяснять населению.
Хорошая пропаганда это пропаганда, которая работает = лжёт хорошо. Лгать можно не сказав ни слова не правды. Пропаганда это всегда обман и оболванивание, положительной пропаганды не бывает.
Пропаганда -это всего-лишь механизм. Понятие хороша-плохая к этому термину неприменима. Тут скорее вопрос другой - плохо или хорошо она организована? Ну и самое главное - если ты не занимаешься пропагандой, значит ей занимается кто-то другой. Пустоты на этой поляне существует.
> Первое и самое главное, что нужно помнить по поводу пропаганды — это всегда ложь
Есть такой сложившийся термин: "Пропаганда здорового образа жизни". По вашему это тоже ложь и поэтому плохо?
Отличный пример!
Пропаганда ЗОЖ это хорошо. Пусть будет на своём скромном месте.
Но когда пропагандист ЗОЖ утверждает, что он тут самый главный и мы все без него подохнем - это подлый лжец! :)
"....мы все без него подохнем - это подлый лжец! :)..." сним или без него финал .."подохнем.." будет однозначно. Так что "...лжец..." не факт. 50/50 :))
"Мы" это не "я". Более ни слова не потрачу на ваши демагогические глупости :)
Есть термины информирование, популяризация, просвещение. А пропаганда ложь, всегда.
с чего вы это взяли?
да, которые являются инструментами пропаганды
Нет. Когда мы говорим информирование, популяризация и просвещение мы подразумеваем :
1) просто сообщаем информацию
2) повышаем популярность
3) рассказываем о том как устроен мир на самом деле. А если мы не знаем, то говорим что предположительно.
Когда мы занимаемся пропагандой мы лжëм для достижения своих целей.
В первом случае мы не просто сообщаем информацию, а сообщаем еë так чтобы узнавший прореагировал нужным нам образом.
Во втором мы при увеличиваем наши успехи /полезность и уменьшаем/игнорируем побочные эффекты
В третьем варианте мы создаëм выгодную нам картину мира, которая совсем не обязательно соответствует реальности. Мы утверждаем что это так и никак иначе.
С чего вы это взяли?
С того что это определение пропаганды.
Пропага́нда — распространение взглядов, фактов, аргументов, часто слухов, искаженной информации или заведомо ложных сведений, с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием.
В отличие от обычных способов преподнесения информации пропаганда является преднамеренной и делает акцент на манипулирование для достижения заранее поставленных целей, при этом первоначальная цель пропаганды обычно не скрывается. Пропаганда предполагает избирательное преподнесение фактов, аргументов, символики, при которых, по мнению распространителей, достигается необходимый эффект, также возможно искажение фактов или их умалчивание. В попытках достичь максимального эффекта пропагандисты могут прибегать ко лжи и отвлечению внимания.
ложь идет далее, но она идет через запятые, то есть ложь конечно тоже является инструментом пропаганды, но еще этим являются "взгляды, факты, аргументы"....то есть правда
Вы действуете как пропагандист, который пытается замылить факт того что он профессиональный лжец .
Факты и прочее тут являются не самоцелью, а лишь средством для манипуляции, лжи и обмана.
Есть очень хороший пример того как надо относится к тому что говорят профессиональные лжецы
я не профессионал, я любитель, о чем и заметка в конце моей статьи
да, но манипуляция это не всегда ложь. Хорошая манипуляция содержит исключительно факты. Просто не все))
Плюс сам термин "ложь" несет негативную коннотацию(несмотря на выражение "ложь во благо"), а вот манипуляции во благо это норма. Ну, типо вся религия это манипуляция с целью того что бы люди не творили всякую ерунду. Там и ложь и факты перемешаны, но позитивное влияние там очевидно, несмотря на манипуляции
Любая манипуляция это ложь, даже если всë что в ней сказано чистая правда.
Никакой лжи во благо не существует. Это придумка лжецов оправдывающих себя. Ложь всегда вред.
Когда мама говорит своему ребенку не сувать пальцы в розетку а то будет "вавка" она не говорит ребенку всю правду. Она вообще по факту правду говорит то на самую малость. Она не говорит что ребенка ударит током, у него остановится сердце, он помрет, сгниет и его сожрут черви...она не говорит всю правду, то есть манипулирует. Для того что бы он не помер, то есть во благо
То что вы сказали есть ложь. Можно прям сказать эталонный пример.
ну...аргументированно, ага))
Когда мать говорит не совать пальцы в розетку потому что будет бобо она никоим образом не лжëт, не манипулирует и не пытается добиться скрытых целей и ничего не пропагандирует. Так что ваш пост ложь.
она же не говорит всю правду? Это и есть манипуляция
Информация о которой она не говорит ничего не меняет, значит это не является манипуляцией.
а кто сказал что скрытая информация должна обязательно что то менять что бы ее укрытие было манипуляцией?
С другой стороны, раскрытие данной информации перед ребенком может ему нанести психологическую травму и он спать не сможет...так что это информация может изменить многое, ибо человек не способен ее адекватно воспринять в силу возраста
Манипуляция это всегда достижение не прямой цели. Какую непрямую цель преследовала мать?
Вы пишите откровенную глупость. Изучать мир может сам человек. Это называется самопознание. Человек в состоянии накопить критический уровень информации, ошибок и опыта, который позволит в значительной степени быть защищенным от пропаганды (отличать зерна от плевел, так-сказать). А вот если кто-то информирует, рассказывает - он занимается пропагандой, потому что информация ВСЕГДА преподносится в интерпретации, а это и есть пропаганда
В чëм состоит моя манипуляция и как я исходную информацию интерпретировал? И чего хотел добиться своей пропагандой?
Вы в своей познании мира накопили больше ошибок, чем вы считаете.
Для того чтобы эффективно заниматься пропагандой (хорошей, а не ложью), надо чтобы у государства/общества были четкие цели и видение будущего. Иными словами государственная идеология.
К сожалению, полноценной государственной идеологии у России сейчас нет. И нет ее не потому что некому ее создать, а потому что не можем мы пока описать свое будущее, которое не выглядит как "больше гуляша". Как только делается попытка описать будущее как хорошая богатая жизнь, так сразу это будущее становится связано с идеологемами Запада.
Альтернатива в виде коммунизма мертва. Других альтернатив не предложено. Так что главное сейчас - это описать альтернативу, которая близка большинству русских.
А вы внимательно и качественно искали? Или ждёте когда вам на тарелочке с голубой каёмочкой принесут?
Ну и следующее. А кто должен принести? Власть? А она в этом заинтересована?
Или она преследует совсем другие интересы?
Я могу ещё много вопросов сформулировать.
Но правильный отовет лежит в плоскости -спасение утопающих, дело рук самих утопающих.
Когда это станет понятно большинству, начнутся изменения.
А пока, все эти разговору в пользу бедных.
> вы внимательно и качественно искали? Или ждёте когда вам на тарелочке с голубой каёмочкой принесут?
В моем представлении такая альтернатива есть и четко описана, однако я ее озвучивать тут не хочу.
Если у вас она тоже есть и тоже озвучивать не хотите, ну ОК.
Чта? О чем вы вообще?
Пропаганда работает не на всех. Степень внушаемости отдельных особей на графике будет давать вполне нормальную гауссиану, у которой с левого края малое количество тех, на кого пропаганда не работает в силу очень большого провала в знаниях и низкой скорости работы интеллекта, на грани умственной отсталости. Этим хоть какие идеи внушай - не сработает, потому что не поймут ничего сложнее "пожрать, поспать, на работе гвозди забивать". У них, по сути, "нет взглядов" - вот и влиять не на что.
С другой стороны малое количество тех, кто в силу обратных свойств к пропаганде невосприимчив. Это люди с добротным образованием, неплохо разбирающиеся во многих темах, хорошо понимающие еще несколько и экспертно умеющие в одной-двух, притом все эти темы у этой категории лежат в разных областях, позволяя сформировать ширину взгляда и дальний горизонт мышления. Этих пропагандой не проймешь, потому что любую тему будут копать, проверять, узнавать у доступных связей какие-то данные и мнения, и эти люди мнение никогда не путают с информацией, факты отличают от описаний, и мастерски владеют методами верификации данных. У них всегда собственная точка зрения, которую они выстроили с тщанием - даже если она неверна.
Обе группы суммарно составляют примерно 1-2% от общего числа населения планеты и условно равномерно распределены по территориям. Там, где образование похуже, процент первой группы повыше, второй пониже. Там, где мощные научные школы и есть возможность свободного доступа к информации, вторых больше, чем первых.
А основная масса между этими двумя создает на графике плавный "горб" с вершиной, смещенной вправо. Группа максимально внушаемых составляет примерно 10-12%, и при определенном отсеве из таких можно вполне формировать и болотные колонны, и шахид-группы, и секты свидетелей одобрямса.
Простые правила противодействия на личном уровне - всегда помнить, что
а) любое высказывание, которое вы лично не можете проверить на уровне "посмотрел" - имеет достоверность ниже 90%
б) любое высказывание, которые вы не можете проверить на уровне внутренней логики высказывания - имеет достоверность ниже 60%
в) любое высказывание, содержащее эмоциональные оценки, не является фактом - по умолчанию
г) при получении любого сообщения в первую очередь следует задать вопрос: на кой мне это сообщили? Касается в том числе новостей в телеграме, постов на форумах, смсок от банка, и вообще любого сообщения как такового, хоть вопль "Свободная касса!", хоть шепот "я тебя люблю".
д) любое сообщение с достоверностью ниже 80% можно отбрасывать как потенциальную пропаганду, либо разбирать проверками и логикой, пока не будет выявлен основной факт. Но он там будет совсем не обязательно.
Поначалу с этими правилами очень тяжело жить. Можно скатиться почти в паранойю и видеть кругом сплошной развод, корыстный интерес, жуликов и воров. Ничего страшного, это почти так и есть, без розовых очков поначалу слишком темно и давит на душу. Потом привыкаешь, а через некоторое время начинаешь работать по этим правилам на автомате, и оказывается, что так жить даже легче.
В советское время в Университетах марксизма-ленинизма было отделение контрпропаганды. Но в конце 80-х в Политбюро пришёл иуда Яковлев на место главного идеолога и запретил подготовку контрпропагандистов.
Работает на всех. Например, автор повторяет пропаганду, что якобы пидорство встречается у животных, причём аж в 1% случаев. Он уверен в этом. (Опровержение см. в монографии Лысова.)
Страницы