В последнее время в сообществе Афтешок появляется всё больше глубоких, критических, полемизирующих статей. В них авторы, аргументировано споря друг с другом, высказывают небезынтересные суждения, в попытках найти истину по важным для них злободневным вопросам и мнениям.
Зачастую отдельные обширные комментарии к статьям, вполне себе тянут на серьезную заметку, открывающую новую, неизведанную тему. Но коменты, к сожалению, не оставляют следа в истории, так как теряются в бесконечных тредах подобных же взаимных комментариев.
Позволю себе предположить, что многие участники сообщества, воздерживаются от полемических статей, так как для них просто нет четкой и определенной площадки на сайте Афтешок.
Прискорбно наблюдать, когда прорастающие зёрна истины не приносят плодов для многочисленной аудитории нашего сайта и приходящих гостей.
Уверен, что осенью 2022 года настало время для того, чтобы на Афтешок выделить специальное место (рубрику) для авторской читательской полемики. Индексировать отдельную рубрику для полемики, аналитики, полемической аналитики, аналитической полемики и иже с ними...
А уж если ещё потратить время и разработать специальные правила (или взять готовые) - все мы станем свидетелями и участниками интеллектуальных баталий и мозговых штурмов, в результате которых будут рождаться новые нестандартные, решения острых проблем. Синегрия, кочерыжь ея!
Было бы совсем не лишним «прикрутить» к полемическим статьям простейшую голосовалку для пользователей. Это превратит полемику на Афтешок в подобие ринга (brain fight), а читательская аудитория станет и участником и этаким коллективным рефери. Просто потому, что любые зрители всегда хотят знать - кто конкретно и кого «победил». Зачатки статистики никогда не бывают лишними для CMS.
Cамое вкусное и нетленное, по результатам, может быть бережно перенесено в кладовые Афтешок.
Считаю важным заметить, что Афтешок пожалуй самый известный информационный и аналитический сайт на просторах русскоязычного интернета, где широко и на постоянной основе встречаются качественные материалы полемического характера по строго обозначенным темам. Как ни крути, это серьезное конкурентное преимущество. Возможность привлечь в свои ряды новых и известных авторов, вообще думающих людей. Повысить популярность и посещаемость сайта, что само по себе немало.
Кроме того, если сепарировать полемику, она не будет более постоянно засорять строго информационную повестку ленты Пульса.
Желаю всем шикарных выходных с блэкджеком и в тесном семейном кругу, за рюмочкой крепкого чая, на лоне несравненной российской осени.
Комментарии
У нас нет и не будет никаких голосовалок и кармы, это инструмент накруток и манипуляций.
То есть технически, голосовалки в движке есть, и используются КОГДА НАДО - например для оценки мнения сообщества по уровню модерации, где реально важно мнение сообщзества, но как оценка статьи или кто там кого победил, такого нет и не будет.
Вопрос обсуждался и голосовался в сообществе годы назад.
если есть голосовалки в движке, то можно сделать рубрику прогнозистов с голосованием за какие-то варианты развития той или иной ситуации. Через некоторое время можно оценить предсказательную силу АШ.
Неинформативный мусор. Если я вижу прогноз, мне интересно аргументация, факты и логика. И если там все в порядке, мне без разницы что об этом думает толпа.
Непогрешимость в действиях своих вижу я. Грех это...Покайся, Иваныч! Тебе скидка выйдет!
По моему мнению, единственный работающий подход: "Мы посовещались и я решил!".
Такой подход уместен при личной ответственности за принятое решение.
Естественно! Корабль идет и для черной метки капитану, время не пришло.
Следует помнить, что капитан ещё и sole shipowner.
Поэтому и команда, и пассажиры либо согласны с мастером, либо они - не команда и пассажиры. В смысле, за борт.
чегойто вдруг sole shipowner?
просто выбранный на сходке.
Одна большая ошибка и за борт! Капитан абордажной команды не дремлет:
Ужель?
Капитаны абордажных команд могут заниматься чем угодно. Взаимодействие с хостингом - штука витиеватая и абордажу неподвластная.
Пока владелец сам не расхочет
Именно так.
А вот quartermaster это второй человек после капитана. И его должность тоже выборная. именно он отвечал за порядок на корабле. И в случаях с проблемами с капитаном, скорее всего, занимал его место.
Это я про Сильвера если что)
Можно использовать механизмы, аналогичные ВИКИ. То есть статья на важную тему остаётся доступной для правки и форматирования длительное время. Статьям в кладовой тоже крайне желательна Викификация, то есть повышение связности между ними перекрёстными ссылками.
Условно говоря, есть статья о демографии - Ок. Но из неё должны быть ссылки с небольшой аннотацией на статьи по рождаемости, по воспитанию, по образованию и т.п. Должны быть и обратные ссылки.
Вплоть до того, что связаться с любым родственным проектом на викидвижке и там выкладывать самые глубокие материалы, с продолжением обсуждения на соответствующей вкладке.
Это возможно только при полном доверии к участникам. Или при огромном штате надсмотрщиков.
Иначе весь сайт будет засран до состояния помойки толпами вражиных баранов и хомячков.
Да, дискуссию приходится модерировать. Хоть на АШе, хоть на пикабу, хоть на вики. А что Вас удивляет?
Меня удивляет что вы не понимаете что в случае с реализацией вики потребуется порядка на два больше модераторов. А из них каждый второй будет
хохломпредателем и вредителем... И самое главное что alexsword окажется не у дел, он погрязнет в войне со своими модераторами :)Поскольку я был редактором и даже минимодератором, то бишь проверяющим, то я хорошо представляю механизм и точно знаю, что модераторов в Вики было не так уж и много.
Но там есть правила, пять столпов и всё такое. Джимбо тоже не раз блокировали. Речь исключительно о целеполагании. Либо есть задача структурировать это знание. Либо нет, тогда вики не нужна.
PS О том, что некоторые статьи в английской Вики правили по 100 000 (цифры точные) человек одновременно со стороны Пакистана и Индии, я в курсе.
Соглашусь.. Люди должны учиться мыслить самостоятельно, а не искать быстрых решений
Возможно, более или менее корректным критерием является число подписчиков у того или иного автора.
у ТС про комменты, а не про авторские статьи
ОК, никто никому не мешает делать выборки комментариев и компилировать их в собственный материал с собственными комментариями типа "К полемике по статье такой-то". Если такие выборки и анализ будут интересными лично для меня, я с удовольствием подпишусь и буду ожидать новых материалов.
в ЖЖ лайки нормально сделаны - они ни на что критически не влияют, но ты можешь выразить своё мнение и посмотреть чужое
Присоединяюсь!
Соловьёвский "Поединок" благополучно помЁр... как впрочем и к "К барьеру"...
Но не потому, что показывали неправильный результат.
Скорее, ликвидация либеральной повестки и текущие нужды современности не связаны теперь с какой-либо полемикой.
У Соловьева либералы и неопределившиеся безнадежно сдулись с разгромным счетом.
Разделение на полемику и кидание какашками стабильно и везде съезжает в демагогию... а это путь в бесконечность+...
В трактовке Алекса - инфомусор...
В Википедии это не так. Там полагается просто выписывать аргументы в столбец за и против и каждый из них обсуждать отдельно.
Вы упускаете из вида и не учитываете Эго... простое человеческое Эго... которое надо потешить при максимальном количестве участников действа...
А закапываться в подразделы в поисках чьего то там ЧСВ посетитель вряд ли полезет искать...
Он просто тупо начнет проскакивать мимо АШа....
Это вопрос о целеполагании. В Вики стремятся выбрать и принять самое рациональное решение. На пропагандистских ресурсах важен накал дискуссии и интерес аудитории. Поэтому Соловьёв и брызжет слюной. Ему не истина важна, а рейтинги.
Что значит помер ? Это были лишь лесенки..))
Теперь не нужно ничего "псевдо" теперь всё - сам Соловьев !))
Блестяще. Счастливых вам выходных!
Прискорбно наблюдать, когда прорастающие зёрна "истины" колосятся и унавоживают многочисленную аудиторию нашего сайта и приходящих гостей.
По смыслу Вашего предложения: не надо это поле закатывать в асфальт, не экологично.
Сейчас не время для полемики.
тут есть элемент манипуляции, как с 9/11
Сейчас - кто не с нами, тот против нас.
Черно-белое все.
увы, черно-белого мало, по преимуществу всё оттенки серого, потому и сложно
... а также рубрику для аналитико-полемической полемики и полемическо-аналитической аналитики.
И рубрику назвать "Масло масляное, политико-аналитическое, кармическое"
Статьи порой сильные и доставляют.
Под ними комменты обычно в + или - к позиции автора. Причём часто без относительно к содержанию текста, просто к позиции.
И откровенно говоря мне всё меньше нравится АШ в роли бешеного слона, когда происходит бег с рёвом к привлёкшему внимание , ..пока не привлечёт нечто иное.
Вот по этим темам статьи колосятся и опадают зёрнами . При этом есть отличные и очень читабельные.
Может время такое, что всё меньше места спокойной нефтянке, экономике и движению пешек на шахматном глобусе. А всё больше наступаем/отступаем и "пора/не пора" стеклить!
извините не писатель вообще.. люблю читать и спорить внутри.. порой внутри вылетает на сайт и не радует самого ни сразу ни потом. Мне на дискуссии вход 100% заказан
Было уже много раз. По 70 клонов люди заводили, чтобы заплюсовать свою убогую статейку...
Со своей стороны, не вижу никаких проблем в моих статьях, там всегда нормальная полемика. А неадекваты после предупреждения изолируются.
Толковые комменты никуда не теряются, уверяю Вас! Просто иногда их влияние не так заметно. Представьте, что Вы пытаетесь разобраться в какой-нибудь запутанной теме, потом натыкаетесь на такой толковый коммент и понимаете в каком направлении надо двигаться дальше. Или, наоборот, куда не надо двигаться, чтобы зря время не терять. Как будто кто-то взял Вас за плечи, повернул на 50-60 градусов и пальцем показал правильное направление. Знакомое чувство?
Да, полемика - это ”эстафета”, выходящая за рамки какой-то одной статьи. Более того, мнение старых АШевцев несложно спрогнозировать на основе их предыдущих комментариев.
Это всё фигня.
А вот то, что комментарии не индексируются, и даже статьи в блогах - это реальный минус.
Изначально сделали чтобы всякая лабуда из блогов не попадала в поиск.
Но вместе с водой выплеснули ребёнка!
Найти развёрнутый дельный комментарий невозможно!
К примеру опубликовал кто-то наброс. Он в блогах и ахтунге. Но его детально разобрали в комментариях. И всё это скрыто от поисковых машин!
Это ужасная потеря!
Вместе с лабудой и срачами скрывается интересная информация на множество тем.
Согласен, поиск не работает. Как вариант - искать только по выделенным комментам, но тогда выделять их должен не только автор статьи, но и редакторы и др. ответственные лица.)
По комментариям, кстать, интересное замечание... Может и правда продумать этот механизм? Поиск в комментариях конкретного автора.
Люди обычно ищут по ключевым словам. А какой автор это написал они понятия не имеют, да и неинтересно это им.
Так что если бы в поиске яндекса вылезали бы например комментарии на Aftershock с разбором набросов и фейков - это уже было бы здорово. Значит люди тут не в стол писать старались и кому-то помогли.
А пока все комментарии тут - это просто какой-то онально огороженный междусобойчик, невидимый для всего мира. Независимо от ценности.
В рамках понимания позиции автора, как аналитический инструмент, функция имхо полезная... была бы
На Aftershock кажется когда-то очень давно был свой поиск, но он работал через пень колоду.
Потом сделали гугл и яндекс. Но они работают только по статьям на пульса. Блоги и комментарии они не индексируют.
Так что пока ваша идея нереализуема.
Вот когда откроют индексацию блогов и комментариев - тогда вы сможете по автору искать.
Доступ к комментариям автора есть же.. Неужели это такая сложная задача? 🤔
польза от поиска по автору (статьи или коммента) тоже есть: если не помнишь автора, то наверняка помнишь свой коммент в этой теме (если таковой был), я этим часто пользуюсь на других форумах
В последние годы в сообществе Афтешок появляется всё больше мусора и всё меньше глубоких статей.
Не часто я на вашей стороне, но здесь поддержу на все 100. Добавлю, что и в комментах все меньше мыслей, все больше стеба.
Страницы