А что, если они сда­дут­ся?

Все боль­ше но­во­стей и со­бы­тий за­став­ля­ют за­ду­мать­ся: а не по­про­бу­ет ли Запад вы­иг­рать про­ти­во­сто­я­ние с РФ, пре­кра­тив это про­ти­во­сто­я­ние? Или, точ­нее, за­мо­ро­зив на неко­то­рое время через сдачу неко­то­рых - не самых важ­ных для За­па­да - по­зи­ций?

Рас­клад: США нужно со­хра­нить гос­под­ство дол­ла­ра. Во­ен­ный кон­фликт на Укра­ине - метод до­сти­же­ния этой цели (не един­ствен­ный, ра­зу­ме­ет­ся), а не сама цель. По­бе­да Укра­и­ны или ее по­ра­же­ние - для США несу­ще­ствен­но, важна лишь при­год­ность ин­стру­мен­та для ре­ше­ния по­став­лен­ных задач.

Судя по тому, что Бор­рель вне­зап­но объ­яв­ля­ет отказ от ядер­но­го от­ве­та вслед за Мак­ро­ном, и об­ще­му тону НАТО, Запад пы­та­ет­ся сде­лать "вилку": либо спро­во­ци­ро­вать РФ на ядер­ный удар, давая якобы "зе­ле­ный свет" (мол, вы там по­быст­рее за­кон­чи­те, вам же лучше) - и по­лу­чить после этого рез­кое уско­ре­ние бег­ства фин. ка­пи­та­ла из Ев­ро­пы и вслед за тем уже и пе­ре­нос про­из­водств из опас­ной зоны, либо устро­ить такой удар са­мо­сто­я­тель­но, чтобы по­лу­чить ровно такие же по­след­ствия, но из­бе­жать при обоих ва­ри­ан­тах от­вет­но­го удара по своим тер­ри­то­ри­ям.

По­став­ки ору­жия ощу­ти­мо сни­жа­ют­ся - вме­сто эше­ло­нов с тех­ни­кой об­суж­да­ет­ся от­прав­ка счи­тан­ных еди­ниц ком­плек­сов ПВО.

МВФ вне­зап­но про­зре­ва­ет, что Укра­и­ну можно про­кре­ди­то­вать. Ну да, день­ги - в ВПК, остат­ки тан­ков и ПЗРК - в Укра­и­ну, а что воз­вра­та не будет, так и хрен с ним, спи­шем. Тем более, что в со­ста­ве средств МВФ до­ста­точ­но и рос­сий­ских денег, и денег тех, кто вы­сту­па­ет с нами в аль­ян­се.

В общем, пол­ное ощу­ще­ние, что вот-​вот будет ге­ро­и­че­ская сдача Укра­и­ны, по­сколь­ку сей ин­стру­мент, по­хо­же, ис­чер­пал свою по­лез­ность в за­да­че "со­хра­нить гос­под­ство дол­ла­ра". По­бе­ды после уда­ров по энер­го­си­сте­ме не ви­дать, Ев­ро­па и так уже бежит, и даже дошла до со­сто­я­ния, в ко­то­ром на­чи­на­ет­ся фрон­да, оста­ет­ся толь­ко про­ве­сти пару гром­ких (но неопас­ных) тер­ак­тов на каких-​нибудь рос­сий­ских мо­стах, и от­вет­ный удар при­ве­дет к фи­на­лу укра­ин­ско­го кон­флик­та за пол­ным по­ра­же­ни­ем прокси-​противника.

Быст­рее, чем нужно нам: по­то­му что наша гло­баль­ная цель - сло­мать гос­под­ство дол­ла­ра. А зна­чит, если Укра­и­на падет "прямо сей­час", Рос­сия своей цели не до­стиг­нет и ли­шит­ся воз­мож­но­сти воз­дей­ство­вать на си­ту­а­цию военно-​техническими сред­ства­ми.

---

Пред­по­ло­жим, так и есть. Про­шли нуж­ные ука­за­ния, Ев­ро­па за­го­ло­си­ла про отказ от под­держ­ки Укра­и­ны с целью по­га­сить кон­фликт (и поди воз­ра­зи!), Зе­лен­ско­му и ко­ман­де вы­да­ли бочку "ва­ре­нья" за ге­ро­и­че­скую обо­ро­ну и указ о сло­же­нии пол­но­мо­чий без даты. Укра­и­на под­пи­са­ла какие-​то до­ку­мен­ты про убрать ору­жие (и убра­ла!), со­гла­си­лась на некое огра­ни­чен­ное во­ен­ное при­сут­ствие рос­сий­ских ВС для кон­тро­ля над своей во­ен­ной ин­фра­струк­ту­рой и про­ти­во­дей­ствия недо­би­тым фа­на­ти­кам. Может быть, под­пи­са­лась даже на какие-​то кон­три­бу­ции в поль­зу РФ за при­чи­нен­ный об­стре­ла­ми мир­ных тер­ри­то­рий ущерб (я знаю, что фан­та­сти­ка на дру­гом этаже, но по­че­му бы и нет, если это по­слу­жит уста­нов­ле­нию мира и устра­не­нию фак­то­ра СВО из ин­стру­мен­та­рия РФ? Чисто для га­ран­тии, что РФ со­гла­сит­ся при­нять ка­пи­ту­ля­цию, эта­кий пря­ни­чек). Что даль­ше?

0. Нам при­дет­ся пре­кра­тить СВО и от­ве­сти вой­ска. Иначе уже точно ока­жем­ся агрес­со­ра­ми, а это не очень хо­ро­шо в гла­зах тех стран, ко­то­рые об­ду­мы­ва­ют аль­янс с нами.

1. Де­ми­ли­та­ри­за­ция Укра­и­ны не за­кон­че­на, во­ен­ная ин­фра­струк­ту­ра кое-​где оста­лась, пусть и под кон­тро­лем рос­сий­ских ВС. Раз она про­дол­жа­ет су­ще­ство­вать, она может быть за­дей­ство­ва­на.

2. Тер­ри­то­ри­аль­ная це­лост­ность хоть и по­стра­да­ла, но су­ве­ре­ни­тет остал­ся и как го­су­дар­ство Укра­и­на про­дол­жа­ет свое су­ще­ство­ва­ние, пусть даже и толь­ко фор­маль­но. Плац­дарм для новой по­пыт­ки в на­ли­чии.

3. В Ев­ро­пе пе­ре­во­дят дух (кон­фликт не раз­го­рел­ся до ядер­но­го уров­ня и даже не пе­ре­шаг­нул ев­ро­пей­ских гра­ниц) и по­лу­ча­ют воз­мож­ность за­нять­ся внут­рен­ни­ми де­ла­ми. США про­дол­жа­ют греть руки на осты­ва­нии Ев­ро­пы.

4. В США одна пар­тия с трес­ком про­ле­та­ет ("про­иг­ра­ли войну!"), дру­гая ходит го­го­лем и при­ки­ды­ва­ет, как будет де­лить места в пра­ви­тель­стве и пи­лить бюд­жет. Но нам-​то какой с того прок?

5. ВПК Ев­ро­пы и США по­лу­ча­ет мощ­ный сти­мул к на­кач­ке день­га­ми и ре­сур­са­ми (пусть их мало и до­ро­го, но тут уж во­прос су­ще­ство­ва­ния, так что на это не по­ску­пят­ся) и зна­чи­тель­ный объем "уро­ков СВО", из ко­то­рых де­ла­ют­ся вы­во­ды. Осталь­ная эко­но­ми­ка в от­сут­ствие недо­ро­гих энер­го­но­си­те­лей и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов дышит на ладан, вы­пол­няя толь­ко ми­ни­маль­но необ­хо­ди­мые для вы­жи­ва­ния за­да­чи.

6. Рос­сий­ский ВПК тоже по­лу­ча­ет мощ­ный им­пульс. С ре­сур­са­ми у нас таких про­блем нет, од­на­ко есть неко­то­рые слож­но­сти по тех­но­ло­ги­че­ской части. Ре­ша­е­мые, впро­чем, при­том уже прямо сей­час. Од­на­ко время на вос­ста­нов­ле­ние за­па­сов все же по­тре­бу­ет­ся, и не такое уж ма­лень­кое. Время на раз­вер­ты­ва­ние новых про­из­водств, ос­но­ван­ных на опыте СВО, по­тре­бу­ет­ся еще боль­шее.

7. Китай и Индия по­лу­ча­ют под­твер­жде­ние того, что с Рос­си­ей можно на­деж­но иметь дело. Аль­янс креп­нет. Про­чие ин­тен­сив­но об­ду­мы­ва­ют по­лу­чен­ную ин­фор­ма­цию. Что ж, за­пи­шем в плюсы.

8. Китай по­лу­ча­ет воз­мож­ность при­звать РФ на по­мощь в слу­чае обостре­ния кон­флик­тов в ЮВА (необя­за­тель­но, впро­чем, он это сде­ла­ет, да и обостре­ние не обя­за­тель­но про­изой­дет).

9. Мо­би­ли­за­ция, рас­чист­ка и про­вер­ка вся­ких нуж­ных под­си­стем у нас в стране за­мед­лит­ся, а кое-​где может и вовсе за­сто­по­рить­ся.

10, 11... и так далее - по вкусу: Тур­ция де­ла­ет вид, что она глав­ный ми­ро­тво­рец на пла­не­те, Ав­стра­лия де­ла­ет вид, что она луч­ший в мире пас­тух кен­гу­рей, Ла­тин­ская Аме­ри­ка кар­на­ва­лит и фе­сти­ва­лит - это все не так зна­чи­мо.

---

Что я вижу глав­ным?

1. Укра­и­на оста­ет­ся как су­ве­рен­ное го­су­дар­ство. А по­то­му со­хра­ня­ет­ся угро­за как но­во­го май­да­на - еще более ан­ти­рос­сий­ско­го, по свежей-​то па­мя­ти, так и рас­па­да на от­дель­ные тер­ри­то­рии, часть из ко­то­рых немед­лен­но объ­явит о своем же­ла­нии войти в со­став РФ, а дру­гая не менее немед­лен­но нач­нет с ними борь­бу под фла­гом "про­тив се­па­ра­тиз­ма". По сути то, что мы уже про­хо­ди­ли.

2. Кол­лек­тив­ный Запад по­лу­ча­ет пе­ре­дыш­ку, воз­мож­ность укре­пить свои по­зи­ции, в том числе обо­рон­ные. Да, да, я в курсе, что нефть до­ро­га и газа мало - но си­ту­а­ция из­ме­нит­ся: США будет "на све­жем при­ме­ре" ты­кать Ев­ро­пе (и осталь­ным са­тел­ли­там) угро­зой "рус­ско­го мед­ве­дя", и вы­ка­чи­вать все, что можно, под ло­зун­га­ми укреп­ле­ния НАТО. В этой си­ту­а­ции любая даже тень мне­ния, что с Рос­си­ей можно о чем-​то до­го­ва­ри­вать­ся, будет ере­сью по­ху­же сред­не­ве­ко­во­го ве­дов­ства. Ни один по­ли­тик и ни один биз­нес­мен не смо­жет ни­че­го та­ко­го даже вслух по­ду­мать перед зер­ка­лом в ван­ной - мгно­вен­но от­во­ло­кут на ко­стер.

3. Ра­зу­ме­ет­ся, санк­ции никто сни­мать и не по­ду­ма­ет. Могут даже на­чать тре­бо­вать вос­ста­но­вить раз­ру­шен­ное на Укра­ине в обмен на смяг­че­ние санк­ци­он­но­го ре­жи­ма. Ну тут уж "вышел про­ле­тар­ский кукиш Бонну".

4. Вме­сто раз­ви­тия эко­но­ми­ки до­воль­но дли­тель­ный пе­ри­од РФ будет за­ни­мать­ся раз­гре­ба­ни­ем по­след­ствий СВО - как на при­об­ре­тен­ных тер­ри­то­ри­ях, так и в соб­ствен­ных под­си­сте­мах (вскры­тые факты бар­да­ка в армии, на­кру­чи­ва­ния цен, пло­хо­го ка­че­ства ин­фор­ми­ро­ва­ния, etc. - на фоне пост-​военного ги­перв­ни­ма­ния к во­ен­но­му ас­пек­ту таких про­блем "неот­лож­но­го" ха­рак­те­ра будет нема­ло).

Будет ли от­ло­жен через такой сце­на­рий финансово-​экономический ка­та­клизм ев­ро­дол­ла­ро­вой зоны? Думаю, что да - через ВПК в эко­но­ми­ку пой­дут "за­ра­бо­тан­ные" день­ги, а они ин­фля­ции не несут. Сколь­ко вре­ме­ни вы­иг­ра­ют США? Я не эко­но­мист, чтобы рас­счи­тать это, но, по­ла­гаю, до­воль­но много. Пред­по­ло­жу, что года два-​три.

Будут ли США "до­гры­зать" Ев­ро­пу? Ра­зу­ме­ет­ся. Ва­ри­ант через бег­ство ка­пи­та­ла от войны по­те­ря­ет зна­чи­мость, зато можно будет резко уси­лить ва­ри­ант псев­до­ин­те­гра­ции, когда Ев­ро­па будет во­ору­жать­ся аме­ри­кан­ским ору­жи­ем, сде­лан­ным на ев­ро­пей­ских за­во­дах ев­ро­пей­ски­ми ра­бо­чи­ми из ев­ро­пей­ских ма­те­ри­а­лов. Как они это устро­ят? Пофиг на самом деле, при­ду­ма­ют - они ма­сте­ра в таких схе­мах, а про­аме­ри­кан­ское ев­ро­ру­ко­вод­ство по­спо­соб­ству­ет. Вон МВФ кре­дит Укра­ине дает - что это, как не спо­соб пе­ре­на­пра­вить день­ги в нуж­ные кар­ма­ны?

Будут ли США рас­ка­чи­вать кон­фликт с Ки­та­ем? Не думаю. Под­дер­жи­вать - да. Уси­ли­вать - вряд ли. Укра­ин­ский кон­фликт дает за­пад­ным стра­те­гам и во­ен­ным ин­же­не­рам до­ста­точ­но ин­фор­ма­ции о про­бле­мах, ко­то­рые стоит ре­шать как можно быст­рее. Так что нужно время - сде­лать вы­во­ды, по­ста­вить за­да­чи, найти ре­ше­ния и во­пло­тить их в тех­но­ло­гии.

От­да­дут ли за­мо­ро­жен­ные ЗВР? Ни в коем слу­чае. Объ­явят, что по­тра­тят на пре­одо­ле­ния по­след­ствий "рос­сий­ской агрес­сии", часть дадут Укра­ине в долг, дру­гую за­му­со­лят по слу­ша­ни­ям Кон­грес­са, тре­тью - "большую полови-​ину!" - уже на­вер­ня­ка рас­пи­ли­ли.

Ото­дви­нут ли НАТО на гра­ни­цы 1997 года? Ско­рее уж в экс­трен­ном по­ряд­ке при­мут всех, из кого еще можно хоть что-​то вы­ка­чать в ре­сурс­ном плане. Ра­зу­ме­ет­ся, без Укра­и­ны.

---

То есть - сдача Укра­и­ны лишит нас воз­мож­но­сти до­стичь за­яв­лен­ных целей. Или при­дет­ся под каким-​то пред­ло­гом про­дол­жать СВО в неко­ем новом фор­ма­те, но объ­яс­нить соб­ствен­но­му на­ро­ду ВПРу будет уже в разы слож­нее.

А какие могут ва­ри­ан­ты про­ти­во­дей­ствия по­доб­но­му рас­кла­ду? Прошу вы­ска­зы­вать­ся, ка­мра­ды.