Глумится над убийством журналистки Даши Дугиной [фото №2]
Насмехается над старушкой с флагом, не испугавшейся нацистов Азова [фото №3]
Ответ на фото №4, можно назвать его «Дмитрий Фоминцев в активном поиске покровителей».
Другой оппозиции у меня для вас нет (с)
Комментарии
Алкоголь, наркотики и малолетний дебил. Это не оппозиция, Зергулио, это просто дешевка упоротая.
У него нет ни плана, ни идеологии, ни стремления. Он просто тратит свою жизнь и здоровье. 🤷♂️
Если всех торчков ставить в ряд оппозиции - у нас тогда её реально нет!))
Такие беспринципные самые опасные - ими очень легко манипулировать.
Чем именно опасен сей субъект?
Ориентацией?
Дурак да ещё наркоша.
Как там в песенке поется, - "Ему с три короба наврёшь и делай с ним, что хошь".
А таким наврут, обязательно наврут и потому как берегов данное существо не видит, то можно ожидать чего угодно.
Делаю упор на слово ОПАСЕН.
То, что этот субъект может легко оказаться под чужим влиянием, это очевидно.
Но что он именно опасен?! Т.е. он(о) якобы имеет такие навыки/связи/деньги, которые позволят ему принести большой вред кому-либо/чему-либо (кроме себя самого) - я сомневаюсь.
Чем больше о таких пишут - тем больше их влияние и заметность в информационном пространстве.
Если перестать о нем писать, а на его выходки реагировать СТРОГО по УК, то "информационный пузырь" сразу сдуется.
Пример с Навальным очень хорошо это показывает.
Вывод: Не опасен совсем.
Кабанов.
+ https://matveychev-oleg.livejournal.com/692795.html
Я не утверждал, что он не опасен. Опасен и очень даже. Просто отношение к нему не должно быть как к вменяемому. Оно упорото.
Я лишь указал на то, что оппозиция, в классическом определении, это не оно. Пусть ск разбирается.
ОПАСЕН - НЕ ОПАСЕН - ОПАСЕН
По кругу пошло обсуждение.
Повторяю свой вопрос для ясности:
"Чем конкретно ОПАСЕН этот субъект? Какие навыки/связи/ресурсы имеет этот субъект, что может стать ОПАСНЫМ для кого-либо/чего-либо?"
Представьте модель угроз от этого чудака на букву "М".
(Мое мнение, для ясности, НЕ ОПАСЕН СОВСЕМ. Не надо только его ПРить и бояться привлекать по действующему УК.)
Люди ж недаром не любят всяких неформалов, лгбт и прочая. Это защитный механизм срабатывает. Если человек не смог усвоить (понять, осознать необходимость, принять) самые базовые моральные и этические нормы, от него можно ожидать всё что угодно. И агрессия к таким людям, тоже вполне понятна: если ты видишь, что-то потенциально опасное, то агрессия (как провокация или как превентивное выяснение кто сильней) тебе поможет понять насколько существенна опасность.
и не пробиваемые...
Как раз именно она и есть. Каких-то других, которых можно назвать нормальными, разумными людьми, лично я среди них не видел.
Нет. Оппозиция в определении своём - это здоровые, вменяемые люди озвучивающие и торгующиеся за свои интересы, без желания развалить государственность. Они должны чётко осознавать свое место в государстве и границы своих желаний.
А такие вот тупые малолетки не имеют возможности и влияния. Они только спорят ради спора и возмущаются, что им легально наркоты не отсыпают. Это не Оппозиция в общем её смысле. Это дебильные бунтари.
Здоровая оппозиция всегда нужна - она указывает на твои ошибки. Даёт тебе возможность исправить схемы так, чтобы нравилось всем.
Ой, не, с фантазиями я, пожалуй, не стану спорить.
Прям, чудные слова-то какие у вас, людей из прекрасного будущего.
Я, местами, идеологист. Спорить со мной не надо, про здоровую оппозицию я писал с точки зрения здорового гражданина, который порой спорит с соседом, но дом с баней ему не жгет. Возможно и из будущего - вы же не можете быть уверены в будующем! 😉
Ох, с кем я говорить-то пытался...
Камрад, это не оппозиция. Это дурдом. При СССР этот контингент не вылезал из психиатрических лечебниц.
Как раз именно оппозиция это и есть. Да, дурдом, да, нуждаются в лечении, но оппозиция, она такая и есть. Там нет разумных.
Какой он оппозиционер и либерал к чёрту ?
Просто мудак ! Таких нужно мобилизовать и на исправительные работы в Донецк и Мариуполь.
Так где в оппозиции вы других видели? Быть дураком, с псих.диагнозом, невменяемой истеричкой, заднеприводным и т.д., это ж всё практически обязательные критерии оппозиционера.
Доктор! А откуда у вас такие картинки???
Это поведение характерное для дегенератов, имеется в виду не оскорбление а медицинский диагноз.
Нарушение в развитии мозга у таких людей имеет сразу на всё и вся "компоненты" когнитивных функций, собственно причина появление дегенератов, и гомосексуализм, как раз и есть следствие нарушения программы развития и формирование мозга.
Такие люди опасны в определённой степени для социума, это надо понимать и иметь защиту социума от проявления в них нарочито антисоциальной деятельности таких дегенератов.
Так и "идиот, дебил, педераст" - это ж тоже всё медицинские определения. И они про таких почти все верны.
Это да.
Есть и такой срез в обществе состоящий из медицинских дегенератов.
В любом современном обществе ~10% людей с псих.отклонениями. И, так же, в любом современном обществе ~10% людей в постоянной оппозиции к любой действующей власти, т.е. люди, которые всегда против всего. Ни в коем случае не хочу сказать, что они полностью совпадают, но какой-то своей частью они точно пересекаются.
Одно непонятно, как же так получилось, что никакой другой оппозиции в России просто не существует?
А все кроме Единой России это кто? Оппозиция или нет?
- Справедливая Россия
- КПРФ
- Новые Люди
- ЛДПР
- Ещё 2 десятка мелких непарламентских партий
Да, это не такая оппозиция как представленная выше, но это (формально) оппозиция. В любой другой стране это считалось бы формально правильной оппозицией.
Только в России это (почему-то?) не оппозиция!
Потому что ЕР объединяет слишком большое количество людей и всегда открыта к обсуждению. Однозначно в оппозиции к ЕР только антироссийское, но кто у нас такой? Вот только те, про которых Сергей здесь и пишет.
Все перечисленные вами партии поют в унисон с партией власти.
О какой оппозиции вы говорите?
I) Сделайте самостоятельно упражнение - заполните таблицу - как относятся РАЗНЫЕ партии из списка выше к конкретным вопросам:
1. Пенсионная реформа
2. Реприватизация крупных индустриальных объектов
3. Монетизация российской экономики (дешевый кредит на развитие)
4. Наличие/отсутствие в УК смертной казни
5. Отношение к Сталину и периоду его правления в СССР.
Все эти партии к этим вопросом свое отношение выражали публично и заполнить таблицу у Вас не составит труда. Затем проанализируйте её с т.з. вашего определения.
II) Вы выбрали некорректное определение и оказались в логической ловушке.
Если правящая партия по конкретному вопросу принимает ПРАВИЛЬНЫЕ решения, которые ведут к усилению Государства (решению конкретной проблемы), то, по Вашему, все оппозиционные партии ДОЛЖНЫ придерживаться прямо противоположного мнения, которое ведет к ослаблению Государства (забалтыванию проблемы).
Иначе (по Вашему определению) эти партии не оппозиционны.
Такую оппозицию (по Вашему определению) надо сажать! Они, по определению, враги Государства и Общества. Л - логика!
III) Пример США: и "слоны", и "ослы" по вопросу отношения к России имеют одинаковую позицию. Но по очереди называю себя оппозицией. И ни чего! Определение им не мешает...
Не видитесь на красивые определения, которые оторваны от жизни.
Я с ходу привел 3 (ТРИ!) контрпримера (таблица, логическое рассуждение и пример из США), которые показывают несостоятельность Вашего определения.