Белорусской ноте посвящается
Текущий конфликт подобен матрешке*: начавшись с конфликта укро"элит", дозревший аж до гражданской войны, он вовлек в себя РФ. А сейчас на старте уже все украинские соседи... Именно в таком ракурсе следует понимать помпезный запуск Baltic Pipe - Германия теряет последний (экономический, энергетический) рычаг хоть какого-то контроля польской спички, которой(спичкой) вот-вот будет подожжена вся Восточная Европа... А абсурдное требование триллиона - суть финальный "обрыв телефонного провода" со стороны Варшавы.
Разумно задаться вопросом: где остановка? к какой цели движут процесс вовлеченные в него силы?
И прежде всего - что это за силы?
США, ЕС, Япония (условный ЗАПАД) - финансово-технологический кластер мировой экономики
Китай, Индия (условный БРИКС) - производственно-технологический кластер
РФ, Бл.Восток, Африка (условный ОПЕК+) - ресурсно-технологический кластер (технологический - относится к РФ)
Очевидно, что с т.з. глобального разделения труда Запад НЕ заинтересован в разрушении производственного и ресурсного кластеров. Трампистские усилия по реиндустриализации и нефте-газу (сланцевый бум, к слову, запустили демократы при Обаме, первоначально сугубо как финансовый пузырь) это реакция консервативного крыла, не имеющего футурологического концепта, и, следовательно, бесперспективны. Хотя тактически, на период мирового шторма, имеют смысл.
Тем не менее, это рудимент, судьба которого (с т.з. глобалистского проекта) - отсохнуть и отпасть.
А вот технологическая составляющая имеет критически важное значение, ибо она представляет собою т.с. "знаниевые финансы" - услуга, наравне с финансами классическими позволяющая жестко контролировать инвестиционный потенциал контрагента. Хотите наказать: лишите кредита и технологий. Поощрить? Предоставьте доступ к кредиту и технологиям.
Потому перед ЗАПАДОМ стоят три вызова, здесь и далее скобками [] обозначены пути решения, как уже реализуемые, так и вероятные:
1. окончательная специализация кластеров, подразумевающая лишение Китая и РФ технологической составляющей (см. вчерашние санкции против китайской айти), а также потенциальных претензий на финансовую [конвеер санкций, воровство ЗВР]
2. решение проблемы внутренней конкуренции финансово-технологического кластера [обнуление экономики ЕС]
3. финансовый кризис [??? - обнуление экономики ЕС его не решает]
Вызовы БРИКС:
1. претензия на участие в технологическом кластере как следствие возрастающей экономической субъектности [объединение технологических пространств производственного кластера?]
2. необходимость гарантий бесперебойных транзакций с ресурсным кластером [контроль транспортных коридоров, создание альтернативной финанс.инфраструктуры]
Вызовы ОПЕК:
1. кризис мировой экономики вследствии текущего переформатирования [согласованная ценовая политика поставщиков, превращение рынка ресурсов в рынок продавца]
Как видим из вышеперечисленного, ЗАПАД вместо гармонизации встал на позицию концептуального противостояния двум другим кластерам (и самоуполовинивания, добавлю). Решения вызовов БРИКС и ОПЕК будут обострять вызовы для ЗАПАДА и наоборот. Варианта, приемлемого для всех трех (в конфигурации жестких кластеров), не существует принципиально. Также примечательны методы сторон: ЗАПАД ориентирован исключительно на карательные, тогда как БРИКС и ОПЕК для созидательные...
Есть мысли в развитие, в частности о вариантах неконфликтной глобализации. Но это тема для других заметок.
Сейчас хотел бы отметить, что позиция ЗАПАДА в глобальной специализации - суть позиция сервисной надстройки (еще жрец, пока полу-инженер... и уже не полководец - именно эту роль СВО, полагаю, отметят будущие историки). Поэтому ОПЕК и БРИКС имеют все шансы на победу, т.е. решение своих вызовов за счет ЗАПАДА: построение альтернативных финансово-технологических структур, и (ирония) cancel culture в отношении проигравшего ЗАПАДА.
А что же Польша?
Я бы следил за этим направлением сейчас с максимальным вниманием. Будь во главе Германии и Франции адекватные лидеры, они бы высадили в пражском варшавском аэропорту десантников уже вчера.
* - и потому его можно объяснять сразу с двух направлений: "от начала" т.е. возводя причинно-следственную цепочку с низового масштаба до самого верхнего, либо "от итога" - наоборот, от общего к частному
Комментарии
Эти две страны (без России) обречены на постепенное их пережёвывание Западом.
А ,может даже, - и не постепенное.
Так что Россия в этом кластере играет роль основания пирамиды(на которую нанизываются кольца пирамиды).
Кроме того - Россия имеет опережающие технологии в оборонной, атомно-энергетических и космической сферах
Подобная характеристика двух крупнейших экономик Азии здесь, на АШ, является трюизмом. Однако, закономерный вопрос - а если Россия является основанием пирамиды и вообще возглавляет поход против Западного мира, то где обязывающие договоры с этими азиатскими странами? Что им помешает развернуться на 180º и открыть против нас второй фронт в случае чего? Логика процесса в духе "если Россия падёт, то Китай следующий" это общее место, а что если Китаю будет предложено отщипнуть себе нужный кусок России - ДВ и Сибирь, к примеру? На каких-нибудь условиях. А Европейскую часть под протекторат получит США с ЕС. Договориться ведь всегда можно и без нас. На планете полным-полно умных и хитрых хищников.
Повторюсь, главный вопрос - где обязывающие договоры? А то декларация великой и нерушимой дружбы со стороны Китая слишком напоминают аналогичные пустые декларации поддержки в адрес Украины со стороны ЕС. Они даже скромнее - никакой конкретной помощи от Китая пока не поступило, насколько я знаю. Кроме нейтрального голосования в ООН.
Зачем Вам эти "обязывающие" договоры?
Есть совместное понимание процесса освобождения от гнёта "однополярного мира". Есть понимание страховки друг друга.
Есть простое экономическое взаимодействие, не зависящее от каких-либо западных "санкций".
Это реальная практика.
"А что Китаю будет предложено"... Китай знает, что он следующий на очереди(на унижение и уничтожение). Со стороны Запада.
Он может усиливаться экономически, только тогда, когда у него есть надёжный военный тыл в виде России.
КНР это понимает.
А мы можем выстоять политически и военном плане, только тогда, когда у нас есть надёжные экономические тылы в виде Китая, Сирии, Ирана и других государств Евразии и СНГ.
А голосования в ООН пустышки. Почти пустышки.
ООН, наверняка, будет распущена. Как Лига Наций.
О каком понимании речь, если это ни в какие договора не оформлено? Почему нельзя завтра ударить в спину и сказать - "а мы вам ничего не обещали". Общее понимание - вещь эфемерная.
Эта трактовка ситуации - общее место здесь, на АШ. Позвольте её оспорить. Западные страны коллективно поднимали этот Китай на сегодняшний уровень, выдали ему жирный кусок МРТ. Теперь же часть из них с ним вступила в конфликт, начав бодания, ведущие в перспективе к войне. Но это ещё дожить надо - а почему бы им вместо этого не договориться? Люди умные, умеют считать деньги. Что касается военного тыла, вижу три задачи для РФ:
1) Поддержать в гипотетической войне против США, неитрализовав Японию.
2) Поставлять нефть.
3) Обеспечить отсутствия удара в спину с Дальнего Востока.
Ну и почему бы все эти задачи не решить, разделив Россию на несколько частей, из которых можно забрать всё восточнее Урала, к примеру, под протекторат? Это может быть консенсусом между Китаем и США/ЕС. Уровень напряжения и баланс между главными игроками остаётся прежним, часть будущего конфликта перемещается к Уралу (в текущей конфигурации это будет Восточная Европа, скорее всего). Понятно, что пока что о таком речь не идёт, но и СССР развалился довольно внезапно. Всё может быть. Впрочем, всё может пойти по плохому сценарию и при наличии всех необходимых договоров.
Китай конечно давно забыл про опиумные войны и с радостью согласится с предложением англосаксов! Верую!!!! С другой стороны после победы над англосаксами с Китаем нужно держать ухо востро. С третьей стороны сколько побед одержал Китай в войнах скажем за последнюю тысячу лет?
Я никак не пойму, а почему вы думаете, что в этом конфликте он не развернётся и ударит по нам? Например, в случае если мы ослабнем. За наш счёт можно замечательно решить проблемы всех остальных игроков. У нас тут популярна точка зрения, что этого прям вообще никак быть не может, но какие аргументы-то? А аргументов нет. Просто не приходит это в голову. Си говорит, что Путин его друг и брат, и это в чём-то там нас должно убеждать. А когда Путин уйдёт, какие будут отношения? Всё это очень наивно.
Если бы Китай после опиумных войн, Вьетнама, Кореи, Второй Мировой с англосаксами совсем не разговаривал, никакой Чимерики бы не существовало. А она существует. Потому что мы все на одной планете живём и отгородиться от ключевых мировых держав невозможно. Да и в них меняется правящий класс время от времени. Бессмысленно обижаться на другую сторону, что она действует в своих интересах. За предательство можно обидеться, за действия в своих интересах - бессмысленно. Все на мировой арене думают о себе. Ну и немного о человечестве, не без этого.
Достаточно сказать, что Китай существует, и существует как единое государство. Практически гегемон Азии на сегодняшний день. Это значит, что все необходимые ему военные и невоенные победы он одержал, пусть народ этот и не воинственный. Где не было победы, там был приемлемый формат поражения, что тоже неплохо.
А почему вы решили, что договор как-то поможет сохранять лояльность? Что, бумага - это железобетонная стена, которая защитит от удара в спину?
Ну она сильнее, чем абстрактные высказывания. В этом смысл формальности на таком уровне - если есть обязывающий договор, то это что-то однозначное, что знают все, от дворника до министра. И что все в какой-то степени учитывают. А пока речь об абстрактной дружбе, понимании, это может рассыпаться вмиг безо всякого труда. Поменялся президент, пропало понимание, всё - испарилось. Соответственно, вопрос - а почему развитие отношений застряло именно на этой точке? Где нет никаких обязательств. Это можно списать на маскировку, но можно также и заподозрить Китай в сознательной манипуляции.
Обратите внимание: Украина находится в такой же засаде с НАТО и ЕС. У них полное понимание, но им ничего формально не обещали и не обещают. Соответственно, они перестанут быть нужны на мгновение и всё это рассыпется вмиг.
Китай уже нарушал договоры, вспомните остров Даманский. Им стало выгодным наладить отношения с коллективным Западом, а нападение на нас стало сигналом, что они готовы к предательству.
Ну если они с договорами так поступают, тогда на что же рассчитывать без договоров?
Вообще, надо учитывать азиатскую специфику. Надо сделать исполнение договора делом чести, чтобы его нарушение стало позорным. Думаю, наши это понимают, но, видимо, продвинуться не получается. А ситуация абстрактного "понимания" и "с Китаем всё отлично" мне напоминает Украину до Ющенко (и даже после) - всё было отлично, Украина не была острой темой, никого в России не волновало что там происходит, в каком состоянии реально отношения, каково наполнение договоров, как развивается общественное мнение. Из этого надо сделать вывод - в тихом омуте черти водятся. Конкретно отсутствие обязывающих договоров в ситуации де-факто военного союза выглядит опасным. Даже непонятно, зависят ли отношения исключительно от конкретных лиц у власти или есть более прочные основания, которые все видят, но ясно сформулировать не могут.
В Китае сейчас идёт острое противостояние двух ветвей власти: коммунисты - они сейчас возглавляются Си и делают ставку на Россию, и "комсомольцы", которые легли под англосаксов и рвутся к центральному рулю. Сейчас они рулят в южных провинциях.
Наше ВПР, конечно, не склонно переоценивать значение Китая для нас. Вспомните, сколько времени не начинал строиться т/провод "Сила Сибири",. да и другие стройки были в подвешенном состоянии. Это Китай возжелал строить из своих материалов и своими силами, но на нашей территории. Значит это было бы его собственностью. Давили долго, но не продавили. В конце концов пошли на попятную. Потому что наш трубопровод на нашей территории должен быть только нашим. Да и халтурят китайцы по-страшному, мне ещё не попадалась нержавеющая нержавейка производства Китая.( Вьетнамская - сколько угодно. ) И беречь природу они не стараются, особенно в чужих краях. Если уж у себя гадят.
Поэтому дружба дружбой, а ПВО бдят.
Лично моё мнение, что это статья - попытка описать мир лекалами десятилетней давности.
Дело в том, что технологии это не "волшебство".
Технологии это такая штуковина, которая потихоньку расползается по миру. То что один человек сделал - другой повторить может.
Если технологии развиваются быстро, то да - повторяющий достаточно существенно запаздывает. Если технологии развиваются медленно - то повторяющий постепенно сравнивается с изобретателем в технологиях.
Дело в том, что в электроннике/программировании сейчас не очень быстрый прогресс. Технологии развиваются достаточно постепенно, и даже в новомодных "нейросетках" вполне можно пользоваться учебными пособиями пятилетней давности и практически ничего не потерять в знаниях.
Это - не статья. Так, зарисовка своих мыслей.
Маленький нюанс, эти западные технологии работают только при глобализации. Это когда кнопка в Айфоне собирается в Китае, Тайване, Японии и мотается между этими странами при сборке. Это когда литографический сканер ASML собирается из кучи деталек, производимых сотней фирм по всему миру, в том числе и в РФ. Это когда в продукции американского ВПК внезапно обнаруживаются китайские детали. Так что или глобализм или резкое увеличение себестоимости продукции. И я не уверен, что эти технологии будут свободно ходить между технозонами, на которые распадется глобальный мир.
Если будет раскол на экономико-финансово-технологические кластеры, то такое расползание, возможно, ещё сильнее ускорится, т.к. будут плевать на патентное право других кластеров
Китай готов плевать на эти патенты и официально у него только 14 нм (не официально 7 нм). Это означает, что нужно вваливать миллиарды баксов и кучу времени, что бы только догнать Запад. А с другой стороны, Запад загнется без рынка во весь мир. Так что переход на кластеры - замедление прогресса будет.
Между 7 и 14 нм очень небольшая разница (десятки процентов энергоэффективности).
Замедление прогресса в области миниатюризации чипов идёт уже оочень давно.
Например тот-же STM только 4 года назад стал переходить с 90 нм на 40 нм. Замена STM32F7 на STM32H7 линейку чипов. А замена STM32F1 на чтото более новое (STM32G0 ?) всё ещё в процессе!
Как-то так, да. Вспомним те же 90-е, когда технологические нормы микроэлектроники устаревали буквально "в хлам" за 2-3 года, и сравним с нынешним временем: "коры" второго-третьего поколения 10-11-летней давности вполне бодро себя чувствуют.
А теперь не технический, а рыночный нюанс. Удешевление себестоимости и желание продавать хомячкам как можно больше изделий в единицу времени превратили массовый сегмент техники в неремонтопригодное гуано, с несъёмными батареями (хотя это не проблема, все они съёмные, если руки из правильного места растут), и что ещё более печально, с осыпающимися бессвинцовыми припоями и тонким мягким "картонным" текстолитом. Какой-нибудь хороший ноутбук образца 11-12-го года, доживший до наших дней, скорее всего ещё столько же проработает, пережив сегодняшний новодел.
А сейчас нет никакого прогресса. Есть псевдо прогресс, навязанный западным "потреблядством".
Вы не программист? Мышление ээ... софтверное. Рекомендую почитать про вчерашние санкции для Китая, например хотя бы здесь: https://3dnews.ru/1075462/novie-sanktsii-ssha-otrezali-kitay-ot-peredovi...
Я не только программист, но и электронщик.
А у вас видимо "магическое" мышление.
Даже производство пакетов из под молока глобалисты умудряются размазать так, что для этого требуется кооперация множества стран.
Ещё раз - технологии можно повторить, но для этого требуется время, деньги и рынок сбыта.
Применительно к вашей ссылке - это не вопрос технологий, это вопрос денег и рынков сбыта. Т.е. Китай будет потихоньку вводить такой режим торговли, при котором мемтную китайскую память будет выгоднее покупать, чем зарубежную. В странах "серой зоны" будут мягко проталкивать свои высокотехнологические товары вместо конкурирующих.
У вас сумбур. Прежде чем продавать " свои высокотехнологические товары вместо конкурирующих" их надо произвести. Простой пример.
Есть высокотехнологичный товар А, который производится только на фабрике АФ, зато в количествах, покрывающих весь мировой спрос.
Задача: построить фабрику БФ, дабы выпускать на ней аналогичный товар Б.
Сразу вопрос: кому вы будете его сбывать?
Пример-то из жизни, и много раз обсосанный хоть в разрезе судьбы советской микро-электроники, хоть современной мировой отрасли. Вы, пусть с громадными затратами денег и времени (за которое опять отстанете), можете повторить какую-то технологию для своего локального рынка. Но вы не сможете сделать ее рентабельной, значит - КАЖДЫЙ выпущенный чип будет приносить вам УБЫТОК... А технологии передового края НТП они все такие в общем-то. Вовлеченных уровней передела столько, что для окупаемости надо продавать на весь мир. Остальные, кто хотел бы производить, отрезаны в первую очередь экономическим барьером, а не научно-техническим (для закрепления можно помедитировать над причинами перенапряжения экономики СССР).
Вы же сами в сообщении чуть выше ответили. Тем, кому АФ отказывается продавать по политическим мотивам.
Только в том случае, если товары и деньги свободно ходят через границы, а также если нет значительных пошлин. Советские трактора не продавались за пределами СССР, но внутри СССР никакого убытка не приносили.
Опять же, как измеряем окупаемость? Чтобы купить что-то нужное нужно продать что-то ненужное. Что,, возобновимое и производимое в РФ, мы можем обменять на процессоры, чтобы это было дешевле, чем производить процессоры самому? Вариант менять сырьё на процессора пока есть сырьё — это всё равно, что вместо того чтобы устроиться на работу. продавать мебель из дома.
Трактора??? Во-первых, очень даже продавались, изучите вопрос. Во-вторых, вы бы хоть авиацию взяли как пример высоких технологий. И уже на ней прекрасно видно, что как только рынок сузился (распад СЭВ, сворачивание продаж в третьем мире т.к. они обычно оформлялись через долгие кредиты, а с перестройкой финансы того...) - она посыпалась.
Я имел в виду до Войны. Тогда тоже можно было закупить готовые трактора, а можно было организовать тракторное производство. Выбрали производство.
С авиацией (кроме военной), к сожалению, получился обратный пример. Как только появилась возможность импорта, почти всё своё производство свернули. Как раз Ваш пример про убыток с каждого изделия. К слову, сейчас, благодаря санкциям, с 2023 года Суперджет становится вполне отечественным самолётом.
Отечественную литографию обещают в 2025.
У вас очень поверхностное представление о целях коллективизации/индустриализации. Как-нибудь не поленюсь накропать статейку для АШ на эту тему.
Закупать готовые трактора было "не можно". Вообще весь пример с тракторами совершенно мимо обсуждаемого, ибо он не про хай-тек, а про базу экономики. Для тракторного производства нет необходимости в глобальной кооперации, даже страновой не нужно, хватит региональной в некоторых местах.
Для основной части хайтека то же самое. Фабрика микросхем стоит как 5 миллионов микросхем, сырьё всё есть внутри страны (если безмасочная, то на ещё на порядок дешевле). Тракторный завод как 10 тысяч тракторов.
Вы решительно не хотите понять разницу между "купить готовый завод, привязанный к поставкам материалов, расходников, сервису и ремонту оборудования" и "воссоздать на месте всю межотраслевую структуру поставщиков и технологий (включая обучение необходимых специалистов, если они отсутствуют), запустить и отладить производство, добиться необходимого уровня качества, выстроить систему воспроизводства оборудования, ремонта, сервиса".
Не факт, что она перенапряглась. Разваливали её намеренно политическими методами.
И даже чип для калибра и ГЛОНАСС?
Спасибо за хороший пример демагогического комментария
Чипы приемников действительно производятся по 130нм процессу. А вот с спутниками для ГЛОНАСС все немного посложней... Сможет ли Россия без западных компонентов производить спутники ГЛОНАСС?
Список компонент нужен точный.
А то в одном проекте были проблеммы с импортозамещением. Причем в смешнных компопотах - в низкопотребляющих LDO и SMD индуктивностях. А вот процессоры и память вполне были из России.
чел это бредни разносимые либероидными нашими сми
дели не то что пополам а на 10
Технология выплавки особо ценных марок стали известна давно. Однако что-то китайцы никак её не освоят. Даже имея на руках образцы.
Подрывы Северных Потоков говорят о ином.
Именно. Капиталистическая глобализация сменяется феодальной раздробленностью.
Нет, это вовлечение ЕС в свою орбиту путём съедения её.
Так это не по РФ удар, а по ЕС в первую голову. И экономический, и политический.
Для РФ последствия имеют скорее "переговорную" природу: мы не сможем предлагать газовую морковку немцам. Следовательно, на период до года минимум почвы для взаимопонимания не будет. Пострадает от этого опять же в первую голову Германия.
Просто следует принять(как аксиому), что ЕС вырастили Штаты, чтобы съесть в "особо опасный период".
Они этот трюк проделывали уже 2 раза.
https://aftershock.news/?q=comment/13291202#comment-13291202
Слова В. И. Ленина верны как никогда ИМХО.
*Последнее если понадобится.
Переводя на универсально логический(и исторический): Прежде, чем объединяться(для новой глобализации с адекватным равноправием сторон на основе их реальных достоинств(тех что еще остались в этой умирающей цивилизации) и силы), и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться(равно помножить все старые отношения, которые основаны на неравноценном обмене к примеру ништяков на бусы или ништяков на кирпичи(по принципу кошелек или жизнь), а также закрыть все вопросы по старым обидам и накопившимся долгам без сказок как бесконечно много США и коллективный запад сделал для мира).
Если нет самостоятельного обеспечения ресурсно-технологической базы, то ни о каких "знаниевых финансах" речи и быть не может, что за бред вообще
Технология и знания важнее ресурсов. Имея превосходство в знаниях и технологии, ресурсы можно получить обменивая на продукцию технологии и знаний или даже просто забирать пользуясь превосходством военных технологий.
Чтобы получить превосходство в знаниях и технологиях, сначала нужно много практиковаться. А для этого нужны собственные ресурсы, а не покупные: кто их продаст сопернику?
И уж тем более превосходство военное. Соседи будут сидеть и глядеть на увеличивающийся отрыв в качестве вооружения? Нет, они сначала ограничат доступ к сырью, а потом и сами начнут вооружаться.
Был же пример Японии. Своих ресурсов практически нет, но технологическое превосходство было.
А до этого пример Античной Греции.
При наличии торговли вполне можно получить превосходство в знаниях и технологиях, будучи торговым посредником.
Вот Индия и Китая долго смотрели на увеличивающийся отрыв в качестве вооружения Британской Империи. И ни ограничить доступ к сырью ни вооружиться толком не получилось. Или перед Первой мировой войной основным производителем селитры была Чили. А вот снаряды из этой селитры были у всех остальных.
Некорректные примеры привели. Индия и Китай были подмяты бриттами, которые уже имели техническое превосходство. Вы лучше посмотрите на историю противоборства Англии и Франции за лидерство в Европе.
Японцы сырьё своё имели. И пока имели - могли покорить папуасов, чтобы попользоваться и их сырьём. Острова вулканического происхождения не бедны рудами. А сейчас их технологии - это в первую очередь полученные от США в обмен на вассальную зависимость.
И все остальные отсталые страны были в то время странами чисто номинально. Там даже границы были условные, то есть, практически полуцивилизованные племена, едва вылезшие из пещер.
Так я изначально это и написал. Важнее превосходство в знаниях и технологиях, а не в ресурсах.
Британия именно потому раньше всех заимела разные технологии, что там чуть ли не на поверхности в избытке имелись и залежи руд различных металлов, особенно олова и свинца, т.е. наиболее легкообрабатываемых, и залежи угля. А имея в наличии легко доступное сырьё и кое-какие знания по сплавам и обработке металлов (от ближневосточных народов), можно было и поэкспериментировать. Тем более, что климат там не слишком суровый и еды в морях с избытком. И посмотрите, что сейчас, когда все запасы истощились. На первом месте финансовые воротилы, а не промышленники. Не помните, что случилось с последним из изготовленных военных кораблей? Он 2 раза тонул прямо у пристани.
Исторически были разные «раньше всех». В какой-то период были даже арабы. Израиль технологии получил не имея ресурсов. И лишь за счёт этих технологий пока обивается от соседей.
У нас запасы не истощились, но тоже финансы во главе угла. Это не от запасов зависит, а от структуры экономики.
Вы упорствуете в своём незнании исторического потока времени. В арабских странах угля не было, были дрова и нефть прямо на поверхности. Дрова кончились, а нефть вычерпали. До бурильных установок не додумались. Залежей металлических руд вблизи поверхности тоже не наблюдалось, а на привозном сырье можно только что-то небольшое изготовить, а не массивные станки. Но с технологиями познакомились раньше. Всё же климат значит много.
Израиль исторически возник всего 80 лет назад, даже не понимаю, к чему вы его приплетаете. И то, что сейчас у нас... Вы скачете по временам и эпохам, как белка по деревьям. Ускакали от темы разговора в неисторическую даль.
Страницы