Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить

На войне моральный фактор относится к физическому как три к одному.

Наполеон Бонапарт

В начале девяностых годов автор обсуждал с друзьями причины краха альтруистического и интернационального коммунистического проекта с заменой его на капиталистический - эгоистичный и националистический. В нем человеческое счастье - потребление материальных благ и удовольствий, какие удастся стянуть к себе в борьбе всех против всех. В итоге пришли к следующим выводам:

– СССР был на подъеме тогда, когда и внутри, и во вне страны люди считали, что строится общество альтруистов и человеческий эгоизм преодолен партийной идеологией и государственной пропагандой;

– СССР рухнул тогда, когда и внутри, и во вне страны люди на практике убедились, что человеческий эгоизм победил общество альтруистов посредством захвата эгоистами органов управления и пропаганды.

Система управления всегда тем или иным боком распределяет общественные блага. Не умеющие производить ценное руками или мозгами, но желающие жить сыто, прорываются в систему управления в качестве болтуна-идеолога, играющего словами и лозунгами. В итоге идеология умирает, а бытовой эгоизм подчиняет себе общественную мысль, указывая на себя как на вечно живое, неубиваемое главное свойство личности.

Опыт СССР подтвердил исторический опыт других проектов построения общества альтруистов на фундаменте социальной идеологии и административно-правовой инженерии. Единственным сравнительно успешным примером осталось государство иезуитов в Парагвае, которое тотально уничтожалось внешними игроками, но даже после своей гибели сохраняло влияние исторической памяти на общество. Анализ делать не буду – он давно сделан другими и тексты доступны. Из сказанного сделали выводы:

– нет таких вариантов организационно-административной организации на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность;

– уязвимости связаны с невозможностью устранить личностный фактор;

– в личностях идет внутренняя борьба совести и эгоизма без твердой определенности того, кто победит в каждой конкретной ситуации;

– науки о личности мало что могут сказать о борьбе совести и эгоизма - они раздроблены на отдельные дисциплины, школы и направления, которые не сводимы в единую систему;

– причина беспомощности науки в том, что совесть и эгоизм невещественны и стандартный инструментарий науки к ним не применим (они трактуются на основе представлений зоопсихологии об инстинктах, доставшихся нам от животных, а дальше уже идут просто рассуждения из общих соображений). Как остепененный зоолог отношусь к этому с большой долей скепсиса.

По поводу отношений личности и социума были сделаны следующие выводы:

– вклад социума в формирование личности не превышает вклада личностного фактора в формирование текущего состояния социума (Вильфред Парето показал, что социум скорее объект, нежели субъект и подвержен целевому переформатированию хозяевами дискурса);

– наличествует «осевая идея», в равной мере базовая для личного и общественного сознания одновременно;

– «осевой идеей» настоящего времени является мнение, что человек живет один раз, поэтому наиболее разумное поведение – следование принципу: «после меня хоть потоп»;

– основание этого мнения - отождествление личности с телом.

Два последних вывода венчают всю конструкцию преобладающих ныне общественных убеждений. Но под ними нет фундамента твердо установленного знания и их следует рассмотреть критически.

Со вторым вопросом: «человек – это только его тело, а сознание – только мозг» в целом все понятно. Уже много десятилетий субатомная физика все всем объяснила: флюктуирующий физический вакуум (не путать с техническим) - первооснова всего сущего со всеми вытекающими. Нужно просто не лениться читать. Можно почитать или послушать профессора Черниговскую, хотя еще совсем недавно про ее старшую коллегу - директора Ин-та мозга профессора Бехтереву «научные атеисты» говорили: «совсем чокнутая». Особенно умиляют «верующие в науку» в духе «борьбы с религией» столетней давности: «Только то, говорит, и действительно, – Что для нашего тела чувствительно» (А.К. Толстой). Поскольку разъяснение второго вопроса для общего понимания проблемы необходимо, автором размещено несколько текстов на эту тему: «Научная картина мира» (часть 1, часть 2, часть 3). «Два таких разных материализма (Научная картина мира часть IV)», «Квантовая спутанность в самых простых словах (Научная картина мира часть VI)», «Пена Афродиты» Стивена Хокинга. Научная картина мира X».

Что касается убежденности в том, что наука доказала несуществование Бога, как некоего всеобщего творящего и управляющего начала, то уверенные в этом не являются учеными, даже если формально являются научными сотрудниками. Во-первых, наука этим вопросом вообще не занимается. Наличествуют только частные мнения или высказывания конкретных ученых, при чем действительно крупных ученых, высказывающихся за возможность существования Творца и единого плана творения, очень много:

“Именно моя работа привела меня к Богу” (Антуан Анри Беккерель - лауреат Нобелевской премии);

“Для религии Бог представляет фундамент, а для науки — венец разработки мироздания” (Макс Планк - лауреат Нобелевской премии);

“Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть ученым” (Роберт Милликен - американский физик, лауреат Нобелевской премии);

«Каждый атом материи может обладать элементами сознания и эволюционировать по направлению к высшим уровням подобно земным биологическим формам... Материя, похоже, обладает таинственной целостностью, либо единством, которое учёные не могут объяснить, но о котором часто говорится в разных восточных религиях» (Брайан Джозефсон - лауреат Нобелевской премии, профессор физики Кембриджского университета);

«Разум самодостаточен … это неотъемлемый компонент построения Вселенной, и жизнь - это способ, коим природа наделяет разум возможностями, которых в противном случае у него не было бы» (Фридман Дайсон - профессор физики Принстонского исследовательского института);

«Постоянное всепроникающее присутствие разума и вело материю в направлении развития» (Джордж Уолд - лауреат Нобелевской премии по физиологии);

«…на основании того, что мне известно, я верю, что внетелесный опыт является объективной реальностью и может стать предметом анализа, однако поиски необходимой информации осложняются случайной природой этих фактов» (Джон Бродес Уотсон - президент Американского психологического общества);

«Во вселенной есть нечто третье, а именно разум, который я не могу отнести ни к материи, ни к силе, ни к любой мыслимой модификации этих двух» (Томас Гексли - президент Лондонского Королевского общества, коллега Чарльза Дарвина);

«Философия образует первичную связь между наукой и религией и утверждает их конечное единство» (Готфрид Вильгельм Лейбниц - основатель и президент Берлинской академии наук);

«Мы можем считать, что вещество состоит из таких участков пространства, в которых поле достигает чрезвычайно большой интенсивности... В новой физике нет места двум сущностям, полю и веществу, поскольку существует единственная реальность – поле» и «Всякий, кто серьёзно занимался наукой, убеждается в том, что законы Вселенной несут на себе отпечаток Высшего Разума» (Альберт Эйнштейн);

Ну и наконец: “Чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат лишь нашим представлениям о законах природы” Августин Аврелий (Блаженный).

В 1984 году была издана книга “Квантовые вопросы: мистические сочинения великих физиков мира”, в которой дается обзор представлений Гейзенберга, Шрёдингера, Эйнштейна, де Бройля, Джинса, Планка, Паули и Эддингтона, заявлявших о том, что физика и мистицизм - в некотором роде братья-близнецы.

С первым вопросом все сложнее потому, что просто сослаться на плоды чужих трудов не получается. Пришлось самому взяться за изучение той культурно-религиозной традиции (христианство), в которой пребывает значительная часть нашего народа. В общественном сознании Христос не учил и Церковь не учит о множественности жизней. Буддисты (буряты, тувинцы, калмыки) учат, иудаизм в своей эзотерической части учит (уже в самом раннем из известных каббалистических текстов “Сефер ха-Бахир” (XII в.) на вопрос: “От чего благоденствуют злодеи, а праведные страдают от зла?” дается ответ: “От того, что праведник… был злодеем в прошлом и сейчас несет наказание”. Причем поясняется: “Я не говорю о его нынешней жизни. Я говорю о том, кем он уже был раньше”). Мусульманства мы не касаемся по понятным причинам. А вот христианство – погружение в него дало очень неожиданные результаты.

Суть их в том, что и Иисус тоже учил о множественности жизней, о прохождении колеса сансары и Победе - “Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон” (Отк. 3:12). Не сложно представить удивление читателей – два тысячелетия всем морочили голову?! Да, морочили. Учение Церкви – не учение Иисуса, а учение об Иисусе. А о чем учил сам Иисус говорят крайне невнятно, оттого и: «Верую, ибо абсурдно» - приписывается Тертуллиану, который высказался в несколько более сложной словесной конструкции, но в целом в этом смысле.

Обещаю подробно все объяснить, но это потребует целой серии текстов, в которых буду рассказывать о языке притч и о существующих методах понимания и интерпретации текстов Писания, язык которых принципиально иносказателен и в очень значительной части случаев не предполагает буквального толкования в принципе.

Собственно, это уже сделано. В 2003 году опубликовал тиражом 1000 экз. книгу “Мужчина и женщина, путь, смысл и оправдание. Изложение тайного учения христианства о пути человека в этом мире”. Тираж быстро разошелся через Дом книги на Арбате. Наверняка книги попали в руки людям, погруженным в вопросы богословия. Но ни проклятий, ни опровержений не последовало. Тишина. Книга - практически непрерывное цитирование Писания, из которого сказанное Иисусом предстает ясным и стройным учением, к которому применимы слова ап. Павла: «Я верую и уверен» (Рим. 14:14).

Вывешивать книгу в Инет не стал, т.к. понимал, что она – не только рациональный ответ на вызов учению Церкви со стороны критического разума, но и вызов Церкви как организации, атаковать которую не собирался и считал тогда это преждевременным и вредным. Но время пришло, здание Церкви качается и трещит по швам, обрушение общественной морали приобретает катастрофические масштабы, Запад стремительно дехристианизируется, а сатанизм выходит из тени и громко заявляет о себе. Пришла пора уже громко сказать, что Иисус учил о том, что в соответствии с притчей о блудном сыне мы идем через колесо сансары в цикле апокатастасиса по путям бессмертного духа человеческого: “Не может быть у Бога неправда или у Вседержителя неправосудие, ибо Он по делам человека поступает с ним и по путям мужа воздает ему” (Иов. 34:10–11). О том же говорит апостол Павел: “… по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божьем” (Рим 7:22).

Кто такие «муж» и «внутренний человек» буду рассказывать в следующих текстах. Укажу только на итог – Иисус учил, что в новом рождении (палингенезии) человек рождается в тот потоп, который учинил в прежней жизни собственными руками: “Кто бросает камень вверх, бросает его на свою голову; и коварный удар разделит края раны. Кто роет яму, сам упадет в нее; и кто ставит сеть, сам будет уловлен ею. Кто делает зло, на того обратится оно; и он не узнает откуда оно пришло к нему…” (Сир. 27:28–30). Не узнает, ибо: “Нет памяти о прежнем…” (Еккл. 1:11). Посему: “Что нам пользы в том, что мы будем снова жить, но будем жестоко мучиться” (3 Езд. 7:67).

Все сказанное очень актуально для представителей “золотого миллиарда”. Вообразив себя элоями, они наивно пытаются истребить остальные миллиарды морлоков (Герберт Уэлс “Машина времени”). Не получится. Им еще столько жизней рождаться в среде морлоков, мир которых должен поэтому оставаться и обязательно останется весьма и весьма многочисленным. Родиться еще Соросу женщиной в Сомали или в касте неприкасаемых в Индии - от обучения его чувств посредством палки навыку различения добра и зла (Евр. 5:14) не отвертеться. И наивно полагать, что это будет уже другой человек, лишенный памяти о прошлых жизнях. Память не совсем обрезается, а только сильно затуманивается. Но дело не в ней. Исследования представителей трансперсональной психологии (школа в облаке психоаналитических направлений) продемонстрировали, что с точки зрения самоощущений личность оказывается в новом рождении как очнувшаяся после сна. В части эмоций, переживаний и ощущений разрыва нет. Он есть только в сфере осознания, так как обучению навыку различения добра и зла подвергаются чувства, поток которых для реализации этих целей непрерывен. Уже и тело другое, а ощущения у выпоротой задницы все те же и все у того же, пусть и другого пола, другого этноса и с другим именем. Вот где засада.

По причине интереса этой темы не для всех камрадов АШ, тексты не будут выкладываться на пульс, а только к Алексворду на Aftershock-special, где уже прижился. Отвечать буду только на замечания по существу. Хай-вай буду игнорировать.