"Наша задача: избежать войны с Россией, а Украина должна воевать". Французский генерал на SudRadio

В продолжение "ядерно-Кадыровской" темы. Не осталось ни одного мало-мальски значимого новостного французского СМИ, которое бы за последние пару дней не упомянуло имя Рамзана Кадырова. В основном, конечно, в контексте назревающего Апокалипсиса. Но не только. "Фигаро", например, разбиралось, сколько у него детей, и сколько из них отправятся на украинский фронт. Ответ, по версии "Фигаро", соответственно, 15 и 3. Но, как пела одна малоизвестная певица: "впрочем, песня не о нем, а о любви". Любви к жизни.

Самая горячая тема последних дней, конечно, не генеалогическое древо чеченского лидера, а его предложение решить украинский вопрос кардинальным способом. Как это ни удивительно, но пост главы республики, которую в свое время пытались превратить в то, чем потом стала для России Украина, имел на французские медиа прямо-таки протрезвляющий эффект.

Еще пару дней назад насквозь русофобские телеканалы, как, например, "LCI", голосами приглашенных "экспертов" с улыбочками убеждали своих зрителей в том, что президент России "блефует" и можно не опасаться того, что холодная зима плавно перерастет в ядерную. "Раз он сказал в своей речи: "Я не блефую", - значит точно блефует", - это самый убийственный довод, какой довелось услышать от медийных "экспертов", по всей видимости, больших специалистов в покере.

Так вот, после 1 октября - даты публикации нашумевшего поста с предложением применить тактическое ядерное оружие - смешки из эфира куда-то исчезли и ведущие программ стали проявлять несвойственную им здравомыслие и критичность в отношении своих же псевдоэкспертов. Они, наконец-то, им припомнили, что в последний раз "говорящие головы" смеялись над "путинским блефом" в середине февраля, когда призывали не относиться серьезно к его "ультиматуму" Западу. Мол, постоят войска у границы и вернутся в казармы. Просчитались, картежники...

Я не говорю про своего "старого знакомого" полковника швейцарской армии и сотрудника миссии НАТО на Украине времен начала конфликта Жака Бо. Тот неожиданно превратился в самого желанного гостя престижных студий, где он режет правду матку про истинные причины конфликта, роль коллективного Запада в нем, коррупцию и притеснение русскоязычного населения на Украине.

Но на экранах и в радиостудиях вдруг появились генералы, которые, при всей их личной отмороженности и прожженой циничности в отношении конфликта на Украине и роли отведенной в нем украинцам, все-таки обладают инстинктом самосохранения и видят ситуации опасности.

В понедельник на радиостанцию "SudRadio" Жан-Жак Бурден, ведущий передачи "Говорим правду с Бурденом", пригласил к себе на эфир одного из таких вояк - бывшего начальника Штаба Международных сил содействия безопасности в Афганистане и командующего французским контингентом в этой стране генерала Оливье де Бавенкова (Olivier de Bavinchove). Ведущего беспокоили два вопроса. Примут ли Украину в НАТО и не пора ли запасаться йодом. Что в общем-то одно и тоже.

_{Скриншот из передачи на SudRadio, генерал Оливье де Бавенков справа}

Что касается применения ядерного оружия, то генерал о блефе рассуждать не стал, но чрезвычайно вежливо заметил: "В чем я уверен, так это в том, что Россия - это великая ядерная держава, обладает этим оружием уже очень долго, сама стояла у истоков философии ядерного сдерживания и превосходно разбирается во всех ее нюансах. В России понимают, что применение ядерного оружия (какова бы ни была его мощность) приведет нас в совершенно другой мир, параметры которого никто сейчас даже не в состоянии оценить". Сложно в этом с ним не согласиться.

Но гораздо примечательней рассуждения генерала о НАТО и роли, отведенной Украине, в большой геополитической игре.

Вопрос ведущего: "И все-таки, примут Украину в НАТО, как того требует Зеленский?"

Генерал Оливье де Бавинков (дословно): "Нет ничего такого, что позволило мне вообразить, что Украина может вступить в НАТО в ближайшем будущем. Между странами-членами альянса имеется нигде не прописанная договоренность, которая состоит в том, что если страна, претендующая на вступление в НАТО, находится в состоянии войны, она не может ни в каком случае претендовать на вступление в НАТО.

НАТО не находится в состоянии войны с Россией и не имеет намерения вступать в эту войну. И нет никакого шанса на вступление Украины в НАТО, чтобы там не произошло...

Но у нас возникает другая сложность (и здесь внимание - Баск). Нужно обязательно избежать ситуации, когда наш негативный ответ или ответ, отложительного характера, призывающий Украину подождать вступления в блок НАТО, а это может быть 10, 20, 100 лет (я, если быть честным, даже не знаю какой это может быть срок), мог бы повлечь демобилизацию страны, развал или ослабление борьбы Украины.

Мы не должны допустить деморализации вооруженных сил Украины тем фактом, что наш ответ не будет соответствовать желаниям господина Зеленского или украинского народа. И для этого надо дать всем понять, и дать понять недвусмысленно, что наши обязательства остаются прежними, даже если мы не хотим ни в коем случае стать стороной конфликта, даже если мы не даем положительного ответа Украине".

Давно уже, на моей памяти, так предельно лаконично и цинично до безобразия не резюмировались главные задачи НАТО в противостоянии на Украине. Первая (приоритетная): ни в коем случае не стать стороной конфликта. Вторая (факультативная): ни в коем случае не допустить, чтобы украинцы прекратили умирать.

Именно в этой, а не в иной последовательности.

Статья по теме: "Фигаро": "У России есть оружие Апокалипсиса" (и всадник, кстати, тоже есть)