Добрый день.
Пишу большую статью по основам анализа проблем, но очень захотелось продемонстрировать "экспертам" свой подход к решению подобных задач.
Увидел несколько десятков сообщений о проблемах мобилизации России в разных источниках. Истеричные и не очень, бьющие по эмоциям и "типа аналитические". "Смотрите! Есть 2 - 5 - 20 случаев России, где "призвали не тех", "отправили на войну, не взирая на болезнь", "ааааа! Все плохо".
Первый шаг в моем подходе - понять, а какую долю "в общем" занимают "яркие примеры"? Пусть, например, есть 100 случаев/военкоматов в которых либерасты "увидели вопиющие проблемы" (на самом деле нет, но мы же дадим фору хомячкам!).
Я - тупой! Где быстро получить информацию о военкоматах? Понятно, что есть сайт Минобороны РФ, но проще и быстрее задать вопрос Яндексу:
Если у вас есть 100 военкоматов в России с проблемами, то это составляет 100 / 3928 * 100% = 2,55%.
То есть 97,45% всего потока идет без замечаний! Это "идеальный" процесс! Когда у меня отклонение от плана составляет менее 5%, я считаю, что это отлаженный процесс и мне не надо его улучшать, надо именно по частным случаем поработать и заменить "слабое звено"!
Мобилизация в России идет "офигенно"! Военкомы в абсолютно большинстве работают очень качественно и ответственно.
Мнение мое и никому не навязываю.
Комментарии
Тов. Счетовод, перелогиньтесь:)
Ха-Ха! Счетовода читаю иногда.
С выводами согласен, но при чём тут хомячки?
За щеки нахомячили в сытные времена, мозг жирком заплыл... а теперича "эта страна"...
"Вислоухие хомячки" даже красивше звучит...оне, уши, у них в либеральной лапше напрочь обвешены и заткнуты...
Основное отличие между хомячками и стрекозлами - это то, что стрекозлы верят, в "светлое, но далёкое будущее"тм - поэтому особо не заморачиваются сбором рюкзака и прут втуда налегке.
Хомячки, в отличии от стеркозлов, не настолько оптимистичны. Поэтому прут втудаже, но всёже с рюкзаком.
Пока светит солнышко и поют птички - стрекозлы весело скача несутся втуда, а хомячкам приходится чутка потеть.
Но как только погода портится - хомячки удобно располагаются в палатке и готовят вкусняшку на примусе, в то время как стрекозлы начинают отчаянно вопить о срочно отобрать и поделить.
Те хомячки, что поумнее, зная повадки стрекозлов - уже давно прикупили набор хлопушек, которые весьма эффективны против скачущих "братьев" по разуму и прочих идейных нищебродов.
Но есть ещё одна разновидность двуногих - тупые мураши.
Стрекозлы очень любят тупых мурашей, ибо мураши готовы делиться со стрекозлами запростотак.
Обычно, в истории челОвечетсва, в моменты когда стрекозлы наглеют и начинают бодаться - их утилизируют.
Но один раз, в истории челОвечества они наиграли бедных мурашей и заразили их идеей в "светлое, но далёкое"тм , перебили всех нерасторопных хомячков и стали паразитировать на мурашах.
Ясень пень, что счастье длилось не вечно, но стрикозлам всё ещё хочется повторить эвент.
Они не могут посмотреть на проблему "в целом"
Хомяки и есть. Недавно им объяснял, они битое поколение. Хипстеры были опасными (тру), они были "идейными", а значит кровожадными. Но свой запал истратили на самолюбование. Нынешние травоядные. Но когда их дети вступят, а они чистыми рацио, без всяких сантиментов, вот тогда мир вздрогнет.
ТС возьмётся утверждать, что нет проблемных случаев, к. не были приданы огласке в СМИ?
Спасибо за комментарий. Так как вы не высказали критики фактов и логики, очень благодарен за поддержку выводов статьи.
Неполный анализ = неверный анализ.
Вот вы и продемонстрировали неполный анализ.
Так как вы считаете, что есть случаи нарушений, то ваша задача их выявить и заявить. Иначе получается, что вы проводите неполный анализ и делаете неверный вывод.
Данные для полного анализа выглядят так:
Сколько забрали
Сколько добровольно
Сколько не хотели идти, но пошли
Из них, сколько соотв. критериям, сколько не соотв., из них сколько случаев попали в СМИ, сколько не попали. И т.д.
Остальное просто изложение мнения, но никак не анализ (можно назвать личной оценкой)
Как это относится к теме статьи? Вы хотите проанализировать "справедливость" мобилизации? Пишите свой анализ.
Когда станок-автомат выкидывает готовые болты и там менее 5% брака - это одно. (хотя именно в этом случае это адски много). Когда вы пошли компанией в 20 человек в лес, и одного съел медведь, 5% брака, это немного другое.
Вы сознательно приводите некорректную аналогию или просто не понимаете?
Правильная аналогия: "Если у вас в цехе из 100 станков 5 гонят брак, то проблема скорее всего в этих станках и их надо наладить/заменить"
Правильная аналогия по 2-у примеру: "Если у вас из 100 групп грибников 5 групп потеряли людей,то надо именно эти 5 групп и анализировать. Может именно они пошли в "медвежьи" районы?"
Бездушные абстрактные "процессы" и людские судьбы несколько разное, не находите?
Спасибо за комментарий. Так как вы не высказали критики фактов и логики, очень благодарен за поддержку выводов статьи.
Настоящий айтишник ставит на ночной столик два стакана - один с водой, на случай, если захочется пить, а один без воды - на случай, если не захочется пить.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Дело в системе её качестве работы а не статистике, там же вопиющие случаи были, одноглазый, 60 летний. Мобилизация в количестве всего 300000 была как раз для выявления слабых мест системы, для наладки её работоспособности.
Спасибо за комментарий. Так как вы не высказали критики фактов и логики, очень благодарен за поддержку выводов статьи.
откуда число в 3928? Райвоенкоматы, как юрлица упразднены, их преемники - облвоенкоматы. К чему бы это?
https://www.rusprofile.ru/id/3376746
Вы сознательно лжете или действительно не понимаете? Я привел источник цифры.
Вы привели один конкретный пример, который ни о чем не говорит.
Извиняюсь за ваш мелкий текст на картинке.
Если бы я просто указал о ликвидации юрлица, то это был бы наброс. Я же указал преемника и лишь хотел узнать причины реорганизации. И мой пример не единственный. Мои собеседники из других регионов это подтверждают.
Как ваш вопрос относится к логике статьи?
За логику не скажу, а вот тематика - созвучна. Анализ для хомячков. Может это тема вашей или чьей то ещё будущей статьи?
А если 1000, где ваши-то факты, вы за факт считаете допущения? Уймитесь, именно из-за таких аналитиков у нас народ ничему и не верит и не мучайте себе и другим мозх большой статьей, на АШ полно людей действительно способных к анализу и то не поучают, тут публика подготовленная.
Скажите, вы сознательно лжете или просто не понимаете?
Я считаю, что проблем с призывом мало и что это маленькая доля в общем объеме. Поэтому именно вы должны предоставить более 389 случаев в разных военкоматах, чтобы показать, что есть значительное число (более 10%) военкоматов с проблемами.
Переход на личности: "Уймитесь, именно из-за таких аналитиков у нас народ ничему и не верит и не мучайте себе и другим мозх большой статьей", это признак некорректной дискуссии.
Вы сознательно придуряетесь или такой по жизни, кому интересно, что вы там считаете? Кому вы нужны, что-то вам доказывать? Аналитика это не ловкость рук с переписыванием обязанности доказывать, но, впрочем, давайте продолжайте ... тут вас быстро окультурят.
В самом деле, что кроме Яндекса должно служить основным первоисточником исчерпывающей информации любого исследования, мало-мальски претендующего на аналитичность? Серьезно?! Пипец, Кузя! (с)
Хорошо, что свое мнение вы никому не навязываете.
Могли бы его и не озвучивать. 
Спасибо за комментарий. Так как вы не высказали критики фактов и логики, очень благодарен за поддержку выводов статьи.
Не благодарите, не за что. Как правило, выводы, основанные на неверных предпосылках, неверны. Если вы полагаете иначе, то заблуждаетесь, но вы право на личное неверное мнение.