Управленческий подход ч. 3.1: Образование как элемент создания Знания

Что же, добрый читатель, всем хороша была тема предыдущей статьи в серии, но она не могла показать предметную разницу между штатным применением У.П., нацеленного на выявление и системное решение выявленных проблем, и тем, чего можно достичь широкими обсуждениями с задействованием максимального количества как компетентных  специалистов, так и рядовых идиотовпотребителей с медийными паразитами. 

А что нужно, чтобы разница была видна, и чтобы ты, добрый читатель, знал способ понять реальную цену «консенсусных» решений? Нужно привлечь Хайповую Тематику, разумеется. С живой всенародной дискуссией, в рамках которой все, кто только мог, высказали всё, что только могли, и поэтому стали понятны пространство изменений и превалирующие направления мыслищ. Тем более, и на АШ обсуждение снова активизировалось.

Тема эта – реформа системы образования.

Обращаю внимание: я не буду тратить время на критику или предложения по текущему содержанию этого дискурса. Задача статьи другая: показать разницу доступных решений и их долгосрочной эффективности при традиционном (допиливание и улучшение чего-то неизменного по сути в прежних рамках, понятиях и области решаемых задач) и корректном в нынешних обстоятельствах и с точки зрения конкретной задачи подходах. Основные определения были даны в ч.2 цикла статей и ещё в этой статье, сам подход за 2 предыдущие части с двумя попутными довесками тоже более-менее стал понятен, поэтому сразу –

К заявленному примеру.

Начнём по порядку со сред оперирования, в рамках которых и для обеспечения которых действует сейчас образовательная система. В базе её СО (среды оперирования, определения в предыдущей статье, ссылка в первой строке топика) – распоряжение Знанием. Задача системы массового образования (СМО) в рамках этой СО – эффективная передача накопленного знания с точки зрения его дальнейшего качественного и количественного приумножения, сохранения и применения. Вторая базовая СО – Власть. Задача СМО в рамках этой СО – формирование определённого способа воспринимать Мир через жёсткое задание индивиду «зоны нормальности». Сюда кучей входят все детали актуального общественного договора и прилагающийся к нему «стандарт развития личности»: иерархия ценностей, табуирование, эмоциональные якоря, «надёжные опоры», «мораль» и т. д. – всё, что нужно Власти как институту для обеспечения своей безопасности и процветания.

Среды оперирования Экономика (вся хозяйственная деятельность) и Война (все силовые структуры, военное строительство) используют систему массового образования через результат её работы как элемента властной структуры общества и его системы генерации Знания, то есть эти среды выступают уже как потребители, поэтому в рамках темы ими можно пренебречь. ПМСМ, разумеется. Так что ограничимся первыми двумя.

Теперь я приведу основные (в рамках того, что я сам видел и отметил) темы многочисленных и аргументированных разборов длинного списка недостатков российской СМО:

1. СМО не может надёжно выполнять задач передачи Знания с прицелом на его приумножение ввиду неполноты/бессвязности/ненадёжности передаваемых данных и бессистемности самой передачи,

2. то же – ввиду затруднения доступа к неискажённой полноте Знания по организационным (их много, они разные) причинам, даже если других препятствий нет,

3. то же – ввиду затруднения доступа к полноте Знания по причинам отсутствия (или провала) социального менеджмента и вертикальной связности общества, даже если других препятствий нет,

4. то же – ввиду традиции социального давления на лиц, заинтересованных в получении Знания в рамках общей системы (кто учится, тот для подростковых "авторитетов" ‒ терпила и чмошник, это же "всем нормальным известно"), но при этом недостаточно тренированных, колеблющихся и не обладающих поддержкой приемлемых для целевого возраста авторитетов, чтобы противостоять агрессивно-деструктивной части своего микро-социума. Создание авторитетной среды поддержки ‒ отдельная большая задача, она активно обсуждается специалистами, это дорогая и требующая большого ума затея, так что тут останавливаться не будем, не по нашей голове шапка.

5. СМО является ненадёжным элементом системы приумножения Знания ввиду низкой мотивации выпускников в дальнейшем (после окончания обучения) развитии переданного Знания и накоплении нового. Э-э, зачем так сказаль?! А затем, что в результативности СМО учитывается также её соответствие реальному спросу в виде конкретных условий продажи выпускниками полученной квалификации, умноженной на время, за принятые платёжные средства. И хроническое серьёзное несовпадение подготовки со стандартами применения полученных знаний и навыков далеко не всегда нивелируется институтом наставничества: он очень не везде существует, и стандартов там нет никаких. Где-то наставник ‒ это дорога от 3-го к 6-му разряду, а где-то ‒ просто к соответствию занимаемой позиции, без роста. Всё индивидуально. И, хотя это на самом деле хорошо, потому что максимально гибко и Хаос форева, но в данной статье мы же рассматриваем Систему, а вся эта неучтёнка и народное творчество идут всегда мимо неё. Непорядок! 

6. От себя добавлю вот какой фундаментальный дефект: СМО сейчас в состоянии формировать ценностную иерархию индивида только в рамках уже неактуального операционного пространства, в котором общества до недавнего времени мерялись достоинствами (я об этом не раз писал подробно, теперь привожу следствия). И система ценностей, которая соответствовала этому ОП – тоже уже неактуальна, но СМО другой не знает. Богатство как основа Значимости и Успеха в конкуренции, «Больше=Лучше», «Размер имеет значение», Соревновательность как окончательный критерий эффективности, количество зазубренного чужого Знания = ценность для общества и прочий подобный антиквариат подаются в рамках СМО как актуальные и незыблемые ценности на уровне методологии изложения программ. Применение плодов деятельности современной СМО в личной и общественной практике уже сейчас катастрофически снижает способность индивида и общества к созидательному труду, потому что СМО никак и ни под каким видом не вводит ценности оптимального распоряжения ресурсами. Не в смысле природоведения, а в смысле единственного способа достичь успешности общества и индивида. Причину такого заявления могу проиллюстрировать очень просто: решение вопроса о выявлении и применении «размытых», неявных (то есть вне ремесленных рамок) человеческих талантов невозможно без установления Оптимума (в широком смысле, вместе с пониманием направления развития и проходных целей) распоряжения ресурсами как высшей ценности.
   Да что там говорить, последние 2 года мировых событий прямо показывают, что именно является критерием Успеха в нынешней жизни: насколько эффективно ты сможешь применить свои ресурсы – так и будешь успешен. А размер ресурса значения уже почти не имеет. Разве что техническое.

Учти, добрый читатель, список совсем не подробный и не полный, потому что эта статья – пример подхода, который должны применять люди, настроенные делать, а не ко-ко-ко. То есть, это не «народная программа» какая-то, не мечтания, а просто описание, что и было заявлено целью статьи.

П.п. 3-6 больше относятся к среде оперирования Власти, поэтому пока остановимся на п.п. 1 и 2. Хотя, п.2 – тоже во многом продукт деятельности Власти, но не целиком.

Первая СО – Информационная (п.п. 1 и 2)

На сей момент уже более 15 лет ключевыми текущими свойствами нашей информационной среды обитания и оперирования являются а) перенасыщенность формально равноценными конструкциями и б) отсутствие внешних источников заведомо надёжных или хотя бы полных данных (здесь, здесь, здесь и здесь я уже писал по этой теме). Если это кажется спорным, послушайте выступление человека, профессионально разбирающегося в теме. Там напрямую сказано то же, что я пишу тут последние лет шесть.

Такие новые свойства определили в числе прочих событий наступление новой Эры развития человеческих сообществ, то есть у этого развития сменилась задача, а операционное пространство стратегически расширилось. Скачком. Собственно, по причине наступления новой Эры с соответствующими изменениями ОП и разных СО так остро стоит задача реформирования массового образования: прежняя система не может качественно выполнять свою работу, поскольку её использование приводит общества (общины, государства, блоки) не к повышению своей конкурентоспособности среди других обществ, а к её снижению.

Исходя из масштаба перемен и изменения ключевых качеств самой среды, в которой проходит обучение и будут использоваться его результаты, управленческий подход велит сначала разобраться с тем, каков должен быть фундамент этого обучения. То есть, какие знания и навыки, принимаемые за стандарт подготовки граждан к жизни, должны составлять скелет Новой Прекрасной Системы, основу, на которую уже будет навешено наполнение конкретных программ, методов преподавания, организация труда, деятельность регуляторов, надзирателей, смотрителей, руководителей и т.д.

Предыдущая основа СМО заключалась в умении более-менее читать, писать и считать. Вот такого минимального навыка восприятия, обработки и более-менее связной передачи информации, как считалось, было достаточно для дальнейшего обучения и продуктивной деятельности индивида. Теперь же из-за упомянутой выше смены среды обитания и конкурентного пространства обществ, основы, на которой всё образование построено, стало недостаточно для поддержания способности общества, в котором эта СМО установлена, соответствовать изменяющимся обстоятельствам. Иными словами, в качестве основы СМО придётся развивать более сложные когнитивные и даже аналитические навыки, хоть и в самой простой форме. Иначе вложения общества в формальное образование просто будут либо украдены конкурентами (перекуплены), либо профуканы самим индивидом ввиду невостребованности полученных навыков и даже технической невозможности их полноценного применения (например, из-за необходимости постоянно переучиваться). Собственно, сейчас эти эффекты выражены в полный рост, объяснять не надо.

Итого, с учётом перечисленных новых свойств среды обитания человека, получаем примерно такую формулировку задачи СМО как части системы накопления и применения Знания:

Задачей массового образования является выпуск подготовленного гражданина,

а) умеющего отбирать данные для оперирования в среде будто бы равнозначных конструкций и агрессивных предложений;

б) имеющего навыки определения ложных данных, отбора корректных данных и повышения их надёжности (писал кусочек о критериях оценки здесь и в остальных показанных ссылками статьях. Могу и подробнее написать, но недорогие лекции Трухана раскрывают вопрос веселее, не так занудно, как я пишу, и в интересных образных выражениях). Основные приёмы стандартны: плавающий рейт источника, кросс источников, полнота представленных слоёв реальности, внешняя связность картины не с отобранными фактами, а с иными подтверждёнными картинами и с пересечением интерпретаций, отсутствие необходимости принятия на веру неких умопостроений для достижения внешней связности, эмоциональная "вонь", непроверяемость, а также компенсации, претензии и прочая личная нерешёнка в контексте... ну и т.д.;

в) имеющего навыки выявления и отражения попыток обесценить или подвергнуть деградации перечисленные умения;

г) имеющего навыки быстрой обработки входящих данных чисто количественными приёмами вроде скорочтения и фотопамяти.

Естественно, навыки чтения, письма и счёта подразумеваются.

И тут мы прямо в списке видим приятный сюрприз. Дело в том, что наработка подобной группы навыков и составляет суть и смысл детского и юношеского общения. На разных уровнях, но навык тренируется именно этот, даже скоростную обработку временами задевает. В качестве иллюстрации добрый, но несогласный таксисткритик пусть вспомнит: какой самый простой способ заиметь в «обчестве» репутацию лошары? Быть уязвимым к любым манипуляциям. То есть, развитие этого навыка – тоже вполне формализуемая и выполнимая до уровня системного решения задача.

Один из вариантов подхода к решению в рамках этой формулировки «основ» я эскизно описывал в этой статье. Но её можно и не читать, потому что развитие когнитивных навыков, позволяющих быстро обрабатывать большое количество разнородных данных, а также запоминать их с каталогизацией и первичным отбором «на отказ» давно отработано в рамках специального образования. Достаточно его наработки ввести в широкий обиход, то есть ничего не надо изобретать. А развитие навыков повышения надёжности данных и их правильного отбора – это то, чем заняты не только «информационные воины», но и дети от дошкольного до старшего «институтского» возраста. Достаточно будет ввести стандарт полноты этого отбора и обработки, чтобы качественно улучшить готовность человека остаться здоровым, живя в нашей Новой Прекрасной реальности. Как это сделать, каким способом не оставить формирование ключевого жизненного навыка на усмотрение "авторитетов из интернетов" и из прочих подворотен ‒ это, повторюсь, вопрос объёмный и из тех, которые как раз можно решить обсуждением узких специалистов, поэтому в рамках статьи оставим его.

В качестве резюме этой части: к простым навыкам  приёма и передачи информации в качестве основы для вообще любого образования теперь придётся добавить навыки распознавания, обработки данных и даже простейшие навыки повышения их надёжности, потому что в новой реальности источником надёжных и полных данных может быть только человек сам для себя. Возможно, хватит смелости добавить (вернуть) логику и коммуникацию как основные предметы в начальной и средней школе. Это было бы весьма дальновидно.

При обсуждении реформирования СМО, именно после составления примерно такого образовательного фундамента можно уже пускаться в споры о содержании курса «Истории», связности и объёме естественнонаучной программы, о разных методиках преподавания и нагрузке на преподавателя, о количестве оборудования и фондах, о поддержке детей, внеклассной работе и вот об этом всём. Сколько угодно. Но – потом, поскольку человек без системной подготовки к жизни в перенасыщенном инфопространстве для общества является пустой нагрузкой, уж извините. Такой гражданин есть просто объект любого влияния в торчащими во все стороны входами для внешнего управления (и с желанием такое управление получить «по высшему разряду»). Обществу такие граждане нанесут ущерба больше, чем сумеют принести пользы, что мы сейчас и видим онлайн.

Про СО «Власть» продолжу в части 3.2.