"Акведук Пон-дю-Гар в Южной Франции.
Водопровод перестал действовать вскоре после падения Римской империи, однако сам акведук на протяжении столетий использовался в качестве моста.
Несмотря на выдолбленные для проезда телег отверстия, «мост» успешно простоял до сегодняшнего времени. Высота акведука примерно 50 м. Акведук построен с невероятной, чудовищной точностью-его наклон в 34 см. на километр, при общей длине в 50 км.
Конечно, даже в 19 веке европейцы наши от античных акведуков удивлённо покрякивали, но окончательно стало ясно ДО КАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ античные люди их превосходили, лишь в 1938 году. Именно тогда, когда немецкие инженеры проводили геологические изыскания на предмет строительства водопровода для города Мехерних и случайно наткнулись на подземный акведук Эйфеля. Какие-то его фрагменты были известны аж с середины 19 века, но тут люди внезапно узрели полную картину.
Огромное гидротехническое сооружение, которое должно было снабжать водой весь древний Кёльн («Кёльн» - «Колония Агриппины») и для этого римлянам надо было построить незамерзающий водопровод в пересечённой местности, поэтому они сделали именно то, что надо было сделать (а надо сказать, они всегда делали что надо и когда надо). А именно, античные инженеры создали сложнейший извилистый водопровод длинной 130 километров, подающий свежую воду из горных источников. Немецкие инженеры взглянули на схему, посмотрели где, как, что, зачем и... залились горькими слезами. Потому, что это оказался уровень гидротехники середины 19 века. Ещё в начале 19 века с такой задачей бы не справились. Одна только геологическая разведка и общая планировка-это два года работы крупного инженерного подразделения. Это вам ведь не "тупо пирамиду насыпать"(хи-хи, хотя и пирамида, господа хорошие, это тоже нечто совершенно особенное). Но тут в анамнезе, десятки блестяще решенных технических задач, привязка к местности, продуманная инфраструктура последующего обслуживания."
----------------------------------------------------------------
Thanks( to Gplcoder😚 )
(спс АС 
)
---------------------------------------------------------------
Теперь зададим вопрос иначе: до сколь нижайшего уровня свалилась вся западная цивилизация после падения Древнего Рима и сколь долгие века длилось это падение с учетом того, что Древний Рим- был Первой Глобалистской цивилизацией из известных нам.
Т.е. слом 1-й Глобальной Модели Мира был настолько чудовищным для Западной Европы, что кое-как она подошла к уровню развития Древнего Рима только через 1,5 тыс. лет. Но самое интересное в том, что европейцы, вытаскивая свой "мир" из дерьма, в виде следующей модели развития выбрали... ту же римскую модель, которая неизбежно приводит к такому же результату, и начало падения к которому мы сейчас наблюдаем on-line.
Еще более интересно то, что после падения Западной Римской Империи (поскольку Восточная- Православная Византия, существовала еще тысячелетие и получила смертельный удар мечем именно от католических, западно-европейских "крестоносцев", что и дало прекрасную возможность диким племенам ближневосточных тюрков завоевать ее окончательно) европейцы, ее наследники, за короткое историческое время не только потеряли все знания и компетенции Римской цивилизации, но и забыли свою историческую исходность от нее, которую им вернула... арабская, исламская цивилизация, сохранившая огромную часть римского наследия, которое, вместе с умноженными знаниями арабов, во второй раз уничтожили сами же западно- европейские "отморозки", бандитствовавшие под "крышей" "Святого Престола".
И только в эпоху Возрождения европейцы начали с глубоким удивлением открывать для себя тот жалкий остаток гуманитарных наук Римской Глобализации, сохранившийся до этого времени.
Единственное, что привнесли нового в Римскую модель глобализации англосаксы, это, через более ранние наработки системы финансовых спекуляций венецианцев попавшей в Англию вместе с Вильгельмом Оранским после Славной Революции, высокую скорость роста производства за счёт самовоспроизводства капитала, логично переросшую в его финальную стадию Исключительной Спекулятивности, благодаря Реформации и последовавшему после неё рождению либерализма, идеологии эгоцентризма, как "естественного, данного при рождении права" потребителя, отметавшего понятие не менее естественных "обязанностей, в т.ч. как необходимости индивидуального роста к Богу, как Создателю.
Ну а система древнегреческой- римской "демократии" (при которой сам Рим существовал крайне недолгое время), как власти исключительно элит, в игре кланов которых в виде "выборов" дают возможность слегка поиграть охлосу, пришлась вообще очень кстати, как и старым аристократическим элитам, так и новым буржуазным.
И разные "революции" (за исключением Октябрьской, Социалистической) были всего лишь "армрестлингом" для этих соперничающих сторон в определении нюансов по контролю за разными сферами финансов, сырья, земли, логистики и подтверждения неизменности прав владения.
Комментарии
После такого (и мнооооогого другого древнего, чего невозможно повторить даже сейчас) факт деградации цивилизации сомнений не вызывает.
Какого "такого"? Акведуки это один, выдранный, по причине удобства, пример. Но можно надёргать кучу других примеров того, до чего римляне так и не додумались. Вот так например выглядела древнеримская карта:
Широкие полоски на ней это моря.
Автор выбрал для сравнения середину XIX века. Так вот, это время конца географических открытий, "глупые потомки" дорисовывают на карте Антарктиду и всё - открывать в мире больше нечего. А "великие римляне" рисовали вот такое вот безобразие и фактически не имели о Земле никакого представления...
На самом деле довольно удобная карта для путешествий по римским дорогам. Да, им не очень было интересно куда-то там плавать и первооткрывать. В их время там уж совсем дикие племена жили. Цивилизационный разрыв был колоссальным. Надо понимать, что Европа не от хорошей жизни рыскала везде, где бы чем поживиться. С голодухи Европа чуть ли не гигантской пиратской базой стала. Безусловно, европейцы во многих технологиях продвинулись вперёд, особенно в военных. Но вот как жить хорошо... Страшно сказать, даже сейчас в плане устройства общества можно кое-чему поучиться.
В Индию и Китай они стремились точно так же, как и поплывший "открывать Америку" Колумб. За путь в Индию и Китай ещё греки рубились с персами, Шурик Македонский тоже пёр именно туда. Так что причин, целей и стимулов у Рима было предостаточно. Однако ни технологий парусного флота, ни технологий картографии и навигации римляне не изобрели. В отличии от принижаемых автором европейцев.
А Рим чем занимался? Он, на минуточку, именно порабощал всех вокруг. Не просто "колониально эксплуатировал", а буквально порабощал. А потом эти рабы и строили красивые акведуки.
Ну, на предмет "порабощать", конечно пост-римские "ывропэйцы"- "мальчики-припевчики. Африканцы до сих пор "евробраслеты" со своих ручек скинуть не могут. Да и торговля рабами у португальцев/голландцев/англичан и т.д. была гораздо более прибыльным делом, чем переработка овечьей шерсти. Про "огнём и мечём" до сих, от наших западных "либералов" даже упоминать тошно.
Кстати, Д.Риму, на пике его развития, уже не приходилось махать мечами так часто как ранее- гораздо реже. Хотя бы потому, что к ним в Империю дикие племена ещё и мирно просились, поскольку это обеспечивало им в т.ч. и стабильность продпоставок при возникновении разных неурожайных "климатических повесток".
Даже не буду спрашивать в каком году/веке в Европе появилась канализация и центральное водоснабжение.
Какбэ, в области городской инфраструктуры и городского управления, потомки подошли к уровню Рима веку к 19-му. Не без помощи китайцев. В виде знаний.
Да все были хороши на счёт поработить или прирезать кого-нибудь. Те же мусульмане, между прочим, начали завоевание Европы за полтысячи лет до первого крестового похода. Предлагаю вернуться к исходной теме: вот красивый римский акведук, а вот совершенно отвратительная римская карта мира. И чего? Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем?
Пардон, им надо было куда-то далеко плавать??
Ради чего? У Рима, кроме Южной Европы, включая условно нынешние французские и часть немецких земель (до Серебряных Гор нынешней Австрии они не дошли пару десятков км, что крайне несчастливо сказалось на окончании истории Рима) была вся С.Африка (включая Сахель и Магриб) и Ближний Восток, вся Средиземка и Чёрное море, и даже такая глухомань как Британия.
Причём самые богатые части- это Средиземка, БВ, С. Африка.
На черта им ещё тогда кто-нибудь был нужен?
Сашка Македонский прорывал сухопутный путь в Индию/Китай, а не морской.
Аргумент "не изобрели потому что не хотели" с тем же успехом можно и к акведуку применить.
Дык он потому и прорывался туда посуху, что по морю туда невозможно было добраться, при тогдашних технологиях.
И Римляне тоже свою империю, как и англосаксы строили вокруг морских перевозок.
Вот только ни прорыть Суэцкий канал, на добраться в Индию вокруг Африки они не могли. Не умели.
То есть Англия, где тогда ни англосаксов, ни полезных, для Римлян, ресурсов особо не было — была нужна.
А Индия, где уже тогда было чем поживиться — нет?
Из Англии олово возили емнип. Довольно активная торговля с Индией была по красному морю через Синай, причем там был канал фараонов, который пытались построить еще они, а закончили Птолемеи. Парфия же блокировала доступ в персидский залив, могли бы их победить - непременно пошли и в Индию.
Рубиться- то Сашко Македонянин рубился, да таки не дошёл, а китайцы до европейцев дошли.
Когда через Орду, когда сами. Обладая и парусным флотом, и знаниями по градостроительству/инфраструктуре и т.д.
Читайте внимательно. Проблема д/ европапуасов была в том, что в первую почти тысячу лет после падения Рима (про Тёмные века даже думать страшно, что тогда творилось, потому что практически никаких документов того периода нет вообще) евросы дважды просрали цивилизационное наследие Рима и начали выкарабкиваться, начиная с эпохи Возрождения. Опять же не без помощи и цивилизационных знаний разгромленного ими Халифата.
А быстрый рост начался именно тогда, когда поняв и взяв на вооружение Римскую цивилизационную модель (принципиально колониальную) помноженную на самовоспроизводство капитала, примерно через тысячу лет после того как, сдобрили всё это ставкой на расширение научного познания, но которое также нужны были постоянные, но лёгкие деньги.
И даже при этом, до уровня инфраструктуры жизнеобеспечения Рима дошли только к середине 19 в. А к уровню глобализации- к середине 20 в.
При том, что даже в своих постоянных экспансиях Д.Рим не вёл ни 30-и летних войн, ни 100- летних ни Мировых. Обходился гораздо меньшей кровью.
Да никто не спорит что был откат и "тёмные века". Однако восхищение римским акведуком ("ах-ах! только к середине XIX века смогли!") выглядит притянутым за уши, если взять другие примеры технологий XIX века, о которых римляне и мечтать не могли.
Так у них и финансовых спекулей не было, и самопроизводства капитала не было, и экономические проблемы начались тогда, когда серебряные копи до дна выскребли.
Дело не в том, когда/что/у кого было/не было (лет через тысячу), а в уровне и продолжительности падения евросов, после падения Рима. В общем-то, беспрецедентное в истории всей цивилизации.
С некоторыми интересными аналогиями к нынешним реалиям.
Есть мнение, что многие римские артефакты (те же акведуки и даже собственно город Рим) историческим римлянам лишь приписывают. А на самом деле это остатки более древней допотопной цивилизации, о которой у нас нет вообще никаких письменных свидетельств. На территории России тоже есть такие объекты - "допетровский Питер", например.
И тогда это объясняет, как в одной и той же цивилизации что-то сделано на "недостижимом техническом уровне", а другое у якобы их современников примитивно. Просто это артефакты разных цивилизаций, искусственно объединённых в процессе сочинения истории.
Крайне странное мнение. Вы посмотрите на фотку этого акведука, хотя бы! Сравните хотя бы с тем же Крымским мостом (да собственно с любым мостом, построенным за последние лет 200-300).
Ничего не замечаете, нет? Даю подсказку: римский акведук имеет круглые арки, многоярусную конструкцию (что, собственно, и позволяло ничего не рассчитывая согласовывать его части) и вообще крайне примитивен по сравнению с мостами даже двухсотлетней давности.
Однако он содержит в себе совершенно чутовищное количество материала (по сравнению с решаемой задачей). Потому и простоял столько лет.
Ни черта это не объясняет. Как правило мы видим “недостижимый технический уровень” и примитивизм вообще внутри одного объекта.
С одной стороны вот эти вот самые 34 сантиметра на километр, а другой — крайне неэффективные и примитивные круглые арки.
Обычно это обозначает, что у нас выпало, за ненадобностью, какое-то технологическое звено и мы не можем себе представить как что-то, что мы можем-таки сделать, но с невероятными усилиями, наши предки вытворяли с куда более примитивной техникой.
Прекрасный пример — это вот как раз та самая Саграда Фамилия. Если были внутри, то видели, возможно, какие там колонны:
Современный архитектор, со всеми компьютерами и 3D-моделями за…эта…как без мата? Ну в общем очень долго будет считать.
А Гауди всё это просчитал в XIX веке. Без компьютеров и даже арифмометров. Как? А вот:
Вот и со всеми супер-пупер-технологиями древних: достаточно забыть, утратить, какую-нибудь хитрость подобно сорта — и всё: повторить удастся только уже сильно на другом технологическом уровне.
Только вы не будете это повторять. У вас не будет ультрасуперпупер какой-то одной черты. У вас весь объект будет по другому выглядеть.
Это из офмиально дошедших до нас карт. А так не зря Алескандрийскуб библиотеку сожгли.
Акведук, это не просто вырванный один элемент. Это свидетельство целого комплекса развитых до определённого уровня научных, организационных и технических направлений. И надо понимать, что аналогичных объектов много.
Ловите советское переиздание древнеримской карты, скриншот на фоне Вашего поста.
Это нарезка полосками нормальной карты, с масштабом, ориентировкой по сторонам и света и прочими атрибутами. Любую из этих полосок можно вырезать и наклеить обратно на большую карту - подойдёт как родная. А римский набор полосок с реальной географией соотносился вот так:
Вы б источники указывали бы, откуда понадёргано.
Например, вот:
https://galkovsky.livejournal.com/193633.html
А в чём заключается "чудовищная точность"?
А как без современных инструментов такие допуски соблюсти? Тут натянутая веревочка и отвес не помогут.
Да, без оптических инструментов непонятно как
Ну, с зеркалами такую точность можно получить, но как они с усадкой грунта работали, ума не приложу.
Банально до невозможности: эти акведуки десятки лет строились.
Почва тупо проседала, акведук ровняли.
Вот представьте себе, что завтра наша цивилизация опять рухнет.
Думаете останется где-нибудь записи про логарифмические линейки и гидравлические интеграторы?
В этом и проблема отката: техногенная цивилизация устроена так, что “промежуточные” технологии отмирают.
Инженеры, выросшие в XXI века банально неспособны ничего спроектировать без компьютеров и пакетов 3D-графики.
Притом что их деды (в буквальном, а не переносном смысле) обходились куда как более простыми технологиями.
И с Римом то же самое: многие вещи, тогда сделанные, кажутся нам каким-то чудом, сделанным чуть ли не пришельцами из Набиру, потому что в этот раз техника развивалась чуть-чуть по другому и то, что в прошлый раз делалось относительно низкотехнологичными способами сегодня мы можем повторить только с помощью самых новейших технологий.
Под таким весом почва десятки лет будет продолжать проседать, КМК. Хотя, конечно, зависит от того, на какой глубине скальное основание. Эмпайр Стейт не падает, в частности, по этой причине.
А то. Вот что попалось сходу в Гугле: строительство акведука Гадары, время строительства 90-210 гг. нашей эры.
Чуть больше ста лет. Более, чем достаточно, чтобы почва улеглась.
И средневековые разные постройки часто десятилетиями (в редких случаях — столетиями) продолжались.
Саграда Фамилия, строящаяся, напомню, с 1882го года, отдыхает.
Кельнский собор еще вспомните ))
Да много чего можно вспомнить. Все крупные стройки в античности и средние века продолжались долго. Куда ни плюнь — обязательно в долгострой лет на сто-двести попадёшь. То храм два столетия строят, то акведук сто лет.
Это сегодня можно дуру чуть не в километр высотой отстроить меньше, чем за десять лет. А в те времена, когда эти акведуки строились пара-тройка десятилетий это быстро считалось.
Проблемы с усадкой решаются естественным путём при таких сроках.
Я из 36 лет своей инженерной деятельности первую половину работал за кульманом, а нынешнюю -исключительно на компьютере. Нынче я даже к кульману не подойду -побоюсь. Если уж я, имеющий опыт такой работы, уже не понимаю своё же собственное тогдашнее умение, то чего ждать от тех молодых инженеров, кто кульмана в глаза не видел. То же самое с техническими расчётами: умение считать по формулам почти утеряно, используются компьютерные расчётные программы. Иногда бывают курьёзы, когда курируемые мною специалисты получают в результате полную компьютерную ересь и даже не способны её "откалибровать" некомпьютерными методами.
Да что там Рим, вот современные западные инженеры не могут даже повторить достижения своих предшественников. Великолепный SR-71 и убогий F-35. Даже систему охлаждения крыла бомбардировщика B-2 пришлось восстанавливать реинжинирингом (то есть, разобрать образец и сделать примерно также, как высмеиваемые ими китайцы).
Вот потому и важно “удержать откат”.
Если современных инженеров посадить за комп четверьвековой давности и тогдашний же AutoCad — будут громко материться, но выхлоп будет.
А вот если компьютеров не станет совсем и потребуется с числовых рассчётов снова на формулы приблизительные возвращаться — велик шанс, что просто всё развалится, к чёртовой матери.
Вот где-то там, скорее всего, и была разница между Западной и Восточной империями: Восточная постепенно теряла достижения, но удерживалась “над” потерянными за Западе технологиями.
А Запад упал чуть ниже и всё: сумма оставшихся в наличии технологий не смогла себя удерживать, произошло “схлопывание”.
Вот у большинства стран Запада это, в скором времени, и произойдёт. Кооперация с другими странами развалится, а внутри страны цепочки они замкнуть не смогут.
Интересно, кто-нибудь, кроме США, удержится на уровне пятого техноуклада?
Важно, чтобы в вузах продолжали учить работать с карандашом, рейсшиной и рейсфедером. И проводить расчёты по методических пособия с калькуоятором.
А почему он там должен быть, местность горная, ставили на скальное основание
В Южной Франции? Пожалуй, да.
Я там был местность там достаточно равниная и по сути на уровне моря которое там в не коротких километрах.
Римляне пользовались гидростатическим нивелиром.
Не в плане троллинга.
Доводилось немного с гидроуровнем поработать. Прикольно друг другу фонтанчики в морду пускали.
Но это метров 10-15 вроде. Ну или в магазине только такие были.
И главное - гибкий шланг и прозрачные "колбы" на концах.
Чем римляне обеспечивали принцип "сообщающихся сосудов"?
А ничего, что мы акведук, согласно техзаданию, строим?
Тупо наливаем в него воду, затыкаем на концах и меряем глубину. Всё.
Можно хоть сантиметр на километр уклон сделать. Правда тогда вода по нему течь не будет.
Угу, все сразу бросились шланги искать, даже не вспомнив что простейший уровень это блюдце с водой
Вспомнился спор по поводу "а как древние могли обеспечить точность фундаментов размером десятки метров?". А просто, ставили опалубку и заливали водой. 😉
Чем гениальный, тем проще.
Можно и больше, если делать гидростат большим и под одно заранее известное направление, которое можно разметить грубо на глаз или более примитивными инструментами, а уже потом. Я бы использовал для сообщения сосудов деревянную трубу диаметром минимум сантиметров 5 с хорошо загерметизированными стыками.
вопрос как раз в том, что если римляне умели в сообщающиеся сосуды и понимали, что в закрытой трубе уровень воды на выходящем конце подымется до входящего уровня, то почему они строили открытый водоток с постоянным уклоном, а не проложили тупо ту же самую закрытую трубу?
Трубы у них были из свинца, но внутри города. На десятки километров акведуков никакого свинца не хватило бы. И не факт, что римляне не знали воровства материалов. А акведук красть никому не приспичит.
А шланг где брали ? хотя бы пятиметровый ?
Шланг нужен, если нет заранее известного направления. Если трасса выбрана и размечена, для монтажа сгодится и труба.
Бамбук.
Ну или собственно возводимый канал вместо шланга - сначала пилишь ровный горизонтальный, ориентируясь по наливаемой в него воде, потом допиливаешь уклон по доске или верёвочке.
Я так понимаю, что ваш восторг вызвал перепад 34 см на 1 км. Задачу можно решить чем-то вроде уровня (см. вот здесь: https://stroyremkom.ru/rimskiy-beton/drevniye-geodezicheskiye-instrumenty.html). Можно просто приблизительно контролировать уклон, пуская воду по уже построенному участку.
Впрочем, такая величина уклона (0,00034) сама по себе весьма сомнительна. Наклон соответствует углу 0,02 градуса. Стандартный строительный инклинометр имеет точность 0,05 градуса (по факту -грубее). Так что фанатики древних технологий вряд ли могли установить этот факт. И скорее всего, римляне не заморачивались особой точностью. Где-то наклон может быть больше, где-то -почти горизонтальным (на этом участке и может ненароком получиться "чудовищная точность"), лишь бы вода текла куда надо. К тому же поверхность акведука, по которой текла вода, сложена из отдельных блоков, каждый из которых стоит под индивидуальным углом. Измеряй как хочешь, и получишь что требуется.
Все подобные расчёты напоминают мне восторги эзотериков по поводу якобы "чудовищной точности" ориентировки египетских пирамид по сторонам света. Причём декларируемая точность по углу получается на порядки выше, чем можно получить при реальных измерениях. Кто бывал у пирамид, видел состояние нижних рёбер, уходящих в грунт. Нет там никаких объективных реперных точек, чтобы подсчитать угол с такой точностью. Ставь эти точки как бог на душу положит, и получишь точность, превышающую любую доступную современным приборам. Можно даже получить точность, превышающую приборную.
Проблема в том - откуда и как римляне узнали-определили, что между началом и концом акведука перепад высот 0,34х50 = 17,2 метра? Допустим, высотная отметка городского резервуара условно 100 м над уровнем моря. Как найти в неблизких за 50 км горах точку для строительства водозабора с отметкой 117.2 над УМ с помощью хоть каких трубок и шлангов, чтобы оттуда начать строить акведук, уже примерно хотя бы зная величину уклона?
И самое главное - если умеешь пользоваться трубой для потоков воды, то на хрена тебе открытый акведук? Ведь трубе нахрен не нужен постоянный уклон
Про такой перепад -это мы из текста статьи узнали. Какой он там на самом деле, толком неизвестно. И не надо было им ничего считать. Например, шли вверх по течению горного ручья и так добирались до заведомо более высокой точки. Где нашли ручей, исток которого явно выше точки приёма воды, там и начинали строить акведук.
Про причины такого выбора технического решения я уже написал.
В випедии про этот водовод подробнее написано. И план приведен. Сказано, что в основном он состоит из подземного водовода (римляне любили болтше копать, чем возводить), и только долины подобные этой пересекает по акведдукам. Водовод закрыт, как я понял, сьемными крышками для удобства очистки от наносов.
Собсно, аргумент про дефицит и дороговизну свинца для труб достаточно весом. Но возведение трехъярусных акведуков тоже удовольствие не из дешевых, сравнимо со всем водоводом в целом. А ведь трубы водовода можно и не из свинца делать, а из обычной глины, армированой прутьями лозы, с гидроизоляцией той же глиной на стыках.
Странные на мой взгляд эти римские инженера. Уже тогда умели сметы накручивать.
Месторождения свинца Римом разрабатывались на Пиренейском полуострове и на острове Британия. Везти его надо было через всю тогдашнюю дикую Европу. Далее нужно было извлечь металл из руды и выплавить его в соответствующие изделия. Вряд ли таким способом можно было изготовить достаточное количество труб для всех римских водоводов.
Камень для акведуков добывали на месте в каком угодно количестве. Я в римскую экономику не умею, но смутно подозреваю, что строительство акведуков было всё же быстрее и дешевле, чем прокладка трубопроводов.
Ещё момент. Для "магистральных" водоводов с большим расходом требовались трубы большого диаметра. Свинец -металл весьма непрочный, из него надёжных труб большого диаметра не получится.
В литературе иногда попадается мнение, что римляне не знали закона сообщающихся сосудов, и поэтому строили свои акведуки. Так это или не так, не знаю. Но что они вполне себе могли представлять, так это существование такого физического параметра как гидравлическое сопротивление. Можно соединить исток и сток воды по этому принципу, но на выходе получить "в час по чайной ложке". Открытые акведуки такого недостатка практически не имеют, трение только по дну, которое со временем будет ещё и отполировано до блеска, что ещё больше снизит сопротивление потоку. К тому же акведуки некритичны к периодическому изменению расхода и давления воды.
Возможно, есть и не технико-экономические причины предпочтения акведуков. Например, использование их в качестве вспомогательных оборонительных сооружений.
Что касается армированных труб из глины, то где найти столько "арматуры"? Лоза должна быть в определённом состоянии (невысохшая, "калиброванная" по размеру). Брать её из виноградников после сбора урожая -значит, развалить римское виноделие. Лесную лозу -замучаешься искать. Да и стабильность параметров прочности и долговечности такой трубы весьма сомнительна.
Страницы