Становление первых государств человечеству обошлось дорого. Формирования «бутылочных горлышек» ведет к снижению генетического разнообразия, т. к. резко сокращается количество прародителей. В период массового силового объединения родовых обществ в основных ареалах обитания людей, и формирования земледельческих культур оформилось еще одно специфическое «бутылочное горлышко». Исследование разнообразия игрек хромосом показало, что в период от 7 до 5 тыс. лет назад количество мужчин, давших потомство, сократилось на порядок. В регионах возникновения ранних государств соотношение давших потомство мужчин и женщин по некоторым оценкам достигло 1 к 17. Для человечества это весьма значимая проблема при общей тенденции на деградацию этих хромосом. Выживаемость любого вида зависит от разнообразия генетического разнообразия, т.к. выше вероятность наличия специфических свойств, позволяющих выжить. Это не значит, что при малом разнообразии шансов выжить нет. Достаточно вспомнить практически исчезнувших амурских тигров и другие виды.
Это была первая точка бифуркации для мира социальных систем, приведшая к общему сокращению численности населения земли по разным оценкам более, чем вдвое.
В соответствии с общей теорией систем (ОТС) слияние систем с системой более высокого ранга, безотносительно в результате слияния одноранговых систем или поглощения высокоранговой системой, происходит разрушение упорядоченности системы более низкого ранга, и эта система приобретает упорядоченность более высокоранговой системы. Это и произошло с родовыми обществами как побежденных, так и победителей.
Вместо ранее существовавших родственных отношений сформировалась система отношений дифференцированная по функциям. Возникли системы самого низкого ранга в иерархии сложных социальных систем. Только вот система отношений стала двухслойной. Первый слой — это система социальных функций, второй слой — система паразитарных отношений.
Причина формирования такой двойной системы отношений понятна. Ранее действовавший механизм борьбы с паразитическими элементами через функцию размножения родовых общин перестал функционировать, а новый не сформирован до сих пор.
Результат вполне ожидаем. Немногочисленные родовые общества продолжают сохраняться и до сих пор, а все государства гибнут с очевидной периодичностью. На территориях после их разрушения сохраняется сильно уменьшившееся население, которое либо вливается в располагавшееся рядом государство, либо формируется новое государство, которое отличается от прежнего системой отношений.
В тоже время с каждым новым государством шло развитие социальных органов, прежде всего, за счет усложнения уже существующих. Однако, формировались и кардинально новые органы, такие как: наука, образование, медицина, монотеистические религии, промышленность, энергетика, транспорт, сложные формы искусства. Формировалось региональное и иерархическое строение государств, по принципу деления государственных систем на ареалы, инфраструктура связи потоков энергетических, вещественных, информационных.
И это сопровождалось гиперболическим ростом общей численности человечества, который поддерживался развитием технологий, и не зависел от хаотического разрушения государств. Механизм обеспечения динамической устойчивости системы человечества отрабатывал даже при значительных отклонениях в балансе потоков, например, чумы 14 века или мировых войн 20-го. Причем механизм поддержания устойчивости действовал автоматически. Да и прекращение его действия во второй половине 20-го века, скорее всего, является автоматическим, сработавшим по достижении определенного триггера. С моей личной точки зрения таким триггером является овладение технологиями выхода в космос. Вероятно, освоение космоса это не задача биологического вида, а задача социального вида, способного создавать минимальные самоподдерживающиеся социальные системы, пригодные для экспансии в космос. Слишком велики расстояния для короткоживущих видов, но они не критичны для социальных систем. Задача только в том, что социальные системы должны быть динамически устойчивыми, как в условиях путешествия, так и при освоении космических территорий. Но для этого должна сначала сформироваться динамически устойчивая родительская система, способная к такому воспроизведению в форме минимальных самодостаточных социальных систем.
Еще немного о паразитарности. Кроме внутренней паразитарности государств развивалась и система внешней паразитарности, когда целые государства выступали в виде паразитов, которые замыкали на себя потоки других государств. В этом характерна схожесть их поведения с биологическими паразитами. Они достаточно быстро разрастались по принципу ареала заражения, а затем рушились и больше уже не восстанавливались в прежних ареалах. Типичная картина заболеваний.
Такой характер типичен для стран так называемого запада, начиная с Римской империи. Эти страны сформировали особый тип государств — западную цивилизацию и фактически слились в это надгосударственное образование под управлением части англо-саксонских паразитарных элит. Грабеж внешних организмов ничуть не мешает внутренним паразитарным элитам грабить свои собственные социальные организмы. Это прекрасно видно сейчас на примере грабежа европейских государств.
Существует еще ряд цивилизаций (русская, китайская, индийская, исламская, нарождающиеся африканская и латиноамериканская), государства которых не только объединены территориально, но и отличаются друг от друга родовыми признаками. Для этих цивилизаций характерно сохранение территорий входящих этносов, имеющих общие родовые признаки.
Цивилизации с точки зрения ОТС являются системами более высокого уровня, чем государства, отличаются свойствами целостности.
Переходная форма социальных систем имперского типа практически полностью исчезла. Я полагаю, как наиболее подверженная разрастанию внутреннего паразитизма на уровне этносов. В этом смысле показателен пример бывших республик СССР. Например, то, что произошло на Украине за последние 30 лет, является во многом следствием советского послевоенного периода, когда сверхмощные потоки шли в республику. Это породило паразитарные настроения у проживающего в ней населения. Я подолгу работая на Украине, часто встречался с проявлениями таких настроений на бытовом уровне. Сохранение продолжительное время этих потоков после распада СССР и вещественных запасов со времен его существования только усугубили проблему. Паразитарность полезла во весь рост и результатом станет полное разрушение так и не состоявшегося государства, со всеми признаками в виде увеличивающегося массового сокращения населения по спектру причин: вымирание, иммиграция, разрыв отношений части населения с системой.
У меня лично создается впечатление, что до недавнего времени происходило формирование необходимых условий для запуска некоего внутреннего механизма отбора конечной версии социальной системы человечества. Если говорить в терминах биологических видов, то цивилизации это некое подобие набора видов перед точкой бифуркации, когда из этого набора выйдет только один вид и не обязательно, что в текущей композиции.
Нет оснований полагать, что в природе события подгоняются под некоторое событие, которое произойдет в будущем. Природные события не планируются, они вершатся, и всегда по причинам между собой не связанным в принципе какими-либо причинно-следственными связями. Связи появляются уже после события.
Однако, у каждого события есть предпосылки, которые к нему автоматически приводят. Такими предпосылками для текущих событий стали сразу несколько факторов.
Завершилось формирование глобальной паразитарной системы. Одна паразитическая цивилизация, ставшая к тому времени большим государством, смогла получить доступ к потокам всех других цивилизаций. Это привело к тому, что само человечество и составлявшие ее высокоранговые цивилизационные системы, перешли в ранг гобального обычного государства, т. е. опустились на ранг вниз. С этого момента начался распад прежних упорядоченностей. Например, суверенитет государств перестал существовать вместе с Вестфальской системой межгосударственных отношений. Сразу стартовал процесс распада государств и всех вложенных социальных систем более низкого ранга. Резко увеличившийся поток благ в пользу паразитических слоев привел к их бешеному размножению внутри захваченных цивилизаций. Сформировался глобальный паразитарный социальный организм, который может существовать только за счет заражения внешнего организма, которого уже нет в принципе. Сейчас на незавершенный процесс разрушения прежних упорядоченностей пораженных цивилизаций наложился новый процесс разрушения уже всего глобального социального организма.
Необходимо заметить, что это процесс абсолютно автоматический по природе. Для его запуска вообще мозгов не требуется. Мозги нужны для его предотвращения или компенсации последствий, но инстинкты против и все. Ранее уже отмечалось, что ситуация уникальна для социальных систем. Отсутствует социальная система более высокого ранга, которая определяет общую динамическую устойчивость мира людей. Элемент (государство) в присутствии такой системы мог разрушиться, но на его месте либо формировался новый элемент, либо его функции по упорядочиванию систем более низкого порядка и преобразованию потоков брали на себя другие элементы. Сейчас это в принципе не достижимо. Т.е. точка неустойчивого равновесия иерархии социальных систем достигнута, и начался ее распад.
Создается впечатление, что приговор вынесен, и началось его исполнение в соответствии с самыми жестокими законами, которые исполняются всегда, т. е. законами природы. Но вот здесь и начинается самое интересное в сравнительной системологии.
Раз социальные системы на системном уровне имеют аналогию с системами животного мира, как наследие родительской иерархии, то почему того же самого не произошло в животном мире. Процесс же автоматический, следовательно по принципу подобия действия должно было быть тоже самое. Здесь то и вспоминаются «бутылочные горлышки» и механизм их действия.
Первое, что нужно отметить события-первопричины «бутылочных горлышек» имеют неизбирательное действие, т.е. они не имеют цели, а просто причину.
Второе, отбор все же происходит, и он идет автоматически. Остается узнать происходит ли такой же отбор, автоматический по принципу действия, после которого осуществляется либо создание системы, либо нет.
В биологии такой феномен существует. Он называется апоптоз - программируемое самоуничтожение клеток без воспалительного процесса. Его чаще всего рассматривают, как механизм защиты от рака и очистки организма от выработанных или дефектных клеток. Что касается рака, то это неконтролируемое деление первоначально обычных клеток является абсолютным аналогом паразитического проявления. Находясь в условиях халявных потоков, при отсутствии действия механизмов контроля паразитизма, запускается прямое действие принципа минимизации индивидуальных энергозатрат. Он запускает изменение структуры с отключением всех функций, кроме размножения.
Поскольку определены зависимости между определенными дефектами механизма апоптоза и возникновением рака, разумно предполагать, что это один из постоянно действующих механизмов борьбы с внутренним паразитизмом, причем важнейших.
Существуют другие проявления этого механизма. Причем действуют они еще до зачатия защищаемого организма. Т.е. апоптоз работает до того, как начинает формироваться система, и это происходит автоматически.
Прежде всего, необходимо понять от чего зависит формирование начальной композиции системы. Ведь элементы по мере их формирования и существования накапливают дефекты. Если собирать систему из случайного набора элементов, то система будет динамически устойчива весьма ограниченной время, и еще не факт, что она сможет возникнуть вообще. Но системы существуют, регулярно воспроизводятся, несмотря на процесс возникновения и накопления дефектов. Причем бездефектных элементов быть не может из-за вероятностного характера их возникновения. Вероятность бездефектных элементов близка к нулю в такой степени, что и принимать во внимание бессмыслено. Значит существует автоматически действующий механизм отбора наименее дефектных элементов.
Интересный процесс происходит в момент развития эмбриона девочки. В период до полугода в ее яичниках создается по гиперболическому закону выборка почти из семи миллионов яйцеклеток, а затем эта выборка в результате апоптоза сокращается на порядок к моменту ее рождения. Оставшаяся выборка к моменту ее полового созревания еще более сокращается и остаток используется в период фертильности.
Мое мнение, что действует механизм статистического отбора. Огромная по сравнению с конечной потребностью выборка формирует в организме с минимальным количеством дефектов набор с достаточным малым количеством дефектов. Не надо забывать, что рассматриваемый организм формируется по описываемому механизму, отсюда и низкое количество дефектов. Однако, в этом наборе все равно формируется некоторое распределение дефектов в яйцеклетках. Обычная зубодробительная по научным названиям биохимия последовательно выкашивает все клетки с большим количеством дефектов, постепенно сужая диапазон допуска. Очевидно, что действует и механизм отсеивания клеток со следами паразитических воздействий. В результате имеем набор клеток с минимизированным до возможного достижимого уровнем дефектов.
Апоптоз сперматозоидов организован внешне проще, но полагаю, там еще больше сложностей. Из рекомендованного Всемирной организацией минимума в 40 млн. и более сперматозоидов, имеющих шанс поучаствовать в зачатии, результат имеет один, редко большее число, а контроль допуска осуществляется со стороны биохимии малодефектной яйцеклетки.
Апоптоз продожает работать и на стадии дифференцировки клеток, и в течение всей жизни организма и его потомков.
В развитии социальных систем интересны два момента. Это гиперболический рост численности людей, и механизм сохранения на носителях информации о структуре социума, аналогичный действию генома.
Если еще раз предположить о сходстве поведения сопоставимых систем из разных иерархий, то можно предположить, что сейчас создана необходимая выборка населения для проведения отбора. Он запустился автоматически. Отсеву, вероятнее всего, также автоматически подвергнутся носители паразитического поведения, как на уровне социальных систем уровня цивилизаций, государств, так и на уровне отдельных людей. Просто по причине ихнизкой способности адаптироваться к самостоятельному выживанию. Практически это мы и наблюдаем сейчас в западном мире, части бывших республик СССР. При всей кажущейся несуразности происходящего выглядит с этой точки зрения очень многообещающе.
В результате из оставшихся цивилизаций, государств, людей будет формироваться принципиально новый социальный вид, в котором будет осуществляться дифференцировка под контролем механизма социального апоптоза. Преимущество имеют цивилизации уже реализовывавшие такие механизмы и структуры органов.
Этот новый вид (почему-то особой надежды на их множество нет) и будет распространяться по космосу в виде минимальных самодостаточных социумов, создавая основу для будущих «бутылочных горлышек».
Правда есть и грустная альтернатива, но про нее говорить бесполезно.
Комментарии
Космос слишком агрессивная среда. Человеку там делать нечего.
Проще Антарктиду вскопать под кукурузные поля.
Человек обречен пройти путь Творца с каждым шагом приближаясь к Нему
...незабудковые васильковые и ромашковые поля :-)
Космос враждебен для нашей формы жизни. Но подходящие планеты найдутся. Осталось придумать, как до них добираться в разумные сроки.
В разумные с точки зрения тех, кто добирается, уже можно. С постоянным ускорением равным ускорению свободного падения на Земле до центра Галактики всего 20 лет собственного времени, до галактики Андромеды — 30.
Не захочет погибнуть, будет осваивать.
Мне все таки ужасно интересно, что Вы собираетесь найти в космосе
нет если двойник(+-) Земли, то понятно
в так -то ...холодно и пусто
Приключения, опасности... развлекуха.
На Земле скучно...
Бггг Верховья Ориноко ждут Вас
Ну, во времена Жуль Верна да, было прикольно.
Счас уже не интересно. Все исследовано, посчитано и на баланс поставлено.
Да ладно, там в
"верховьях западного притока Ориноко, царствует Эльдорадо"(c)
инфа проверенная 120%, там богатство, слава и людоеды яномама поджидают в засаде
За исключением сознания и других информационных миров.
езжай в дуркаину там клоун и веселуха
Не, это пожалуй через чур. Слишком агрессивные жизнеформы.
Я б такое если в космосе встретил облетел бы за десять парсеков
Достаточно одного космического булыжника, супервулкана или еще какой лабуды, чтобы современный человек исчез. Для Вас лично это может быть и безразлично, если не думать о потомках. Некоторые думают.
Так что Вы собираетесь там найти
отсутствие булыжников и супервулканов?
это не лучшая идея чес. слово
Если человек будет иметь ареалы обитания в разных местах космоса, то погибнуть от единственной причины буде гораздо, гораздо сложнее.
Те двойник планеты Земля...
ну в этом несмотря на недостижимость, есть хоть какой-то смысл
Для начала надо освоить хотя бы Солнечную систему. При всем несоответствии объектов системы биологическому типу человека, они являются прекрасными полигонами создания технологий для самодостаточных социумов с отработкой выживания в сложных условиях.
Помимо самих людей в космос придется тащить и всю пищевую пирамиду. Допустим минимальный социум - 1000 чел. Для пропитания каждого нужно 10 соток земли. итого 100 гектар.
Не взлетит такая конструкция.
Зачем человечеству мозги. Для анекдотов слишком затратное обременение. Технологии производства искусственного питания только в начале и больше для рекламы, т.к. цели настоящей нет.
Пока целью остается раскрученная штамповка или драные джинсы за немыслимую цену, это никому не нужно. Фантасты уже давно предлагают реализовать проект белковой биомассы общего назначения, но пока нет космоса, нет и задачи ее создать.
Современные фантасты уже практически не мечтают о "биологическом" человеке в космосе.
Счас в тренде homoartificialis. Следующая, так сказать, ступень эволюции..
Не прихотлив, не мерзнет, не дышит, питается от розетки. Экскременты не выделяет
Пусть себе в задницу и вставляют искусственные устройства или сразу ликвидируются за ненадобностью. Уверен многие из таких мечтателей по последнему пути в ближайшее время и пойдут по простой причине, что эти устройства просто в течение длительного времени некому будет поддерживать в рабочем состоянии.
Сейчас может родиться или нет единственная социальная система, которой надо просто размножиться, измениться в максимально возможном разнообразии и после этого породить что-то более вменяемое для освоения хотя бы галактики.
Да, корабль такой получится немаленький, сотни метров по всем трём измерениям. Но с другой стороны, сейчас строятся морские корабли в 300 метров длиной, которые выдерживают штормовые нагрузки - стало быть, построить устойчивую подвижную конструкцию размерами в сотни метров возможно.
Понятно, что такой космический корабль будет строиться на орбите. А материалы для него, скорее всего, придётся возить с Луны - всё же, там первая космическая скорость около 2 километров, против 8 земных.
Две обитаемые планеты - это тоже веская причина человечеству, чтобы погибнуть.
Все упирается в вероятность таких событий. Чем больше ареалов, тем ниже вероятность, причем ниже на порядки.
Не уверен.
Одна из моих вводных в этой логике, что человечество - не космическим ветром на Землю надуло, а оно появилось как элемент развития системы, которую мы называем нашей планетой.
Если опустить то следствие из этой вводной, что кроме Земли человечеству нечего нигде делать, как, например, носу не приличествует разгуливать по улице. Если допустить, что оно нашло себе новое "лицо" и поселилось там, то следует это понимать, как то, что оно стало элементом иной планетарной системы. А это неизмеримо дальше, нежели даже иной биологический вид.
Еще не видите как это увеличивает риск взаимного уничтожения этих двух систем? Проведите параллели с известными колонизационными примерами на Земле.
Очень скоро колония обретет субъектность и потребует независимости. А независимые космические ареалы распространения человеков - это прямой путь к космической войне, в которой швыряться астероидами - милая такая забава...
Колонизация другой планеты повышает риск гибели человечества. На порядки.
Колония с самого начала должна быть независимой и технологически и политически. В этом смысл всех колониальных типов размножения. Это начальный ранг новой иерархии. Чем больше самостоятельных колоний, тем больше разнообразие разумной жизни.
Вообще-то война проявление паразитарности, а не неотъемлемое свойство систем. Объединение не обязательно, но Вы правы вероятнее всего, идет через фазу паразитарных отношений. Однако, такая системная особенность процесса усложнения.
Для усложнения нужны колебания балансов входных и выходных потоков. В условиях постоянных потоков начинает реализоваться программа минимизации индивидуальных энергозатрат, т.е. внутренней паразитарности. Вспомните времена Брежнева и почившего недавно выходца из них, положившего вместе с такими, как он, конец существованию СССР.
Не все взаимоотношения носят исключительно характер схваток внешнего паразита и жертвы. Есть и взаимодействия симбиотического типа. Чем больше отдельных самостоятельных ареалов, тем выше вероятность образования симбиотических систем, т.е. более высокоранговых. Мы с Вами - живой пример массового симбиотизма от строения отдельных клеток до Содома и Гоморы желудочно-кишечного тракта. Уж не говорю про мозг. Вообще инородное тело, застрявшее в заднице какой-нибудь первичноротной амебы.
Но это только в том случае, если смогем. Если не смогем, этими вопросами будут заморачиваться другие формы жизни.
Орбитальные станции с замкнутым циклом. Отработать большую часть технологий можно и на Земле, тем более, что на планете есть места, приближающиеся, а в чём-то и превосходящие по сложности условий ближний космос (зато, в случае неудачного опыта, с земной станции эвакуировать проще). Такие орбитальные станции дадут некоторую гарантию выживания хотя бы части людей при непрогнозируемом событии типа взрыва супервулкана или встречи Земли с суперметеоритом.
А вот межзвездные путешествия станут возможны лишь при условии нахождения способа передвигаться быстрее света
Ага, а на двойнике Земли своих аборигенов нет, она только и ждет, чтобы ее освоили. Смешно. Какая-то слепая вера в уникальность человечества, которому только что нормальных кораблей не хватает освоить космос со всякими полезными штуками и без собственного населения.
Вы обратили внимание на самый важный вопрос: Уникальны ли мы?
Станем уникальными, если преодолеем точку, которую преодолеть не дают наши собственные внутренние проблемы, например, инстинкты.
Судя по засоренности цивилизациями наблюдаемого космоса и следами их деятельности решить данную проблему системного характера в этой части никакой другой форме жизни еще не удалось. Теперь наша очередь ее решать.
Проблема системная, но у природы масса времени и пространства проводить эксперименты по ее решению. Вот у нас только одна попытка и не все на нее согласны даже среди комментаторов этого текста. Но она все равно состоится, хотим мы этого или не хотим.
А "минимальный самодостаточный социум" это сколько особей по вашему мнению? Ориентировочно хотябы..
Термин "самодостаточный" тоже не ясен. Самодостаточный для чего? какой цели?
Государства начинались с государств-городов с численностью вряд-ли более нескольких тысяч. Самодостаточность - это способность обеспечить себя. Это безусловно потребует пересмотра концепции глубокого разделения труда, которая стрессонеустойчива. Потребуются технологии компактных замкнутых энергетических производственных циклов. Лучше уж на них тратить труд социума, чем выбрасывать на не на что не годную яхту очередного проходимца, случайно попавшего на место, где удобно грести и не отвечать.
Для просто выживания в течение нескольких лет - хватит нескольких десятков, от двадцати до ста человек. А вот чтобы не накапливались и, главное, не проявлялись наследственные заболевания при жизни сообщества на протяжении жизни нескольких поколений - нужно не меньше тысячи человек, примерно в равных количествах мужчин и женщин
Не вопрос, берём с собой в полёт замороженную сперму и яйцеклетки. Можно и эмбрионов. Десятки тысяч штук. Хранятся вечно, только температуру поддерживай.
Тут вообще интересные возможности. Вплоть до сбора и хранения генетического материала большинства здорового населения. Главное в этом случае - сохранить ещё и уровень технологий, достаточный для воспроизведения населения в случае катастрофических вымираний. Не обязательно "всех и сразу", возможностей таких явно не будет, а вот в каждом поколении добавлять разнообразия в определенных фенотипических чертах - это интересно.
Кроме того, геномодификациям человека - быть. Вопрос, кто из деятелей возьмётся... В ту сторону и модифицируют. Есть возможность выращивания "муравейника" со строго дифференцированными качествами особей, закреплёнными как генотипически, так и воспитанием. Проблема: человек для большинства работ - неудачный выбор, у него не слишком высокая скорость реакции, не самая точная координация движений, и т.п. Ну, может, выносливость довольно высокая, а так... Вороны превосходят нас по многим параметрам, для точной сборки и прочих мелких работ проще было бы ворону геномодифицировать и обучить, чем человека.
То есть, вариант муравейника не особо подходит для именно человека. У человека главное - мозги, особенно, неокортекс, самый мощный среди приматов, а ещё относительно крупный и способный к исключительно эффективной работе гиппокамп. А, да, ещё гиппокамп единственная часть мозга, способная расти на протяжении всей жизни. Кстати, под действием серотонина либо серотониномиметиков. Кроме того, человек способен к реципрокному альтруизму, довольно редкому среди животных (для этого надо быть не только альтруистичным, но и очень памятливым, и требовательным по отношению к членам своего сообщества), но очень эффективному для самоорганизации сообществ. В общем, чтобы человек не был бессмысленно агрессивным либо депрессивным, при этом не терял инициативы и соображалки, у него должно регулярно вырабатываться в мозгу (именно там, ибо ГЭБ) довольно много не только дофамина, но и серотонина (именно вырабатываться, ингибиторы обратного захвата эффекта почти не дают), а также вырабатываться достаточно окситоцина и иметься в наличии достаточно его мишеней - это способствует реципрокному альтруизму, без этого - будут бандерложьи скачки. Отладить эти модификации на шимпанзе, а потом применить на людях.
Нет, кучу гениев мы одномоментно не получим, зато умненьких и не склонных к обезьяньей социализации - вполне. Для изобретательства, интеллектуального и разнообразного ручного труда - самое то. Для конвейера - не подойдут. Для работы в стиле опенсорс - самое оно, для борьбы в коллективе с помощью интриг и подсиживаний - не подойдут. Для прогресса технологий, для открытий и изобретений - самое то. Для выживания и строительства цивилизации в сложных природных условиях - подходят. Для достижения успеха в резко конкурентном обществе при благоприятных природных условиях - не подходят абсолютно.
Люди для космической, либо океанической, либо подземной, либо стратосферной экспансии
Для начала можно починить гены про которые точно известно что они сломаны.
Например ген GULO. Зачем болеть цингой в космосе? :)
Много чего надо, но разруха начинается с головы. Её первую и чинить надо
Вы правы. Человек стал социальным человеком потому, что смог взять под контроль группу структур, отвечающих в его мозге за запрет деления пищей с неблизкородственными особями, а затем с приручаемыми животными.
Сейчас предстоит взять под контроль другие группы структур, отвечающие за социальную доминантность (за понты), которые побуждают зоо-социальные рефлексы, реализующие программу паразитарности.
"Теория слияния систем" - а ничего, что в природе вполне так присутствует разные там бактерии и далее по списку простейших.
Кажется эволюционные системы были изучены с ошибками. С совой и глобусом в натуральную величину.
Там, по ходу, не сова была...
Правильно это были мамонты, и они не выдержав издевательских натяжений вымерли.
Наверное я плохо объяснил про иерархии. Все созданные когда-либо системы представляют важность для сохранения такой интересной суперсистемы, как жизнь.
Объяснили нормально.
Теория неразу не попала в реальность.
Важность встраивамых систем определяется степенью вливания на общую систему.
Выживаемость систем определяется степенью оптимизированности по отношению к внешней системе.
"Предназначение" - это из фэнтези.(даже просто в социуме неработает)
Автор подпал под влияние "биогенетической теории" Геккеля
С ним не совпадаю в том, что форма нужна только для создания и модернизации структур потоков по уже безошибочно выполненному варианту. Рыбки и ящерицы не нужны, даже в форме оболочек. Нужны места присоединения потоков, чтобы их потом эволюционно пройденным путем, т.к. он уже многократно пройден, модернизировать.
Прикольная эта штука апоптоз, путем апоптоза человеческий организм утилизирует за год не много не мало, а примерно вес своего тела
Полностью согласен. Эффективно и безболезнено, что крайне важно. Природа горазда на гениальные решения. Только с человеком пока не очень. Где-то лопухнулась. Но надежда есть, что исправится хотя бы часть, правда оставшаяся.
Да, проскакивала информация что за несколько лет все атомы в человеческом теле заменяются "новыми"
Когда рыбы вышли на сушу, то они перестали быть рыбами и стали млекопитающими и др. Но рыбы ведь существуют до сих пор. Так и с людьми, при выходе в космос, наверняка изменится и вид. Можно сказать: но ведь они переселятся на другие планеты, значит изменение вида неопределенно. Но, у переселившихся на другие планеты (возможны разнообразные космические природные или искусственные объекты), изменится как среда обитания так и возможность обитания/передвижения в космосе никуда не уйдет.
Так что, необязательно будет происходить отбор в жестких рамках. Улетят те, кто избран и готов.
Страницы