"Природоподобные технологии" как понятие для ключей от будущего с человеческим лицом

"Диалектика - искусство задавать вопросы" / Дельфийский оракул.
"Русский матрос задать умеет правильный вопрос" / Чиж & Co.

В русскоязычном информационном пространстве присутствует ложный образ Победы России в текущем противостоянии с Западом. Многим кажется, что Победа может быть достигнута только лишь успехом на украинском театре боевых действий. Или что достаточно продержаться до такого момента, когда западная система управления рухнет первой сама собой,  раз уж крах Запада неминуем.

Но этот образ не учитывает причин, которые привели систему управления Запада в столь неустойчивое состояние, в котором неизбежный крах предречён. 

Причиной неизбежного краха любой западной системы управления является миропонимание, которое я шуточно назвал "Тупиком Эшби". Крах неизбежен, какой бы миф не выражал это миропонимание, и какая бы концепция глобализации не была принята для реализации системы управления.

Но надо сказать, что Запад разработал порядок мероприятий, при помощи которых каждый раз удаётся отсрочить этот крах. Порядок мероприятий этот называется "алгоритм Жертва". Сейчас Россию как раз хотят вписать именно в такой алгоритм. 

И не от хорошей жизни. Общество потребления (которое я называю то "мифом о теореме Эшби", то "мифом о победе Афины над Посейдоном") вероятностно предопределённо ждёт крах. Но оно, в рамках своей мифологии, выработало механизм продолжения развития, переходя барьер сложности при помощи принесения в жертву более праведной подсистемы. 

Западная система управления является грехоложной - в том смысле, что её устойчивое существование требует, чтобы кто-то нарушал её же догмы ("Это капитализм детка: бабло подымается вверх, а shit спускается вниз" /из к.ф. "Восхождение Юпитер"). Тупик развития означает, что всё новое критично опасно для устойчивости системы управления - а значит грех. И значит кто-​то должен люто согрешить в рамках текущей системы, быть принесённым в жертву, а потом, при переходе системы на более высокий уровень, стать праведником и символом. Профит. И в текущих процессах уже просматриваются коллективные сущности, аналогичные таким фигурантам мифа, как Понтий Пилат, Храмовая элита (первосвященники), Иуда, Соратники Христа ...

Другой редакцией "алгоритма Жертва" есть миф о Прометее. Как раз недавно услыхал интересную его версию в чеченской мифологии, имеющую некоторые оттенки, несущие дополнительную информацию. Явно ощущается, что миф о Прометее может быть изложен и без "алгоритма Жертва", в котором "огонь" - информационная сущность, а не вещественно-физикалистическая. Также популярной является вот такая редакция этого алгоритма: "Ты здесь для того, чтобы принести себя в жертву, Партха". Большинство разрешённых к существованию в широком дискурсе социальных доктрин содержат родимое пятно "алгоритма Жертва". 

Именно описанное выше и есть причиной обострения отношений между Россией и Западом: ты виновата лишь в том, что нам нужна подпитка устойчивости.  И очевидно, что победа над Украиной есть не обходимая, но ни достаточная опция для светлого будущего. Более того, это совсем не первостепенная задача СВО. Сейчас проводится целый спектр специальных информационных операций. А само понятие "победа над Украиной" - это вообще фрагмент западной парадигмы.

Для того, чтобы России увернуться от сценария "Жертва", ей всего лишь надо выйти из миропонимания, выражающегося подобными мифами. Так легко и одновременно так трудно, ибо каждый должен это сделать в своей голове. Но есть ещё одна проблема: система управления обществом, хоть на административно-хозяйственном, хоть на идеологическом уровнях, всегда наследует особенности мировоззрения, выраженного миропониманием - то есть не может алгоритмически выйти за рамки господствующих в социуме мифов. И выходу из мифа сопутствует, в том числе, смена системы управления на соответствующую новому мифу.

Потому что выйти можно лишь куда-то. Более того, выйдя сами, мы вытянем и достаточное для продолжения процесса глобализации число социумов: "Делай как я" (Б.П. Титомир). Конечно есть мнения, что мы никому ничего не должны. Ну ок. А разве у нас сейчас есть своя, не западная, система управления, вероятностно предопределённо ведущая нас к иному исходу? Может стоит просто принести в жертву кого-то другого - так сами и выскочим из этого сценария?

Но допустим, западный капитализм рухнет, а наше-китайский останется - изменятся ли законы распределения мер неопределённостей этой системы? Рыцарь, победивший Дракона, при таком развитии событий сам станет Драконом - и "ничего не ново под Солнцем" опять: привет "декартова пропасть". Так стоит ли надеяться на такую смену шила на мыло?

Напрашивается идея о том, что именно крах Запада, и гибель метастаз его системы управления, как раз и откроет то чудесное окно возможностей, необходимое для выкристаллизации собственной системы управления. Но останется ли тогда у нас вообще возможность прыжка через "декартову пропасть" хоть кому-то?

Крах Западной системы управления будет означать крах всей общечеловеческой цивилизации, с откатом на очень низкий уровень производства с деградацией всех систем хозяйствования. Твёрдой площадки, от которой можно будет оттолкнуться для прыжка через "декартову пропасть", может и не оказаться.

Тут, опять же, против понимания процессов в таком вероятном будущем работают образы, наведённые западной художественной продукцией, такой как "Безумный Макс 3" или "Я легенда". В этих фильмах, при полном отсутствии цивилизации, тем не менее вполне присутствуют такие её артефакты как дизельные агрегаты, свет с водой в туалете, пиво в холодильнике. Ну ведь очевидно, что такое невозможно в природе.

Создавать предпосылки для выкристаллизации вещественных структур альтернативной системы управления следует до "апокалипсиса", а не после. После "пить боржоми" будет поздно. 

Понимание этого затмевает идея отката процесса глобализации вспять. Эту идею я считаю созданной во вражеской лаборатории, с целью принудить конкурентов добровольно отказаться от разработки собственного образа глобализации. Существуют целые информационные каналы, цель которых сеять идею о том, что "глобализация - зло".

Но глобализация - процесс объективный. И даже распад на технологические зоны не будет означать деглобализации. Распад на производственные зоны будет означать появление надстройки, невидимой изнутри этих зон, и несущей процесс глобализации. Более того, такой распад без деградации станет возможным лишь после появления такой надстройки.

Даже если предположить, что и в рамках собственного осколка от глобальной системы хозяйствования у нас будет твёрдая площадка, разве у нас сейчас есть собственное миропонимание, из которого может выкристаллизоваться альтернативная система управления?

У нас есть собственное мировоззрение, не выраженное в миропонимание - то есть загнанное под шконку в глубины подсознания. Даже язык наш искажён для этих целей. Причина этому понятна - встраивание в западную систему управления требует, чтобы собственного миропонимания не было, поскольку собственное наше мировоззрение антагонистично западной системе управления. Но мировоззрение можно заглушить, а порождённое им миропонимание уже всегда будет маячить перед глазами.

Именно для решения задачи разрешения конфликтности мировоззренческих систем, с сохранением нашего собственного понимания в режиме гибернации, но в достаточно* проявленной форме, и служили различные надстройки над русским народом.
(*Достаточно сильно проявленной, чтобы не быть утерянной совсем, и достаточно слабо проявленной, чтобы не войти в конфликт, угрожающий существованию цивилизации.)
Каждый раз, как только управляющая надстройка грозила выйти за допустимые пределы этой достаточности, её срывало.

Той площадкой, которая может стать нашим твёрдым плацдармом для прыжка, является отсутствие обязательной идеологии (это я доказывал в своих предыдущих статьях). Но при деградации системы хозяйствования, для удержания устойчивости социума, придётся вводить обязательную идеологию, которая уже станет ярмом, не позволяющим нам динамично формировать миропонимание на основе собственного мировоззрения. Тогда именно темп падения общечеловеческой цивилизации в "декартову пропасть" может не позволить нам выскочить.

Да и сейчас, враг всячески провоцирует нас на внедрение хоть какой-нибудь обязательной идеологии - якобы это необходимая опция для победы. Например, вот как проводить мобилизацию без обязательной идеологии, затмевающей господствующую на уровне подсознания идеологию "выгодно продать"? А выращивать другую господствующую в подсознании не обязательную идеологию времени нет. Но нам ведь нужна именно Победа - не так ли?

Я же считаю, что у нас нет опции стать Драконом - а потому Дракона надо приручать, а не уничтожать (правда если Дракон решит самоуничтожиться, то отойти в сторонку всё таки стоит). И поэтому, все идеи применения драконьих порядков действования (алгоритмов), вредны для нас. Но именно провокацией нас на движения, противоречащие нашему собственному мировоззрению, в первую очередь и занимается враг, подбрасывая в социум ущербные понятия. Это и есть основная цель всех дёрганий Украины. Нам создают образ, что для победы на украинском театре нам необходимо принять отчуждение себя от себя.

Но даже обретя победу с использованием таких методов - не потеряем ли мы Победу? Да и образ необходимости такого пути к победе зиждется на ложных стереотипах, создаваемых врагом. Многие акты СВО направлены на успокоение истеричек и повышение боевого духа, а не на достижение целей.

Вообще опираться на стереотипы западной парадигмы в битве против запада глупо. Об этом я хотел просигналить в статье "Нужна ли жителям РФ победа, одна на всех, если стоимость у каждого персонально-​личностная?", но судя по комментариям - мимо. Может потому что в заголовке написал слово "Победа" с маленькой буквы? Также проблемы с пониманием этого момента можно увидеть в комментариях к статье "Ещё раз о харьковских учителях". (Но эти проблемы решаемы - при помощи понятий, сообразных собственному мировоззрению.)

Более того, я считаю, что нам ни видать Победы без победы.

Так что же делать?

Формировать собственное миропонимание, поскольку окно возможностей открыто. Но открыто оно динамически - с определённым темпом, которому следует следовать. Чтобы не дать реализоваться в отношении к нам алгоритма "Жертва", нам просто надо выйти из той системы миропонимания, образованного западной мировоззренческой системой. Но выйти можно лишь куда-то.

В миропонимании, альтернативном западному, хохлизм есть давление среды, которое призвано заставить нас следовать требуемому темпу - по нужде, раз уж мы сами сидим так глубоко в "декартовой зоне комфорта", что не можем осознать что же нам надо.

Процесс развития хохлизма есть отражением процесса деградации Запада, и маркером его темпа. О требуемом темпе изменения общественного сознания я писал как "О проблемах приведения общественного сознания к новой миссии". Новая миссия - это быть проводником концепции глобализации. И появление новых понятий, сообразных собственному миропониманию, в общественном и официальном дискурсе идёт так как идёт.

Самую большую проблему для достижения этой цели несут ярые пропагандисты различных доктрин, несообразных нашему мировоззрению. Особо усердствуют носители идеи о том, что нас вообще не было до прихода Христианства, а следовательно - у нас нет никакого мировоззрения и не может быть миропонимания. Хорошее противодействие таким поползновениям оказывает наша история, в которой есть место нашему мифу о справедливости.

Для предъявления миру собственной концепции глобализации нужны понятия, которые не только выражают собственное мировоззрение, но и могут быть понятными в рамках западного миропонимания. Так называемые "проставочные информационные модули", желательно автономные - то есть такие, которые несёт культура, а не индивиды.

Надежда на успешность формирования понятийной базы для концепции глобализации основана на том, что русский язык есть самовосстанавливающая свою целостность сущность, что выражено идеологемой "Русский дух". Причём, даже понятие "дух" можно понимать как информационно-алгоритмическую сущность, а именно - балансировочный режим или режим сохранения параметров при внешних возмущениях. А свойство самовосстановления обеспечено близостью русского и истотного языка.

Сейчас, невидимо для прежнего господствующего миропонимания, формируются и вводятся в общественный дискурс новые понятия. А главное - новые понятия вводятся в официальный дискурс. Примером этого процесса является Проект указа Президента Российской Федерации "О Стратегии развития природоподобных (конвергентных) технологий".

Это "корявое" понятие можно трактовать следующим образом: природоподобными технологиями владеет тот, кто является подобным тому, кто владеет природными технологиями.

А процесс внедрения новых понятий естественно натыкается на сопротивление прежней парадигмы, и вызывает как обоснованные тревожные опасения (Природоподобные технологии – наш ответ мракобесам!?), так и откровенно заказное вражеское информационное противодействие (ВАЖНО!!! Аналитическая справка по проекту Указа президента РФ (о конвергентных технологиях)). Да и вообще, во всей западной культуре, то там то там видны следы запугивания народов любым природоподобием. В нашей культуре тоже хорошо поработали над превентивной дискредитацией любых понятий, потенциально выражающих альтернативное миропонимание.

И для поддержки процесса распространения этой новой понятийной базы я даже завёл на этой платформе соответствующий одноимённый раздел. Но пока не способен писать в него статьи, и компенсирую это добавлением более-менее подходящих, появляющихся по мере развития платформы.

Может возникнуть закономерный вопрос: почему тут такие пёстрые статьи, авторы которых очевидно никогда не найдут взаимопонимания без внешней общей платформы? Какая между ними связь? Так биоценоз же. Куда уж более разнообразными могут быть организмы, нежели гриб и дуб - какая между ними связь? Но есть такая точка зрения, в которой они - симбиоты и части одного организма.

Я все никак не мог выразить свой образ, который якобы должен воплощать этот раздел. Но русский матрос задать умеет правильный вопрос:

Бро, а какое отношение имеет моя статья к природоподобной технологии? )))

Образ готов: 

Это ключ к Победе. 

Западная техноцивилизация зашла в своём развитии в тупик из-за её малой гармоничности с природой. Требуется смена концепции глобализации.

Тот, кто предложит более гармоничную концепцию - тот и будет проводником  глобализации следующий итерационный цикл освоения открывшегося потенциала Развития.

Русская цивилизация содержит основу для более сообразных природной гармонии технологий, в своих цивилизационных принципах на уровне языка народа.

И речь даже не столько о производственных технологиях, сколько о гуманитарных, из которых и порождаются сперва управленческие потом производственные технологии.

Западу критично не дать конкуренту огласить миру альтернативную концепцию глобализации. Инструментом этого есть процесс «Украина». А СВО - противодействие, к сожалению, вынужденное. 

Именно наличие намерения внедрять во все сферы управления гармоничные природе технологии есть залог победы в СВО. Но не декларативных намерений, а настоящих - выраженных в глубоких слоях психики в чувственно-​эмоциональной форме. То, что народ проснулся не сам, а под ударами из вне, сути не меняет.

Что нас не уничтожит - то станет нашим инструментом: именно СВО и работает теперь на это намерение. Народ видит тревожный сон и проснётся.

Почему такое «корявое» название этому образу будущего? Именно так оно пока появилось в документе «Проект указа Президента о конвергентных (природоподобных) технологиях», в котором содержится понятийный аппарат для концепции глобализации.