Прореагирую на статью ибо вижу, что Роджерс выразил общее отношение немалой части россиян к Украинской хронике. Я нашел нужную иллюстрацию.
Все так, соглашусь. Вопрос в зал: а какой их осколков бывшей высокотехнологической советской цивилизации, т.е. кто либо из бывших союзных республик, не скатывается в архаику? Советская империя была сверхсистемой динамично развивавшейся некапиталистическим способом Сверхмодерна. И все ее части были включены в прогресс, альтернативный западной модернизации. Разрушение империи остановило и развитие, а никакого неразвития не может быть. Где нет развития, там регресс, что и наблюдаем и на Украине, и в Прибалтике, и в Грузии....
Этому сползанию в архаику пожалуй наиболее успешно сопротивляется Белоруссия за счет того, что Лукашенко, как мог, сохранил у себя остатки высокотехнологичной советской цивилизации. Но именно остатки.
Бывшие республики СССР архаизируются, глобальный капиталистический миропорядок скатывается на глазах в "Новую Темную Эру" (с) по итогу мирового кризиса, а сама Россия на фоне этих событий развивается вопреки всему и всем. Я правильно описываю картину мира больших, ничего не боящихся российских патриотов?
Картина красивая в своем жанре. Это жанр фэнтези. А что Реальность, там как?
Собственно вопрос: а РФ сегодняшняя - это не есть поселение на месте высокотехнологичной советской цивилизации? РФ за тридцать лет своего бессмысленного буржуазно-потребительского существования что создала? РФ не деградировала, не пилила, не разворовывала и не разрушала самобытную советскую цивилизацию? РФ хоть смогла сохранить, не спрашиваю про преумножить, все "традиции государственности, концептуальность, свои философские школы, самобытную культуру, литературу, музыку, балет, неповторимые архитектурные стили и так далее, и тому подобное"?
Русский советский проект был проектом глобализации на принципах Русской цивилизации. Перестроечный проект встраивания России, освобожденной от "имперского бремени", в западную цивилизацию включил Россию в мегатренд западного проекта глобализации. Этот мегатренд прост как рельса: бывшая капиталистическая периферия принудительно сбрасывается в неразвитие, в архаику то бишь. Это Контрмодерн. Бандеровцы, игиловцы - это взращенные западом агенты глобальной хаотизации в рамках контрмодернисткого проекта. Сама же посткапиталистическая метрополия осуществляет Реконкисту - переходит на технотронный уклад за счет втягивания в себя ресурсов, спасающихся бегством с хаотизирующихся территорий.
Я вижу, как сердца new russians греет Идея, как описанный мною глобальный мегатренд разрушит сам запад, а Россия-то наоборот выстоит. А выстояв, займет место в ядре метрополии капиталистического мира. Если такие сказки мотивируют на свершения - пусть будет. Пусть будут. Но в Реальности, увы, все наоборот.
Украина, бесспорно, совершает акт исторического предательства России которая дала ей все как мать. Такое же предательство творит и Прибалтика, и Грузия, и Казахстан... Так современная Россия есть постперестроечная система, а собственно Перестройка есть акт чудовищного предательства русскими собственной цивилизационной исторической миссии.
Историческое предательство Украины - это лишь следствие.
"украина" - не страна. Это проект. Химера по Гумилёву. Самостоятельно нежизнеспособная, существующая только за счёт внешней подпитки и только пока такая подпитка идёт.
И снова соглашусь. И новый вопрос в зал: о чем думали, когда СССР в Беловежье разваливали? Не знали этой истины? На какую внешнюю подпитку выкинули бывшие республики?
Ладно, допустим развалили и всем плевать. Но совершить суперпрагматичное и суперкапиталистическое действо можно было - мягко колонизировать ту же Украину, подмять под себя? Украина, в проекте встраивания России в запад, являлась стратегически важным мостом между Россией и Европой, экономическим прежде всего. Посадить своих политиков, скупить в собственность все стратегические украинские предприятия - это технически плевое в своей элементарности действо, особенно на первых годах постсоветского существования, когда русско-украинские связи были живыми. Вместо этого, Украину слили американцам за бесплатно.
Ни Украину, ни иную территорию из бывших союзных республик колонизировать не смогли, зато собрались колонизировать Европу с США. Ну-ну...
Иван Грозный стал продолжателем традиций Византии, сделал Москву Третьим Римом. Оплотом ортодоксального христианства, носителем имперских традиций.
Россия - это катехон. «τὸ γὰρ μυστήριον ἤδη ἐνεργεῖται τῆς ἀνομίας, μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται·»Хрюканина всё равно не поймёт, но ладно.
Как язык "хрюкраина, селюки, чурки..." согласуется с языком идеологии "Мы Катехон, носители русских имперских традиций"? Откуда в вас - new russians - этот снобизм? Держателем и Российской, и советской империи был русский народ. И будет. Без воли на то русского народа СССР не распался бы никогда. Разрушив советский имперский проект русские, тем самым, предали и народы, входившие в состав империи, и восточноевропейские народы, включенные в советский проект. Теперь new russians изумляются, как бывшие братские союзные нам народы используются западом для добивания России, называют эти народы "небратьями" и, при этом, определяют себя в наследники русской имперской государственности. Лично мне очень странно наблюдать сие.
Комментарии
При чем здесь народ, когда система управления была перехвачена?
Без воли русского народа система управления не была бы перехвачена. Так лучше?
СССР стал ненужен основной массе своего населения. Как чуть позже ненужна украинцам стала уже Украина.
Тут вопрос несколько сложнее, чем нужен был СССР своему народу или нет. Система управления отвратила народ от этого образования. Многое делалось для галочки, ресурсы тратились ни пойми на что и кого, а свои вечно во всём нуждались, заработанные деньги ничего толком не стоили (на них нельзя было в свободном доступе купить то, что хотелось: квартиру, машину, мебель, нормальную одежду, дачу, бытовую технику, поездку за границу на отдых и т. д.). Решали что и кому нужно комсомольские вожди, в основном, старые и никчемные, скудоумные приспособленцы. Что должен был думать любой гражданин, если он после работы оставался на партсобрания, на которых обсуждался вопрос семейных отношений его коллег (отец рассказывал, как они вынуждены были слушать после работы, вместо того, чтобы идти домой к жене и детям истории про какие-то семейные неурядицы коллег, принимать решения осуждающие и т. д. Однажды даже был эпизод укуса за палец женой мужа. И демонстрировался этот палец)
Самое бесполезное мероприятие, какое только можно придумать.
Думается виновникам (в те времена) было стыдно что их всем коллективом обсуждают. Так что, вполне вероятно это был вполне действенный механизм поддержания норм общества. Такой себе расширенный суд присяжных. Понятно, что времени жалко, но нужно все аспекты учитывать, в т.ч. и положительные.
Понятно, что он возник в условиях (и по правилам) той эпохи. Просто для меня это сродни варварству – когда какие-то чужие люди лезут в то, как я живу своей личной жизнью. Другое дело, что, может, и понятия «личная жизнь» не было как такового. Одна только общественная. Производственные же отношения были главными.
общинный уклад был достаточно эффективен очень долгое время, даже по историческим меркам. Личная жизнь была, но влияние общины на нее было несравненно выше чем сейчас влияние общества на личную жизнь граждан. Само собой, производственные отношения не были главными.
Так декларировалось. Как было в реальности – не застал.
Так нынешние законы о защите детей про то же самое. И возможно лучше, когда нарушителя обсуждает трудовой коллектив, чем когда сразу приходит полиция и его сажают на пару недель.
Я сейчас даже не вспомню ни одной страны, где действительно общество никак не вмешивалось бы в личную жизнь. Вот до революции так было: глава крестьянской семьи в своей семье царь. Вплоть до того, что вполне мог замучать кого-то из домочадцев насмерть.
Теоретически, да. Плохо ведёт себя гражданин – ай-яй-яй, нельзя так делать. Хорошо ведёт – молодец, пример для подражания. К такой системе приспосабливаются как раз те, кто умеет всегда хорошо себя подавать и в любой ситуации выходить сухим из воды. Это вовсе не значит, что они чисты в моральном плане.
эта система работает в большинстве случаев. Что даёт выигрыш для общества в долгосрочной перспективе. У вас неверное предположение о том что в такой системе хорошо себябудут чувствовать только приспособленцы.
Но эта система с ними никак и не борется. А вдруг этим обличителям пришлось бы начать с себя?
Да и наше современное общество вполне развивается без воспитательного подхода. Но да, всегда найдутся те (особенно в таких топиках), кто считает, что сейчас всё в разы хуже во всех отношениях.
Кто сказал что не борется? нормальные люди внутри такой системы прекрасно видят приспособленцев. Кстати, в крупных западных компаниях тоже идут активные попытки использовать коллектив компании как моральный якорь. То есть, вполне возможен вариант дружеского пропесочевания коллективом до того как включат официальные методы воздействия (штрафы и т.д.). Это все есть в инструкциях и методиках для менеджеров. Приходилось лично читать. Так что это - информаци из "первых рук".
Это всё равно детская стадия развития общества, раз без пожизненного воспитания оно не может. У нас уже подростковая-то стадия заканчивается – этот абсолютный либерализм, который господствовал на протяжении 30 лет, – и наступает переход во взрослое, зрелое существование. Можете не верить, смеяться, осуждать, только возможности отката назад уже нет.
теперь эти "дружеские порицания заблудившего товарища" выносятся на обозрение всего мира. Так гораздо лучше? Как дела с понятием "личная жизнь"? судя по мировым соцсетям?
Сегодня у нас своей личной жизнью человек распоряжается сам (в том числе решает, делать ли её объектом общего обозрения или нет). Вместо того, чтобы за него (взрослого!) кто-то определял, как ему жить и что делать.
мда....
Дело было так: взрослые мужчины и женщины, с которыми НН работал вместе, собирались, чтобы ему вслух сказать следующее:
1. ты в выходные напился и был подобран с холодной улицы милицией, которая и спасла твою жизнь
2. а тов. ББ говорили: ты избил жену и детей своих
3. в тов ВВ: твоя дочь студентка танцевала голой в окне своей квартиры, чтобы её вся улица видела, о чём люди и сообщили в милицию..
Вывод общего собрания: это всё не есть хорошо.
А вот как себя после этого вести, каждый решал сам.
А в семейном кругу, стало быть, такие вопросы не могли решаться? Без ток-шоу было не обойтись?
Для всего этого есть административка, а не эти нелепые унижения в кругу каких-то клоунов, которые в итоге страну по миру пустили, да еще вырастили общество, которое заряжало банки у ТВ и побежало отдавать деньги в МММ за обещанные 500% годовых.
- меткий коммент
Обсуждение коллективом поведения людей есть прямой перенос традиционного уклада в современность. В какой общине (деревне, городе) традиционного общества возможно было жить наплевав на традиционные нормы поведения? Нарушение норм осуждалось и каралось общиной немедленно. Норма есть основа традиционного уклада жизни.
Западный проект Модерна построен на разрушении традиционного общинного уклада. Советский проект Сверхмодерна есть сохранение традиционного общинного уклада с соединением его с процессом технологического развития. Советское предприятие - это индустриальная община, по сути.
Рекомендую просто посмотреть великолепный советский фильм «Афоня».
Зато не было киднеппинга. Даже и подумать об этом не могли.
Да, приведенные тобою факты имели место быть. А кроме этого ничего более не было, никакого позитива? Для галочки многое делалось или еще как, но это была вторая экономика мира. При населении нас в 300 млн., и при населении нашего конкурента - капмира, в миллиард. На одних галочках такого добились?
В СССР было очень много негатива, особенно в позднем. Нет глупей идеи, нежели идея реставрировать СССР.
Для справедливости - факты, которые ты описал, если сравнить с тем дерьмом, что в избытке разлита по стране сегодня, выглядят какими то детскими по масштабу, не?
как насчёт референдума отсозрнении Союза?
У вас тут логическая неувязочка.
У нас все ровно. Русские фактически никак не воспротивились разрушению союза, приняв его распад равнодушно в своем большинстве.
Хотел оспорить.
Почесал память, вспомнил.
Ну,так-то на референдуме проголосовали против роспуска Союза.
Но вообще-то русским остальные республики как-то энтузиазма не придавали, это так.Отвалились- и флаг в руки.
Если факты противоречят вашему высеру тем хуже для фактов? Рhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Всесоюзный_референдум_о_сохранении_СССР#:~:text=Всесою́зный%20рефере́ндум%20о%20сохране́нии%20СССР,государств%20и%20республик%20бывшего%20СССР
А где факты? Что было после референдума?
После того, как "преступная клика" в вашем понимании, наплевав на волю народа, развалила-таки Союз, что было? Хоть где-нибудь были выступления против, желательно массовые? Если были, то чем кончились?
Экий наивный мальчик, запомните выступлениями ничего не решается. Свежайший пример: демократия из демократий - Франция. Против запрета терминов мама-папа вышли миллионы, и что? Подтерлись их волеизъявлением.
Таки шо тогда было, мой взрослый многоопытный друг? Ничего.
Выходит, никто и не был против развала союза, как никто толком не был против родителей #1-2.
+++
Против был весь народ, что я и привел в ссылке и кажется мы пошли на второй круг
Не кажется. Информирую компетентно: это именно круг и именно второй.
Благодарю компетентный пан, можно начинать платить и каяться?
Повторюсь: чего стоит
фашизм, который неспособен защитить себямнение народа, на которое можно наплевать? Или этот референдум был такой же лажей, как и все предыдущие советские "выборы"? Система обманула сама себя?Да, приступайте.
А ну понятно, пошли пассажи про фашизм. Диалог окончен ципсошник.
Эй, а деньги?!
Хозяин заплатит
Был август 18-21 числа 1991 года.
К сожалению, организаторам не хватило силы воли.
.
Народ при том, что без его воли никакие систему управления не захватываются и не перехватываются. Я не о демократии говорю, конечно же.
русские вообще очень свободный народ. Вольный. Иногда даже пугает. Перефразируя Достоевского скажу: слишком свободен русский человек, я бы сузил.
Это тот самый русские народ, интернационализм которого, в полном соответствии с катехизисом товарища Ленина, должен проявляться в в заведомо неравных, униженных, по сравнению с другими народами СССР, условия? Я ничего не путаю?
это у него такая попытка сказать что "народ не тот".
Народ тот, что надо. Как жыды ни старались, не смогли извести.
Полистайте Достаточно общую теорию управления ВП СССР. Там обозначено , как это делается. И никакая свобода без Знания не поможет!
Вы извините, но звучит как бред, который историей опровергается в 99% случаев
Я указал на факт. если для тебя это бред, пусть будет.
Вы тезис выдвинули а не факт. А факт - недавное заявление какого-то высокопоставленного црушника сколько они операций по смене режимов за последние годы совершили.
А ЦРУшник не сказал, сколько операций по смене режимов им не удалось совершить?
Страницы