Как-то, разговаривая с вельми уважаемым на ниве философии человеком, рискнул у него спросить: а правда ли, что некоторые философские определения являются навсегда данными? Или?
На что мудрыми своими очами на мну глянул и молвил: « Молодой человек, не требесите. Всё, что нужно, уже написано — людьми, вам не чета. Намереваетесь творить? Да ради Бога. Только кому это...».
Честно? Вот этот отлуп запомнил рано и навсегда. Типа — мы тут уже всё расписали и для неофитов место — ну разве на обочине, чтоб подождать, когда мейнстримный поезд мимо, и вскочить в него.
Философия (которая, на минутку, основа всех наук — просто по определению), как бы проще-то… Ну, в загоне. С начала 90-х в России в этой части пропасть.
Потому что инше придётся признавать единстенным философом на сиём временном промежутке разве что Галковского. Исходя именно из определения философии. Других пока нет.
Мой с недавних пор добрый друг Александр Овидиевич Суханов (нет здесь опечаток, хотя в 90-е с сабжем мы срались знатно) в частной беседе года эдак три назад пытался поймать меня на НЕЗНАНИИ классической философии — ну тест такой простой есть, там ты цитируешь, и ежели собеседник не включается…
Александр Овидиевич признал поражение (Саша! Люблю, проекты совместные будут обязательно). Просто умён и ловок был автор в ответах, и смутить его корифейские подковырки не смогли.
К теме.
Нам здетцтва рассказывали, что осознанная необходимость — сие речь свобода.
По личному опыту докладываю вам — нет.
Осознанная необходимость — это война.
Да-да, та самая процедура, которая зародилась ещё, простите, при первобытно-общинном строе (там тоже гонка вооружений была — мама не горюй).
Чисто справочно: человек — суть животное. С единственным для всех остальных животных отключённым инстинктом: не убивать себе подобных.
Поскольку победу неандертальцев над кроманьонцами следует считать доказанной в исторической, гм, першпективе…
Примерно представляю, на каком этапе в первобытно-общинном строе имеет начало ростовщичество.
Просто манок для мыслете пусть будет.
А то, что война — сие, да, осознанная необходимость…
Сами себе, или таки мну включаться на полную, чтобы поняли, как это реально с нашей повседневной жизнью?
Интересно будет при адекватных комментах.
Особенно среди тех, кто знает про Сиреневый парк в Херсоне.
ЗЫ. Намеренно высталяю в качестве иллюстрации фототграфию с единственной очной встречи Путина с Байденом — 16 июня 2021 года в Женеве.
Там было сказано много интересного, не все услышали.
DIXI.
Комментарии
- Ан - нет!
Это пару тыщ лет назад было - так,
ща - просто бормотание болтазавров всех мастей, не ведающих правды жизни пред очами своими...
Нельзя фарш провернуть обратно (причина - следствие). Упадок философии потянет за собой все науки… что собсно и наблюдаем воочию.
Пока не всех.
Но процесс запущен (во всех смыслах слова). ;)
Убедительный аргумент, ага.))
философия наука мёртвая , по большей части является трепологией
Математика - основа всех наук, а философия - менталная мастурбация для особо необременённых полезным трудом граждан.
Вы, инженегры, такие смишные... Лапками своими дергаете, калькуляторами машете... Только вот язык у вас не свой, он гуманитариям принадлежит. А без него вы - немая скотинка, пусть и с калькулятором.
А если мы ментально телепатически общаться будем, то где примеры мыслеформ филозофы найдут? Расстроются и отсохнут за ненадобностью.
тогда инженегры вообще думать разучатся. Ведь телепатическое общение предполагается не только р2р, но и бродкастом? Вот вам бродкастом и будут все нужные мысли в голову подгружать. Философы будут, ага. А своих мыслей у вас не останется.
+
Однако! Математики, физики, химики, программисты... давно придумали свои языки.
И они кстати имеют огромный практический смысл для человечества, в отличие от гуманитарных, которые только для потрепаться без толку, пособачиться, потрахаться, пожрать да наее ближнего своего.
Отдельно ото всех стоят священные писания. Потому что язык там понятный, но написано не людьми.
заметь, СВОИ языки. Которые непригодны для общения еще с кем-либо. Так и собака на столб ссыт - этот язык понятен для других собак, но людям это не интересно.
неа. Вам философы рассказывают, зачем вы должны каждый день брать в руки свои калькуляторы и считать свои тангенсы. Иначе бы вы просто этого не делали. Сидели бы в комнате и смотрели в ковер. Или перешли бы к интуитивно понятной деятельности - выращиванию картофеля.
1. А математикам гуманитарии неинтересны со своим словоблудием.
2. Математики занимаются математикой вовсе не потому что им философы лапшу на уши навешали. И крестьяне картошку сажают и копают вовсе не потому что им философы доказали что еда нужна для того чтобы жить. Так что не надо мне втирать очки о ключевой роли философов для существования человечества.
Для гуманитария без физики, математики и т.д. современная жизнь будет полна чудес и волшебства.
Математика по сути не наука, а язык описания и правила счисления мира, типа рулетки, а философия действительно мать научного метода познания мира (а значит и всех наук, как антитеза мистически-религиозному способу познания)...
Ньюанс в том что далеко не всякая философия, - это философия, и не каждый болтун-философ...как и во многих случаях 99,(9)% болтовни, философией не являются. Зато те самые исчезающе малые доли и двигают Человечество вперёд, медленно, приставным шагом, по эволюционной Лестнице в небо...
Математика - наука, ибо в наличии все её атрибуты (гипотеза - доказательство - верификация). Но есть нюанс - объектом исследования является не внешний объект, а сам человек, точней, его мышление. Такой вот уникальный случай точной гуманитарной науки.)
В целом то да, но есть проблема Наблюдателя. Хоккинг в целом говорил о физике, которая суть математика , но в теории всего проблема Наблюдателя тоже остается. Философы небесполезны для физиков , и для психиатров в целом . Тот же Зенон с его ахиллачерепаха вдохновил Пушкина написать про " движенья нет сказал мудрец брадатый, другой же молча стал пред ним ходить" .. Я хоть и человек малообразованный - но я за физиков против лириков ..
Проблема наблюдателя это Кант. Только она никакого отношения к математике не имеет, математика это аксиоматическая наука. А "проблема наблюдателя" это эмпирические науки.
Хокинг был позитивистом, заносило.
+++
Я дико извиняюсь, что попутал по тупости эффект наблюдателя и проблему его же.
В физике эффектом наблюдателя называют теорию, что простое наблюдение явления неизбежно изменяет его.
Именно этому и посвящён труд Канта "Критика практического разума"
Взять бы этого Канта за категорический императив и на .. Далее по текстам.
В наших метамодернах последнее прибежище скудных разумом была физика, разоблачённая и амнистированная как лже наука Хоккингом- но после его кончины ( в хорошем смысле) банкирская сволота бросилась в химию ( как науку ) , физики же сосредоточились на парадигмах уровня парадигмы лжеца ( детерменированный хаос и наоборот и прочие Нильсоборовские изыски уровня негениальная идея порождает гениальную идею ) и никак не могут выкинуть Эйнштейна на свалку идей - потому что одиннадцать измерений теории струн - это описано Василь Иванычем как деление многочлена -который Анке представить невозможно - поэтому они все эти кварко квантовые энтропии бьются изумлением Резерфорда об пустоте вселеной - а изумился он аж до открытия нейтринов и боззонов Хигса - которые тоже при должном старании можно вписать в категорический императив безумного старика Иммануила с вопросом от китайца - нахуа , даже не нихао..
Вы правы что это уникальный случай.
Но так как и гипотеза и доказательства и верификация у математики лежат в одном описательном множестве, то математика описывает, доказывает и верифицирует сама себя. Как та самая рулетка (в смысле измерения длины)
Такое поведение свойственно как раз языкам. Это они на основе личного произвола присваивают объектам названия и потом на основании этих присвоений присваивают свойства.
В принципе, как способ описания или указания на объект, - вполне удобно. Но когда обыватель, а тем более учёный начинает путать Луну и палец указывающий на Луну, - жди беды. Что мы массово и имеем.
чсх, процесс этот бесконечный. Когда философы, наконец, объяснят всем, что палец и Луна - это разные сущности, то сапиенс берет в руки указку и начинает путать Луну уже с указкой. Ему снова объясняют разницу. Но он вооружается лазерной указкой и путает с Луной пятно лазерной указки.
++++
+
Вовсе нет.
«Philosophia naturalis» или натурфилософия - вот это исток научного метода познания.
В XVIII веке уже различают «physica speculativa» и «physica empirica».
Подразумевал марксистско-ленинскую... :-)..
А благодаря вам, пришлось лезть в поисковики, и действительно - тонка грань между болтологией и наукой, ох тонка...
Как известно, Ландау делил науки на:
естественные - физика, химия и т.д.
неестественные - история, лингвистика и т.д.
противоествестенные - философия
сверхъестественные - математика.
Математика относится к сверхъестественным, поскольку придуманные в её рамках умозрительные конструкции впоследствии обнаруживаются естественными науками в реальном мире...
Сверхестественная наука, это не наука а религия сама о себе. Метод счисления количества ангелов на острие иглы...
Ландау был умным человеком и евреем, и вот в такой политкорректной саркастический форме дал понять что когда математики начинают думать о себе как об "ученых", а не о высислителях, они превращаются в платных служителей культа имени самих себя.
Это всё равно как в исламских культурах толкователей Корана называют "учёными".
Нет, имелось в виду, что, когда математики придумывают нечто абсурдное с обыденной точки зрения (например, мнимые числа), то впоследствии физики обнаруживают явления, которые хорошо описываются этим "абсурдным" аппаратом. Что-то придуманное реализуется в реальном мире - а это магия.
так-то можно любую науку объяснять разными методами. Например, тяготение - это воля бога подземного царства.
Это вам, как гою, положено так думать. Путать причины и следствия местами на временной шкале....
А в реальности. Если придумать рулетку для измерения пенисов, то ей предопределенно будут мерить пенисы. А если рулетку придумать для измерения скажем китов, то ей с наибольшей вероятностью начнут китов мерить, а не пенисы..
Это не означает что пенисы и китов нельзя изменить миллионом других способов, вообще без рулетки.
В языке это проявляется сплошь и рядом: сначала кем то придумывается термин, мем, абракадабра. Потом, если она оказывается удобной, её начинают использовать в жизни.
С теми же мнимыми числами. Почему их пришлось ввести в матаппарат? - а потому что предудщий был естественным образом недостаточен. А почему Кирхгоф использовал мнимые числа в своём законе? Потому что другого матаппарата у него не было.
Вы же не думаете что физически в составе тока есть мнимая и действительная часть?
Физика включает в себя все остальные науки: нужно знать и математику, и химию, астрономию, биологию, и проч.
Определение науки как феномена дайте для начала. ;)
мсье, вы перепутали с точностью до наоборот. или вы неандерталец?
Никто никого не победил. Мы ещё в процессе. Потому и движуха такая нездоровая на планете.
(Кроме того, в этом конфликте двух самую малость генетически различных долбодятлов присутствует и третья сторона, которая себя никак не афиширует, но рулит процессом и извлекает из этого неслабую выгоду. )
третья сторона была ещё до первых двух и вообще всё это затеяла от скуки.
Они таки среди нас??? :))
Не льстите себе, вы зазнались. Они настолько "выше" вас и нас, что вероятность пройти рядом с ними хотя бы на дистанции 10 км у вас 1 на 1000.000.000. И их не так много, чтобы шастать по улицам Москвы. Вернее, их очень мало. Ещё меньше.
зависит кто вы :))
Они появились, как ответ на наше появление. И у них к нам есть дело — мы их уникальный ресурс, который они используют в своих целях. Вообще-то цель там одна — наше уничтожение. Да только путь к этой цели настолько заковырист, что я даже на 104-х страницах не смогу изложить.
в определённой степени они нас и создали. какой смысл им нас уничтожать.
Собственно, я не про инопланетян и не про рептилоидов. Хотя не исключаю, что и те и другие могут существовать.
Призывы к войне, вроде как, уголовно наказуемы, а то бы я развернул тему )
Вы всё пропустили, сэр. Мне кажется, ваша дама давно ушла.
Сейчас административно наказуемы призывы к миру.
Проблема в том, что сегодня невозможен возврат к какой-либо известной философии. Во-первых, это всё было до нас, т.е. человечество уже прошло этот опыт познания. Вся философия утратила свою свежесть, новизну и перспективность – но, конечно, не собственную ценность. Во-вторых, на дворе уже более полувека господствует постмодернизм, похоронивший любое (классическое и неклассическое) философствование. Контекст общей истины теперь только субъективный. Но это не значит тупик, ибо ещё возможно философски исследовать саму нашу субъективность – попытку чего я провожу в своём цикле «О существующем».
постмодернизм утратил свою свежесть, новизну и перспективность, субъект-объектные отношения будут переформатированы, уже можно рассуждать о том, что придет взамен
Самому понятию "постмодернизм" лет двадцать, а явлениям и процессам им обозначенным, так и вовсе за сотню лет.
Чуть больше - под тридцать.
Но самое смешное, что предложенная постмодернистами модель мира оный никак и ни разу реально не описывает. ;)
Страницы