Написал цикл статей об идеологии:
Основная задача врагов России на краткосрочный период.
Идеологическая опасность для России в среднесрочном периоде как фактор, давящий на психику.
Похоже мы не собираемся проигрывать на идеологическом уровне, как сделал это вчистую Хрущёв.
Основная проблема запада в вопросах разработки идеологии для РФ.
Завершить хочется на хорошей ноте - сказкой. Жаль что для того чтобы понять сказку пришлось помыторствовать.
Тут я приведу лишь наиболее красноречивую цитату из одного информационного канала, отражающее смысл статей:
Основная цель этих статей - попытка правильно выразить мысль о том, что основной опасностью для России есть опасность быть накрытой очередной враждебной идеологией. Это лишит Россию возможности предъявить собственную концепцию глобализации.
Поэтому основной задачей врага как раз и является подсунуть России какую-нибудь идеологию.
А поскольку подсунуть идеологию явно запрещено на уровне конституции, то внедрить её можно лишь двумя путями.
1. На уровне мифов.
И говорящие головы уже надели шляпы патриотов и военкоров. Но это долго. А гипс уже снимают - клиент уезжает, и всё что нажито непосильным трудом - всё пропало.
2. На уровне нового аристократизма.
То есть, растворив в движке института элитарности. Но поскольку внедрять алгоритмику элитарности, воспитывая аристократию в поколениях, нет времени - осуществляется кастинг существующего материала на предмет соответствия алгоритмики мышления кандидатов заданным параметрам. Инструментом для этого, как всегда, являются различные Школы.
Конечно доносить идею опасности идеологии на языке идеологии ещё то занятие. Потому что тут очень соблазнительно активировать алгоритм "критика".
Критика текста - это тоже текст, целью которого есть внесение дефективности в критикуемый текст.
Но управлением есть любой текст. И любой текст можно разбить на смысловые фрагменты.
И для любого фрагмента можно проследить его путь через алгоритмы управления следующих уровней:
-> Мера -> Миропонимание -> Понятие -> Миф -> Вера -> Идеология
(Неизвестно наверняка сколько этих уровней. И есть подозрение, что в пределе они сходятся где-то вверху, но это не точно.)
Каждый конкретный уровень можно анализировать лишь с более высокого уровня. А один и тот же текст может быть понимаем на разных уровнях.
Индивид может размышлять об идеологиях на любом своём внутреннем уровне.
Но толку от индивида? Индивид не субъект.
Обсуждать же каждый конкретный уровень иерархии управления можно только в словах (формируя тексты), и только лишь находясь на одном уровне иерархии - более высоком, чем обсуждаемый уровень.
Рефлексия уровня бывает только с более высокого уровня, а тем более обсуждение. Иначе получается не обсуждение, а спор, в котором не рождается истина, а рождается калейдоскопический идиотизм.
Как мы видим из комментариев, нам и подняться то до идеологии трудно - мы просто хотим вкусно кушать, и чтобы нас не трогали. Но это очень низкий уровень управления - доидеологический. Уровень животных в загоне - и на Западе, для своих одержимых этой идеей, соответствующая идеологема имеется давно. Теперь и в Конституции РФ после изменений 2020 года появилась подобная идеологема, которая вполне отражает это требование - так что об этом заинтересованные могут не париться:
Находясь же внутри загона идеологии обсуждать идеологию безсмысленно (аналогично и для более высоких уровней иерархии управления).
Критика более верхнего уровня с более нижнего - это попытка разума выйти из ума.
Критика одной идеологии(религии/мифа), из другой, находящейся на том же уровне управленческой иерархии, не имеет смысла - это бросание бананами (или камнями, а то и снарядами).
Ну а критика с нижнего уровня иерархии более верхнего уровня из параллельной ветви иерархии управления - что может быть глупее?
Из чего становится понятно, что критики тут вообще не существует. Потому что это не критика, а реклама.
Тот, кто что-то критикует, на самом деле рекламирует что-то своё. Но я не нуждаюсь в рекламных услугах.
(Если конечно критикуемый и критик предварительно совместными усилиями не поместили себя в понятийное пространство одного процесса, и не осуществляют информационный обмен сообразно общей цели. Но тогда и обмен информацией будет концептуально обусловлен.)
Целеполагание для идеологии нужно осуществлять с надидеологического уровня. Но мифы и слушать никто не хочет (тема же веры - табу на уровне психики). Хотя я даже понятие "миф о теореме Эшби" ввёл, чтобы иметь возможность обсуждать идеологии и религии, которые помещены в этот миф.
Говорят: оно иррационально и неверифицируемо. Но ведь эта верификация является лишь частью итерации, которая полностью выглядит так:
Доверие -> Вера -> Проверка
То есть идёт вращение вокруг заранее избранной веры - то есть фиксация на определённом уровне представления.
Не пройдя первый этап никак не получится перепрыгнуть к третьему. И в переводе на русский требование "доказательной верифицируемости" означает следующее: вы должны пользоваться лишь сертифицированными поставщиками расходников к инструментам интеллекта. Но ведь это запрет на субъектность! Знаем мы эти барыг сертификатами.
Может просто мифы мои плохи? Не выходит у меня каменный цветок.
Кстати, в оригинале сказки Павла Бажова о том, как Хозяйка Медной Горы троллила Данилу словами "Ну, что, Данила-мастер, не выходит каменный цветок" нет этой фразы! Хотя у меня стоит перед глазами очень яркий образ из мультфильма, когда Хозяйка Медной Горы произносит именно эту фразу.
Такой вот эффект Манделы для этой сказки.
Если же мы откроем произведение П. Бажова о Даниле-мастере, то найдём там только вот такую фразу, с которой Хозяйка Медной горы обращается к Данилушке:
Ну что Данила мастер - не вышла твоя Дурман-чаша
Может быть, эти слова есть в фильме и мультфильмах, снятых по этому сказу? Нет, там тоже нет таких слов. В одном мультике Хозяйка произносит ту же фразу, что и в книжке, в другом говорит:
Ну что Данила мастер - не вышла твоя чаша
Ну а в фильме вот как:
Ну что Данила мастер - не вышла у тебя чаша по Катиному цветку
То есть речь идёт о таком понятии как мера - пустая форма, чаша.
Вы понимаете как высок тот уровень, с которого нас программируют!
Да ведь это же и есть сказка об идеологии - просто ключи-указатели на соответствующие образные алгоритмы обработки информации утеряны. Но вполне восстановимы - нужны лишь подходящие понятия.
Матричная мера, наполненная информацией - это ипостась алгоритма (выразительная форма) наивысшей абстракции.
По замыслу Хозяйки Медной Горы Данила-мастер, в организованном ею схроне типа "Школа Управления" под руководством заморского коучера, должен был считать новый фрагмент матричной меры - и адаптировать дурман-идеологию заморского коучера, которая у него как раз перестала работать с прежней эффективностью. Ну, это типа социальные эксперименты на русском поле экспериментов, в результате которых уже однажды образ социализма, который лишениями, потом и кровью выстрадал русский народ, воплотился внезапно везде, кроме у нас.
А оказывается, что дома "у Кати" есть живая биополевая субстанция - исходник всех безобразных дурман-чаш. И всякие Хозяйки Медной Горы идут лесом со своим дурманом, если конечно Данила будет об этом знать - то есть если в социуме будет присутствовать информация об этом образе, выраженная в понятиях, однообразно понимаемых членами социума.
И я мог бы написать целую толстую книгу текста на идеологическом языке, но так и не суметь выразить алгоритмику этой сказки достаточно точно.
А мы всё барахтаемся на "патриархальной свалке устаревших понятий, использованных образов и вежливых слов", пытаясь отличить коммунизм большевиков от коммунизма марксистов на идеологическом уровне.
Но у русского духом человека есть доступ к цветку (при помощи "Кати") - с ним он и сверяет коммунизмы и большевизмы. Есть у нас и сказки - носители алгоритмов самой высокой меры абстрактности для текстовых форм. Осталось лишь вернуть в русский язык соответствующие образы слов.
И да, кстати, было-стало (отсюда):
Комментарии
Скорее они постарались загодя, и накрыли множественностью "идеологий". Как следствие, лишают возможности предъявить собственную концепцию глобализации.
Государственная идеология позволяет концентрировать ресурсы для решения наиважнейших задач общества. А множественность "идеологий" распыляет ресурсы общества на частные ("дорогие, роскошные и бессмысленные") игрушки.
Тут даже не надо стараться - "множественность идеологий" возникает естественно, а помощник тут - "патриот", который не может видеть выше идеологии.
Любое управленческое решение в иерархии уровней управления можно рассмотреть только лишь с точки зрения идеологии. Ну например если рассматривать стратегические инициативы с точки зрения тактики.
Именные телеграмм-каналы врагов, замаскированных под патриотов, именно это и делают: мониторят потоки отголосков управленческих решений, примеряя к ним множество идеологических шаблонов, и если шаблон не подходит, кричат: "гляньте, гляньте - они Киев за неделю не взяли, а сколько народу положили: айяйяй - видать надо менять руководство СВО". Это когда идёт такая битва, в которой идеологии - это стрелы - в том числе и "стрелы Аримана".
А если наиважнейшая задача общества не формируема на идеологическом уровне? И я думаю что так есть всегда: идеология лишь этап в циркуляции управленческой информации по уровням иерархии. Идеология - это момент, когда информация остаётся высокой абстрактности, но становится измеримой. Идеология - это уровень измерений в исполнении конкретной задачи.
Государство состоит из множества государственных органов, а общество - из множества организаций. У каждого такого фрагмента как раз и может быть своя идеология, разрабатываемая как концепция управления функционированием фрагмента. Цель функционирования выносится за скобки концепции управления функционированием, и следить за соответствием процесса функционирования органа назначению органа должен кто-то внешний.
Также и у всего организма может быть целый ряд разных локальных задач, для решения каждой из которых можно разработать идеологию решения задачи. Даже если есть наиважнейшая задача общества - то это локальная задача, под которую да - может быть выработана идеология, как концепция решения этой задачи.
Но весь организм несводим к идеологии и не выразим идеологией. Если есть "Государственная идеология" - значит это не государство, а орган более крупного организма.
Если идеология внешнеполитической деятельности государства выглядит как концепция глобализации - значит государство возможно является проводником глобализации у такого организма как общечеловеческая цивилизация.
Как сорная трава. Какая из этой множественности имеет будущее? Устраивает ли общество такое будущее? А очень и очень ограниченные ресурсы эта множественность потребляет уже сейчас, и потребляет в никуда.
Идеология - это не какая-то выдуманная теория. Это идея, вытекающая из культуры и истории народа, позволяющая объяснить смысл жизни каждому члену общества.
Чем более полно, культура народа отражает общечеловеческие ценности, тем более успешно народ может действовать глобально. У нас - "все карты на руках"!
Мы говорим о разных вещах.
Я разделяю идеи и идеологию.
Идея не выражена и не выражаема в текст, доступный одному лишь логическому мышлению.
Идея выразима лишь мифом (историей сказкой) и воспринимается это выражение и чувственным восприятием, резонируя с психикой.
Идеология - это набор правил, понимаемых логикой. Это конечно не машинный алгоритм, который можно сразу же оцифровывать.
Но восстановить исходную идею по идеологии уже невозможно.
Между идеей и идеологией всегда есть ещё один уровень - вера. В миф можно только поверить.
Идеология - это когда носитель мифа хочет, чтобы особи, которые не понимают его миф и не разделяют веру в миф, действовали в русле мифа.
А поскольку для существования общества всегда нужны идеи, но большинство членов общества хочет просто есть крем-брюле, то неизбежным является какой-то способ включения выпавших из идеи членов общества в русло этой идеи. Тут то и появляется идеология: если ты не будешь носить маски - тебя будут бить.
Теперь же жизненный цикл идеологии не совпадает с динамикой общества - поэтому господствующей идеологии быть не может.
Но это не значит что идеология вообще отменяется.
Просто теперь алгоритмика управления обществом подымается на более высокий приоритет.
А уровень идеологии спускается на уровень индивидов. В идеале теперь каждый индивид должен быть сам себе идеолог. Но вряд ли индивид способен с этим справиться - то есть по факту идеология спускается в сообщества индивидов - "партийные ячейки". Ниже в комментариях мы рассматривали что теперь будет ячейками общества.
Мы говорим об одном и том же. :-)
Из множественности идей истинна только та, которая вытекает из истории и культуры народа. Задача идеологии доказывать это, на основании развития научной мысли.
Задача идеологии не восстановить исходную идею, а помочь членам общества её осознать.
если не включать выпавших из ИДЕИ членов общества, то они прельстятся одной из множественности идей, не связанных с историей и культурой народа, соответственно общество их потеряет. И вот мы уже видим бывших членов общества, пытающихся "переписать историю" и создающих "культуру", оторванную от традиции.
Яркий пример последствий отсутствия собственной идеологии. Обществу навязываются чуждые идеи.
А может это потому, что наше общество находится в "стадии смесительного упрощения" по К. Леонтьеву или по Л. Гумилёву "в третьей фазе этногенеза"?
Спускаться всегда легче, чем подниматься. К. Леонтьев и Л. Гумилёв как раз про это и говорят.
Задача идеологии - непринуждённо заставить объект управления автоматически следовать в определённом русле. Не обязательно это внешнее управление или злонамеренное управление. Человек сам может разработать идеологию выполнения какой-то задачи -тогда это самоуправления на уровне идеологии. Пример незлоумышленной внешней идеологии - дорожное движение. Человеку не обязательно верить в необходимость ПДД, которое есть выражением идеи "каждому своё ради блага всех" - для более менее безопасного движения таким достаточно веры в то, что гаишник может быть в самом неожиданном месте (роль гаишников - не штрафовать, а поддерживать эту веру).
Но можно сказать и так: роль ПДД - доказывать/показывать в простой форме нужность идеологии дорожного движения.
Как-то меня спросили посему я включаю повороты даже когда никого в принципе не может рядом быть. Я отвечаю - потому что я не рефлексирую на включении поворота: автопилот сам это делает, а в настройки автопилота внесён только образ поворота, но не внесён образ присутствия другого участника дорожного движения. И вот именно для поддержки автопилота повороты надо включать всегда.
Но я просто пытаюсь вывести идеологию из под глобальности - то есть взглянуть над идеологиями.
- и разрушающие социум по командам из вне.
что равно - партийные ячейки подымаются в сферу идеологической властности
Для этого надо рассматривать историю и культуру народа. Искать в них законоМЕРности - тот самый вектор (направление) развития.
Вот именно! И для данной деструктивной деятельности заложены основательнейшие предпосылки в виде пп. 13.1, 13.2 нашего основного закона. Удивительно, как это не заметили, авторы поправок.
Цель пляшет от мироздания - выживание системы в долгосрочной перспективе. Скажем 10 поколений вперед.
Если это требование разумно раскрыть, это весьма комплексная задача или комплекс задач. От энергетики до демографии и обороны.
Когда эта цель подменяется странными соревнованиями по ВВП (то есть темпами наполнения унитаза) получается то, что получается - рост дисбалансов и разрывов с физической эокономикой, с последующим коллапсом.
Для этого идеология с промыванием мозгов населению не нужны. Нужны целевые программы на 30-50-100 и может более лет, и корректировки их по мере развития, с раздачей тбмздюлей провинившимся за невыполнение поставленных задач. Идеология тут причем?
Я не спорю. Физическая экономика сама по себе многое диктует, например, целесообразность подавления паразитарных классов, иначе они быстро и чрезмерно размножаются, уничтожая общество-носитель, подобно раковой опухоли.
Ростовщики наверное могут занимать свою нишу, но не более. Джованни Арриги, автор книги "Долгий двадцатый век" о подъеме, расцвете и сдувании США, отмечал, что как только в текущем гегемоне ростовщики занимают места возле власти и начинают диктовать условия - гегемон быстро загибается, что это было в Генуе, Голландии, Англии, а теперь и США. Книга вышла в середине 90-х.
Но цель ведь не «промывание мозгов»? (А какая цель?) Промывание мозгов - это этап в процессе достижения цели.
А присутствует этот этап в схеме управления по двум причинам:
1) стадо не управляемо иными методами, ибо тупое;
2) управленцы, придумавшие эту схему управления, не знают как по другому.
Если в схеме управления отсутствует такой блок, как идеология, то получается «замесить и нарубить» :
Идеология - это уже взятие объектом доли самоуправления по самостоятельной разработка плана действий, а идеология - это ТЗ для этой доли.
Слушайте, вы, я смотрю, большой дока в старых советских мультиках. Может помните, был такой кукольный мультик про парня, которому три ключа давалось.и каждый раз он открывал не что-то полезное, а сундук с самоцветами. Пока не остался ни с чем,а жизнь прошла.
Не могу найти, даже название не помню.
Надо с осторожность относится к таким постановкам задач, как выживание.
Выживание для чего? То есть выживание - это всего лишь средство для чего-то другого. Можно назвать это «предназначение», но очень неточно, потому что «предназначение» кажется чем-то абсолютно детерминированным - а зачем суетиться, если всё предрешено.
Поэтому я пока мыслю так: если есть достаточная вероятность, что структура будет реализовывать что-то правильное - ей будет ниспущена «благодать». Благодать - это обеспечение нужным для выживания смещением вероятностей событий окружающего пространства.
Тут многие коллеги совершают ошибку, говоря: выживание есть мерило правильности (принятых решений, идей, действий), и в мире существует лишь одна цель у структуры - выжить. А разница лишь в том, что считать структурой: индивида, семью, род, страну, цивилизацию ...
Я же думаю, что существует много источников, в которых выражается мнение, что нет, наоборот: выживание есть дар за накопление и передачу истинности в преемственности поколений.
Мне даже кажется, что и молитва «Отче наш» построена на подобном миропонимании: мне будет дан хлеб насущный за моё намерение в русле прославления «имени твоего». Возможно даже изначально термин Пра-вослав-ие был об этом.
И под просто цель «выжить» мироздание не предоставляет ресурсы.
Структура может не следовать в правильном направлении, но потенциально быть способной это делать - тогда она всё равно может снабжаться благодатью, если конечно способна её принять. Говорят, что система в попущении.
А цель просто выжить ... в так нелюбимой всеми ДОТУ это формализовано в 5-м приоритете обобщённых средств управления. Там правда речь идёт о «геноциде», но там всё заточено на понятийную базу для описания информационной войны.
Но мы же не воюем сами собой. Мы управляем. И тогда 5-й приоритет звучит наоборот относительно осуществления геноцида - мероприятия по осуществлению выживания структуры и расширения её понятийной базы.
И ощущения подтверждают эту выкладку, а они такие: что если озаботится лишь выживанием, то это уровень тараканов - и отказ от развития. Конечно для объемлющей системы и тараканы зачем то нужны и находятся в попущении (хотя я их давно не видел).
Но тараканы, как вид, одни такие. А идентичных социальных структур много - и если одна социальная структура достигает такого уровня развития, что вероятность её следования в правильном русле становится выше, относительно конкурента, то и благодать перераспределяется в её пользу.
Те общества, кто эту задачу решить не смог, будут вытеснены из ареала обитания теми, кто смог.
Интерес представляют пограничные сценарии, когда задача как бы решается успешно на коротком горизонте, но терпит крах на длинном.
Такие общества в период успеха успешно подавляют соседей и даже полностью уничтожают некоторых из них.
Но для истории и мироздания важен конечный итог, а не процесс. Модель раковой опухоли несмотря на то, что может выглядеть грандиозно в час успеха, все равно ведет к тупику и гибели.
В общем-то это и есть проклятие детей Сатаны, его порождения нежизнеспособны на длинном горизонте, искусные на первый взгляд поделки, если смотреть на них не в моменте, а весь жизненный цикл, это такие же несчастные отродья-мутанты, как те формы, что способен сочинить и вылепить пятилетний ребенок.
Цель не подменяется ВВП - она аппроксимируется ВВП. Что делать если элементы структуры не могут поднять своё понимание сигналов управления даже до уровня идеологии? Приходится им упрощать сигналы управления и обратной связи до очень простых. Ну как компьютерные бесперебойники выдают квадратную синусоиду.
Для достижения цели нужно построить структуру, реализующую процесс достижения цели. А структура состоит из множества элементов, которые нужно связать информационным обменом и раздать им подзадачи.
То есть нужны сигналы управления в понятной для элементов форме. Причём, элементы должны реагировать на эти сигналы не заморачиваясь - быстро, предсказуемо и однообразно. То есть на подсознательном уровне и без философии.
Но что если у нас господствующая идеология это рыночная экономика - сигналы управления должны соответствовать ей. Господствующая идеология есть фильтр достоверности - и она как посредник(поставщик информационных услуг) садится на обратные связи в системе управления.
Так и появился ВВП. И вряд ли можно создать что-то лучше в рамках рыночной экономики.
Я наблюдал как Галушка пытался ввести что-то более точное, чем сметная стоимость, в систему управления госпрограммами (национальными проектами). Когда отчитываются в потраченных деньгах мы же все понимаем что происходит с эффективностью - оптимизируют потраченные деньги.
Галушка создал понятие «народосбережение» и был принят закон о применении этого интегрального параметра в управлении госпрограммами (национальными проектами).
Но это же очень смешной термин - вот что-то и не ладилось. А всё потому что не было соответствующей биополевой субстанции, которая бы транслировала в психику людей соответствующие алгоритмы. Но Галушка не унывал ... и написал книгу «Кристалл роста».
Этой книге заставили присягнуть всех говорящих голов и устроили её публичное обсуждение. Тем самым накачали ноосферную матрицу.
Но книга - это логическая часть теории. А нужна ещё компонента теории для образного мышления, иначе текст книги индоктринируется такими образами, какие попадутся - а они не всегда безопасные. Тут помогла Наталья Борисовна Ковалёва-Бронюкайтене с её лекциями с информацией для правополушарного мышления, сообразных книге «Кристал роста». У неё даже лекция есть: «женский Кристал роста». Я же думаю что её лекции есть и образная компонента ДОТУ (одна из).
И именно на ноосферную матрицу, в которую свой вклад внесла и книга «Кристалл роста», оперся Путин в атаке на финансовую мафию.
вроде как фраза пошла в народ с какого-то КВНа 90х годов
И я вдруг стал уверен в этом. Действительно начинаю помнить такую сценку - а номер был настолько смешной, что всем запомнился. Вот она сила слова.
У нас обычная буржуазная идеология.
А слово мытарства пишется через А.
Вы нашли знакомое слово? Но я не диктант писал.
Понятно, что обычный сок мозга буржуазного пропагандиста;)
По себе не судите, я ошибку увидел;)
"И я мог бы написать целую толстую книгу текста на идеологическом языке, но так и не суметь выразить алгоритмику этой сказки достаточно точно."
Да, я нарасставлял в тексте логических «ловушек для Слонопотамов», чтобы комментатор, который хочет потешить своё тщеславие, смог сразу удовлетворить потребность.
каков ваш Уровень? где предел вашего масштаба?
Конкретно здесь идёт о критике текста.
Ну или, говоря шире - о критике образа, который несёт та или иная форма представления: конкретно здесь идёт речь о текстовой форме представления.
Причём здесь я?
Человек оперирует образами, моделируя их в выбранную выразительную форму.
Человеческий разум - суперпозиция образов, которые объединены в одно целое принципом доминантности (Ухтомский).
Но образ - это всегда образ процесса. А у процесса всегда есть цель.
То есть, объектом критики для каждого отдельно мыслимого образа может быть: цель, формализация (субъективизация) цели, избранная концепция достижения цели.
На эти объекты критики и указывает текст, причём текст всегда содержит каскад выразительных форм. То есть в тексте всегда иерархия смыслов (1, 2 ... смысловые ряды). Читатель волен выбрать любой из них.
Против природы не попрёшь. Основное правило природы при построении всего - фрактальность, самоподобие. Живое, мёртвое - неважно. Данила подошёл к проблеме не правильно. Надо было менять кристалическую решётку и рОстить каменный цветок, как Хозяйка свою гору. Отсюда и её ирония на его усилия.
Строение любого общества, его функционирования повторяет строение его ячейки - семьи. Юго-восточные семьи с гаремами не похожи на северные и западные, такое же различие и в строении их обществ. Брокколи и качанная, хоть и разные, но один фиг - капуста Именно этим сейчас заняты западные "Данилы", уничтожением семьи
Кстати, сказки, пословицы, поговорки - основы русского менталитета (идеалогии) уходят из семьи. Необходимо с первого класса изучать, исследовать этот базис, иначе станем трансобщечеловеками. Надо помнить о "разбитом корыте" и судьбе Колобка
К сожалению вот этот момент - фрактальности, самоподобия, взаимовложенности, голографичности - практически нельзя объяснить.
Более-менее подходит термин "суперпозиция". Ещё в математике есть теория очень интересных тороидальных множеств.
Но это всё равно не то.
Я вышел на понимание при помощи такого термина: "фрагмента матричной меры" - ячейка матрицы. Ячейка всегда подобна фрагменту матрицы, а одна ячейка может быть подобна другой. Подсознание работает на выявлении подобия матричных мер воспринимаемых процессов - но делает это резонансным способом - воспринимая непосредственно частотные характеристики биополевой субстанции. Частные случаи этого свойства разума (инструмента интеллекта): диалектика, методология.
Но я не уверен что именно семья тут есть ячейка матрицы общества. Скорее род. А вот семья уже ячейка рода.
То-есть иерархичная вложенность матричных мер такая: Народ->Род->Семья.
А общее тут - это возможность приёма несистемной информации.
Но родоплеменные отношения объективно уходят в прошлое по объективным причинам - вот в чём проблема. Скоростя обработки обратных связей через будущее (предикция) родами уже недостаточны: они слишком медленны.
К родам должно добавиться что-то другое - ещё одно измерение связности социума.
Это будут некие организации, которые способны будут нести общую меру (ценностей) и передавать её в преемственности поколений. Как это делали рода - но теперь люди должны иметь возможность объединяться в ячейки не по "зову крови", а по "зову разума". Таким образом общество разделиться на две параллельные связности: рода и сообщества. Причём роль семьи станет ещё мощнее: каждая семья будет связывать несколько сообществ (профессиональных, по интересам) - как раньше связывала рода.
На слуху такое понятие, как "община". Но в это понятие заранее внесли дефективность термином "первобытно-общинный строй", поэтому я бы применил понятие "СО-Общество". Самый главный компонент сообществ, которые придут на замену родам - это наличие "духовных практик" ("психотерапии"), позволяющих безопасно изменять меру членов сообщества.
(А цель запада - встроится в эту новую связность в виде раковой опухоли в качестве информационного посредника. Смысл всего этого ЛГБТ - отделение Совести от человека. Есть такие деятели Дэвид Грэбер и Маршалл Салинс. Основная идея их работ - сконструированное социальное родство.)
С функциями, которые я выше описываю, можно сопоставить такие чувственные алгоритмы, как: Самосохранение, Любовь, Совесть.
Это всё есть каналы принятия несистемной информации.
Самосохранение обеспечивает существование индивида.
Любовь - семьи.
Совесть - рода.
В ДОТУ это называется "замыкают обратную связь через будущее".
Так вот, СО-Общества будут иметь возможность воспринимать несистемную информацию ещё большей меры абстрактности, чем Совесть, а канал для приёма такой информации назван СветоВесть.
А рассмотренные выше функции - Самосохранение, Любовь, Совесть - можно рассмотреть как частные случаи СветоВести - упрощённые проекции СветоВести на более примитивные человеческие отношения, нежели Сообщества.
Пафосно этот комплекс проекций можно назвать "Принципа Божественной Любви" - при помощи него можно ловить ласковый ветер СветоВести.
В Советском Союзе появилось понятие "Родина". Родина - это есть Мїръ (через инить).
(по крайней мере у меня именно советский образ этой субстанции).
Это и есть матрица, ячейками которой будут СО-Общества.
У нас нет государственной идеологии в стране и быть не может.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Я ж специально в статье заострил внимание, что идеология может быть внедрена не только при помощи директивно-адресных структур. Более того, директивно-адресной структуры никогда недостаточно, чтобы накрыть весь социум идеологией - директивно-адресная структура лишь застолбляет идеологию навечно.
Идеологию в культуру можно внедрить, растворив её в художественных произведениях.
Идеологию можно внедрить в институт элитарности.
И тогда директивно-адресные структуры сами выкристализовываются из безсознательного под присмотром элит.
В РФ господствующей идеологией является идеология "выгодно продать".
Она внедрена при помощи мифов о рыночных отношениях. Мифы для толпы - это сериалы типа "бандитский Петербург", бестселлеры типа "Пикник на обочине", и научничество типа "экономикс" .
Мифы создают в психике соответствующие алгоритмы - наводя их волновым способом на нравственность. Слово специалистам:
Но не только. Во всех правовых документах очень тонко размазана концепция либерализма. Ну это когда если ты защитил свою семью от бандитов ты сядешь, а если украл миллиард - тебе дадут украсть ещё - чтобы мог возместить ущерб.
Эти два мероприятия (а возможно и множество мероприятий, которые мы не видим) создают в обществе элиту - носитель идеологии "Выгодно продать".
И получается, что многообразие то признаётся, но те, у кого деньги, могут отменить многообразие. Эту возможность им дают мифы в общественном безсознательном.
Никакая идеология и не устанавливается государственной. Ведь государственную идеологию может установить только государственная структура, и идеология "выгодно продать" устанавливается надгосударственными способами.
Никакая идеология и не устанавливается обязательной. Просто если ты не будешь следовать идеологии "выгодно продать" у тебя нечего будет кушать. Ну это когда прививки не обязательны, но если ты откажешься тебя закроют в клетку и не будут кормить.
Прошу обратить внимание на следующее: "2. НИКАКАЯ идеология не может устанавливаться в качестве государственной ИЛИ обязательной. То есть речь идет, как видите, не только о государственной идеологии, а о любой обязательной. Более того, если эта идеология в стране навязывается извне, то всякий кто является ее проводником подпадает под ст. 275.1. УК РФ. И потом, не все смотрят сериалы, а "Пикник на обочине" - это по Стругацким? Если да, то это замечательно, лишний повод для аудитории и с другими книгами ознакомиться, например "Понедельник начинается в субботу" или "Сказка о тройке" - как видите, и в то время сказки умели писать. Более того, чем больше прессинг, тем больше будет людей вне системы, в первую очередь, среди представителей культуры и интеллигенции. Ленинградский рок-клуб, пластинки на рентгенограммах, Самиздат, помните? И ведь коммерческий интерес был далеко не на первом месте. Конечно, будут еще и Тридцатисеребренниковы и прочие Галкины, но это явные враги, их видно, слава богу. А вот Солженицын, например, Нобелевскую речь читали его? Кто он, друг России, но враг коммунистической идеологии? И что произошло в результате разрушения системы? Вопросов много, но если вы знаете все ответы..., как говорят, флаг в руки и барабан на шею.
Идеология - хвост, который управляет собакой.
серия статей -- дело хорошее.
Жанр сказки удобен тем, что не надо ничего никуда подводить, выстраивать связи со всем текущим дискурсом. "Я так вижу" -- и взятки гладки.
Однако вот ход рассуждения о том, каким образом лучше всего вводить в сознание народа вредные идеологии лучше подходит для обучения врагов народа, чем самому народу.
Я абсолютно уверен, что ТС всей душой болеет за свой народ и желает ему помочь, но вот для этого я бы, поняв важность мифов, занялся бы изучением способов введения правильных мифов в сознание народа и практикой их написания и внедрения. А вместо этого появляется текст про то, как можно сделать народу хуже.
То есть мне кажется, Андрей не про то и не так завёл разговор.
Тема важная и интересная, а угол освещения какой-то неверный.
Всегда дискурс подводится под миф, но не наоборот. А взятки действительно гладки - ущерб в случае злонамеренности тут нематериален.
Враг народа поднаторел в этом - мама не горюй. Чему вы его боитесь научить? Но есть надежда что при должном развитии народа (превращении толпы в народ) такие мероприятия перестают работать при их применении скрыто от народа. Именно это и есть тот момент, когда миф о теореме Эшби терпит крах.
Выпущенная на волю курица - нежилец. Но человек то может подняться до рефлексии идеологий? Или вы считаете по прежнему рано? Что ещё должно случиться, чтобы было поздно?
Любой миф создаётся прежде всего для себя. Ни один миф никуда невозможно ввести, если самому в него искренне не верить. Миф вводится прежде всего себе в сознание - с этого всё начинается. (Но не стоит забывать, что все эти формы представления - удел разума, а человек - это не только разум.)
Миф - это и есть правда. А, говоря словами Лосева: миф это и есть бытие.
Кстати, именно поэтому враг использует
наёмныхпризванных мифотворцев, которых специальновыращиваетвоспитывает с соответствующей нравственностью и индоктринирует требуемой идеей.Но тут уже понятие "враг" отпадает - если мы говорим об отношениях творца мифов с теми, кто даже идеологию не может рассмотреть, то: пастух не враг стаду.
( Тут мы конечно покидаем уютное озеро добра/зла (цитатно-догматических систем) - и попадаем в бурный океан, в котором есть только ладность/неладность
И у нас одна надежда - на ласку бури, которую собственный крепкий парус и умелость рук превратит в попутный ветер.
)
Но вернёмся к Управленцу, решающему задачи управления при помощи мифов.
Недавно по каналу "Культура" заценил документальный про Микеланджело. Их кстати оказалось что два - и оба знаменитые художники, что уже интересно.
Причём первый, Микеланджело ди Лодовико ди Леонардо ди Буонарроти Симони, в 1495 году создал мраморную статую «Молодой Иоанн Креститель», ныне утраченную.
Так вот, сюжет в TV ыл про Микеланджело Меризи да Караваджо, который в 1608 году нарисовал "Усекновение главы Иоанна Крестителя".
Я рассудил, что имеем дело со следами сильного управленческого манёвра - и в кои то веки засмотрелся.
Так вот - этого Микеланджело №2 целенаправленно выводили на картину - итог всей его жизни.
Другой пример - философская школа "Апейрон". Арестович оттуда. Они разработали целую мифологию, на основе которой возникла виртуальная реальность, в которую по самую хряпку попали украинцы. Но они искренне верят в свою мифологию. И она становится для верящих в неё правдой. Арестович так и говорит: ваша вера предмет моей воли. Они верят, но не видят цель на которую работает их цель - объемлющего мифа для их локального мирка, который втягивает их шлюпку в водоворот резонансно-волновым способом.
Управленец может разработать алгоритм, который требуется внедрить в безсознательное. Но вот художественное произведение - носитель этого алгоритма, он создать уже не может. Для этого нужен Художник. Чувствуете что это за алгоритм?
Художник верит в миф, который создаёт - и миф становится реальностью. Остаётся только догадываться об уровне абстрактности исходного алгоритма, носителем которого является Управленец. Это надмифический уровень! Понятно, что такой Управленец - это не индивид, и даже не сборище индивидов с мощной идеей "у кого бы отжать".
Это необходимое оглашение - чтобы не было скрытых умолчаний.
с одной стороны так, но хотелось бы увидеть позитивную программу действий.
Да, это "враг, я тебя узнал" но что с этим знанием мы можем и должны сделать?
На уровне мифов не бывает противников. Есть процессы, в которых мы выявили неладность и считаем что можем их наладить.
1. Наличие Вектора Цели
2. Наличие Полной Функции Управления
3. Соборная В.О.Л.Я.
4. Запуск личного Модуля Динамического Программирования
5. Матричная субъектность
6. Наличие матрицы первого уровня и готовность к слиянию матриц
7. Ощущение матрицы ИНВОУ, для соборного считывания первосмыслов в СветоВесть
П.1 - это и есть миф: один
зана всех - мы за ценой не постоим.А как может быть общим миф, если даже в понятийном аппарате неразбериха?
Этот алгоритм, кстати - один из вариантов ответа на вопрос: как людям объединяться в рамках общей цели. И я тут просто должен привести следующие размышления, которые возникли при ответе на вопрос о позитивной программе действий.
У каждого своё предназначение, своя цель. А искажение этой цели в сторону, ради сближения с кем-то другим, кажется искажением цели - и придумыванием, измышлением себе предназначания.
В строгой лексической форме этот вопрос звучит так: как людям объединятся по полной функции управления (ПФУ). И это один из основных вопросов к достаточно общей теории управления (ДОТУ), ибо там в оглашениях этот механизм не показан. Был намёк в ранних редакциях - центр управления по полной функции регионального развития (ЦУПФР), но из оглашений теперь был убран по объективным причинам.
Говорят, что "у каждого свой путь" - то есть своя ПФУ и свой путь к 1-му приоритету.
"Каждому своё" (но Наталья Борисовна говорит, что полная фраза звучит так: "каждому своё ради блага всех").
И вопрос о позитивной программе действий - "что делать" перефразируется в основной вопрос - "как различные люди объединяются по ПФУ".
А они не объединяются - их объединяет. Мироздание раздаёт задачи - и если все им будут следовать (своим личным задачам), то окажется, что ПФУ совпадают.
Придумывание себе задачи исходя из хотелок - плохой вариант.
Прежде чем создать структуру объединения, нужно получить допуск на создание матрицы первого уровня объединения. (Изначально она может быть выражена мифом, в который все искренне верят.)
Но матрица, которая нам нужна - она всегда есть.
Всё уже есть изначально - в вероятностном смысле. Просто пока не развёрнуто в частном пространственно-временном континууме, а является зародышем вероятностей.
И никто ничего не создаёт ("Разве это ты делаешь, Партха?" (с)Бхагават-Гита).
Сотворение происходит путём получения информации по каналу СветоВесть.
Мы получаем указатель(link) на канал подключения к фрактальному фрагменту матрицы бытия - ячейке МБП.
«Снизу» она и видна как частная матрица 1-го уровня.
И вот, уже после подключения к ней, она начинает транслировать в психику идеи, которые сообразны её мере.
Ограниченные частные матрицы разных людей оказываются подобными фрагментами. Даже если они частично антиномичны - антиномия снимается в объемлющей матрице.
Кстати, в рамках СМД как раз и осуществлялось слияние частных матриц - пусть и не первого уровня. То есть мыследеятельность происходила так: каждый сначала барахтался в своём и был ограничен этим своим в спектре доступных для помышления идей.
Объединение частных матриц проявляло объемлющую матрицу - и для психики участников становились доступные смыслы уже из этой объемлющей матрицы.
Частные матрицы вписывались в объемлющую, как ячейки - но становились доступными и другие ячейки из объемлющей матрицы, не проявленные ранее .
То есть не человек конструирует новые идеи своей мыследеятельностью - человек управляет процессом слияния и проявления при помощи своей мыследеятельности.
Хороший пример объединения, когда целое не сводимо к частностям, а путь к целому есть игра случайностей - группа Иванушки international.
Итак.
К 1-му приоритету нету пути. Он приходит сам - через сердце. Как только оно становится способным его вместить.
А сколько идеологем перехватывает это высказывание! В первую очередь - доктрину "спаситель". Тут и кастанедовщина пострадала, с её «путём с сердцем». И самурай, у которого "есть только путь".
Но постараемся расшифровать фразу «у каждого свой путь». Что если эта фраза - проекция образа объективно существующей субстанции на оси понятийного аппарата MEST (<Материя Энергия Пространство Время>)?
А что такое «путь»?
Вот возьмём ДОТУ - что это? А ничего. Там нет ни понятий ни образов ни смысла.
И авторы специально на этом сконцентрировали внимание аж несколько раз!
Она пуста. Пустая форма.
Там есть ячеистая структура отношений и связей - мера. И все. Это как линейка. Глупо искать в линейке суть или смысл - на ней есть лишь деления, которые можно приложить к сущему. Общая мера.
А образы у каждого свои. И понятия тоже.
Вот что такое путь - это набор образов, собранные по жизни, которые могут заполнить ячеистую структуру.
Необъективность категории "информация" в понятийном аппарате и привела к аппроксимации этого образа на оси "пространство-время" в понятие "путь".
Свои образы = Свой путь.
Что такое "путь с сердцем"?
То, что приходит само, приходит из сердца. Но это приходящее нужно во что-то уловить - в силки понятийного аппарата.
И вот, если начать выделять в потоке жизненной информации обособленные образы процессов - то окажется, что все они укладываются в ячеистую структуру. Без остатка и не пересекаясь. Мера ячеистой структуры достаточна для того, чтобы уклалось всё.
А если пересечения и наложения есть, то оказываются, что образы выявлены с неточностями - и они тут же восстанавливаются до исходных при укладывании в структуру.
И пустая ячеистая структура становится уздой, которая накидывается на поток жизненных обстоятельств. Силками, улавливающими птиц. Сетью для рыб.
Самая большая проблема в том, что увидеть фрагмент МБП как свою матрицу 1-го уровня состоит в том, что мешают уже существующие подключения. Многие существующие подключения являются подключениями к матрицам жизнеобеспечения - и отключение от них чреваты. Существующие матрицы жизнеобеспечения же свёрстаны так, чтобы ты был лишён доступа к фрагментам МБП иначе чем через посредника. Но всегда матрицы жизнеобеспечения можно сменить.
Раз уж вспомнил про Иванушек - немного цитат от Игоря Сорина:
Как мы видим выход из предсказуемости в его случае действительно был чреват.
Так как же увидеть первый уровень и не потерять устойчивость по предсказуемости?
Полнота и целостность мироздания означает, что всегда должен быть выбор из нескольких вариантов - так, чтобы все варианты складывались в диалектическую целостность. Ну или - так, чтобы каждый вариант был ячейкой, а чтобы все варианты формировали достаточный указатель на объемлющую матрицу.
То есть имеется не статическая детерминированность - а статистическая; не вероятность - а зародыш вероятности.
Пустую структуру можно заполнить совершенно разнообразным набором образов.
Этот основной закон мироздания в модель мышления, основывающуюся на осях MEST, и проецируется как Свобода.
И если одному человеку для того чтобы уловить сигнал сердца с информацией о предназначении нужно какое-то понимание. То объединению людей для этого уже нужен общий понятийный аппарат и альтернативные матрицы жизнеобеспечения - не мешающие, а помогающие.
Собственно, понятийный аппарат - тоже есть своеобразная матрица жизнеобеспечения - мыслеобеспечения.
Всё это так, всё это интересно и правильно: что у каждого свой путь и так далее.
Разу уж мы общаемся, то я немного изменю свой тезис, чтобы было понятнее в свете всего уже изложенного: нам, не заключённым в одну общую структуру, действительно сложно выработать свой единый план действий, ибо непонятно, чего мы безструктурно можем эффективно делать как группа единомышленников.
Тогда попробуем так: можем мы хотя бы обеспечить какую-то систему (структуру? сетевую?) связи, по которой мы можем передавать друг другу информацию о своей позиции по разным вопросам?
Как узнать, что ещё миллионы людей готовы зайти на сайт госуслуг и накатать жалобу например на Набиулину? (цит: "Напишите отзыв на сайте Ваш Контроль в случае низкого качества предоставленных услуг. На сайте Ваш Контроль вы можете оставить отзыв, который увидят и представители ведомства, и все посетители сайта." ссылка https://vashkontrol.ru/complaints)
или есть другие варианты?
какие?
.
Администрировать общий Миф. Уточная и расширяя те фрагменты персонально-личностного Мифа, мера которых совпадает.
Персонально-личностный Миф можно понимать и как образ себя и как контейнер для вектора целей. Очень трудно улавливаемый логическим мышлением собственный вектор целей совпадает с такой штукой как персонально-личностный Миф.
Персонально-личностный Миф тоже очень трудно формализуем, и можно сказать что не формализуем без потерь. Но, этот свой собственный Миф о себе можно фрагментарно выразить через какую-то предметную область - в виде Мифа о предметной области.
Любой Миф о чем угодно, носителем которого является человек, есть отражение на это что угодно Личности - то есть Личного Мифа.
Совпадающие Мифы о предметной области свидетельствуют о совпадении фрагментов Личных Мифов. И косвенно, но очень точно - свидетельствуют о совпадении векторов целей.
Тут то и возникает возможность выявить потенциальный вектор целей и, проявив волю, сделать его объективным!
Если совпадающими оказываются образы <потенциально> общего Мифа, которые в психиках "мифонавтов" помечены как доминантные, то несовпадающие образы о той-же предметной области становятся не антагонизмами, а частными дополнениями к общему Мифу!
Это замечательно иллюстрирует понятие "диалектика", о котором я писал в комментарии про дудочку и кувшинчик.
Как только интеллект находит выход на объемлющую субстанцию, то тезис и антитезис становятся не антагонизмами, а нюансами. И более того - тут же становится доступным и другие фрагменты только что выявленной субстанции.
Миф - это субъективная концепция объективно существующей биополевой субстанции.
Раз уж существует Миф, то сразу же объективно возникает субстанция, концепцией которой является Миф. Мощность Мифа (русское слово "мощность", а не "power") зависит от уникальности образа, его объемливости, гармоничности (сообразности МБП) и числе интеллектов, его поддерживающих.
И никакой логикой и никакой рациональностью тут и не пахнет.
Возникшая субстанция сама приводит себя в непротиворечивость, используя психики подключенных к ней интеллектов, как со-процессоры образов. Субстанция много больше, чем сумма помышлений о ней "мифонавтов" - потому что она живая.
Она живёт своей жизнью - тут же обрастая необходимыми (с точки зрения её концепции) органами. А подключённые психики "мифонавтов" получают возможность считывать себе в подсознание (имитационное понимание, чувственно-эмоциональное мышление ...) фрагменты этой субстанции.
Считывать можно много больше чем загружать.
И за кадром СМД Щедровицкого осталось самое важное.
Запуск мыследеятельности происходит так:
Этап 1. Дудочка.
аз) выявить в психиках частные моменты об общей предметной области;
боги) создать или найти пересечения - образы в психике (подсознании) - совпадающие фрагменты объективно существующей на информационном плане (в МБП) субстанции;
веди) изменить доминантность совпадающих фрагментов в психике на их приоритетность, то есть обеспечить идентичность векторов целей, нужную для запуска (оживления) субстанции в доступном для "мифонавтов" виде.
Этап 2. Кувшинчик.
глаголь) мыследеятельность заключается в накачивании уже существующей субстанции информацией и приёма из неё выявленных в процессе её жизнедеятельности фрагментов;
добро) складывание полученных фрагментов в понятийный аппарат процесса игры и создание понятий, если их не хватает для отображения выявленной субстанции в символьной форме.
Но корректировка векторов целей - это психотерапия. И вот, оказывается, что в рамках СМД осуществлялась корректировка векторов целей, но делалось это как побочный продукт, а не в рамках духовной практики. Фундаментальное вмешательство в психику без осознанности - это травма и без страховки со стороны объективно сложившегося окружения (среды) - то есть с обрывом обратных связей. Тут немудрено и травму получить.
И получается, что несущественная часть СМД на слуху, а фундаментальная осталась скрыта.
Возьмём "миф об интеллекте".
Например, такое понятие как "инструменты интеллекта" - это наше совпадение? Совпадение.
Духовная практика - инструмент интеллекта?
Субстанция, которая рождается при достижении "мифонавтами" определённой глубины вектора целей (инструментом чего есть согласование фрагментов Личных Мифов) и есть лучшая система связи - ноосферная. Структуру же можно (без тяжёлых для себя последствий) порождать лишь как субъективное выражение на практике объективно существующей субстанции.
В песне Ильи Игоревича Лагутенко "Забавы", танец - и есть субъективное выражение песни, а "девушке поставил" - обработка образным мышлением.
Андрей, я уверен, что мы оба демонстрируем понимание механизмов общества и многих теоретических деталей.
В свете очередного призыва В. В. Пякина (от 25 июля) понимать (это у нас уже есть) и доносить, нести, передавать это своё понимание в массы, что мы можем для этого сделать?
ОК, "администрировать миф": какой миф и как довести результаты этого администрирования до масс помимо статей на АШ и жж?
Мне кажется, раз уж мы такие теоретики, есть смысл провести ревизию попыток десятков других людей, которые пытаются делать нечто в этом духе, например, "катюша жжот", "в теме", Гоблин, и многие другие (тот же АШ, жж).
Сказ о каменном цветке перевран, на мой взгляд. Тем более он даётся без продолжения про возвращение Данилы к людям. Как раз Хозяйка Медной горы изолирует свои технологии от людей - показывая им лишь достижимый технологический уровень и подкидывая сырьё. Данила мог бы создать свою дурман-чашу, материал Хозяйка явно предоставила идеальный. Но он тупо не потянул. Когда Данила требует от Хозяйки показать ему её каменный цветок - то есть, предоставить ему доступ к её технологиям, она предупреждает его, что он не сможет вернуться в привычное ему общество. Действительно, от компьютеров и станков с ЧПУ возвращаться к примитивным станкам с ручным приводом - для творца действие, сравнимое, наверное, с отсечением руки. Позже, когда Катя всё же возвращает Данилу к людям, Хозяйка блокирует ему знания о каменном цветке - то есть, о её технологиях. То есть, для Хозяйки важно, чтобы люди самостоятельно достигли высокого технологического уровня.
Ну, и представление Хозяйки как западного проекта вдвойне неправильное. Хозяйка жила на Урале до того, как туда пришли люди. То есть, с её точки зрения - это русские - один из западных проектов. Но, поскольку других возможностей влиться в общество у неё нет, она осторожно стимулирует своих наземных соседей к прогрессу - причём самостоятельному прогрессу, без передачи её технологий. А вот действительно западный проект - капитализм и хищническое разграбление недр - Хозяйка встречает в штыки.
Сказ о каменном цветке перевран, на мой взгляд.
Но если сейчас в век высоких информационных технологий так легко всё перевирают, то что уж говорить про век невысоких технологий. Вот пример - как докладчик расскахзывает про
шарлатановмаговфизиков, вносящих изменения в мир online, клацая на планшете:Коротко:
В сказке да, интересно, такой смысловой ряд действительно есть
Получается что у Хозяйки тоже есть живой цветок, но в сказке он упоминается намёком: "но не выходит у него чаша, жизни в ней нет". А творчество состоит из: технологии + живого цветка.
А у каждого есть выбор - быть включённым в чей-то процесс воплощения образа живого цветка, на каких-то этапах - хоть подмастерьем у крепостного Прокопыча, либо заняться собственным живым цветком - действуя по ПФУ (полной функции управления).
Но тогда западный проект олицетворяется в Приказчике.