Данная заметка продолжает тему статьи СВО и ковид, получившую поддержку на АШе. Комментарии по существу статьи приведены на рисунке. Комментарии не по существу вызывают единственное желание – потыкать в их авторов палкой. Естественно, предварительно зажав нос.
Речь идёт о следующих утверждениях.
«Начнём с флота (потопление «Москвы»).
Мелкий вопрос – где военный трибунал и осуждение виновных?
Средний вопрос – есть ли смысл, вообще, давать нашим адмиралам крупные корабли? Рассмотрим, например, «Адмирала Кузнецова». Угрохали кучу денег на ремонты, утопили док и, вроде, построили новый. Устроили поход к Сирии, который имел результатом утопление двух или трёх наших самолётов (сухопутный аэродром не устраивал?). Зачем этот корабль, вообще, нужен? Чем не устраивают самолёты и ракеты на суше? И даже, если найдётся такое место, где его с суши не заменишь, то что помешает ему пойти курсом «Курска» и «Москвы»? Если уж у своих границ не смогли их защитить в мирное время.
Крупный вопрос – Начиная с Крымской войны, когда мы утопили свой флот, крупные корабли когда-нибудь оправдывали своё строительство? Точнее, если сравнить расходы на строительство наших крупных кораблей (включая недостроенные, например, перед ВОВ), то во сколько раз они больше стоимости кораблей, которых они потопили? Можно учесть и расходы на ремонт не потопленных вражеских кораблей, если такие же расходы учесть и у нас. О расходах на эксплуатацию нашего флота мы не говорим, считая, что Fleet in being.»
Рассмотрим ситуацию подробнее по флотам.
«Оперативно-стратегическими объединениями Военно-морского флота являются:
Балтийский флот (штаб — в г. Калининград), входит в состав Западного военного округа;
Северный флот (штаб — в г. Североморск), входит в состав Объединённого стратегического командования «Северный флот»;
Черноморский флот (штаб — в г. Севастополь), входит в состав Южного военного округа;
Каспийская флотилия (штаб — в г. Астрахань), входит в состав Южного военного округа;
Тихоокеанский флот (штаб — в г. Владивосток), входит в состав Восточного военного округа.»
Балтийский флот.
Трудно придумать боевую задачу для крупного надводного корабля на Балтийском море, с которой бы не справились сухопутные ВС РФ и более мелкие корабли. Мало того, такой корабль надо ещё старательно охранять. Если же говорить о боевых задачах вне Балтийского моря, то проливы может быстро перекрыть как Дания, так и флот НАТО.
Черноморский флот.
То же яйцо, только в профиль. Вместо датских проливов турецкие.
Каспийская флотилия.
Здесь, слава Богу, никто и не собирается строить крупные корабли.
Тихоокеанский флот.
Ситуация несколько лучше, чем в Чёрном и Балтийском морях с точки зрения перекрытия проливов, но не сильно лучше.
Северный флот.
Можно понять, зачем этому флоту нужны ядерные подлодки и боевые ледоколы. Зачем нужен «Адмирал Кузнецов» - загадка. Может, он просто никому не нужен, и его сбагрили на этот флот, так как на нём тёплые адмиральские каюты?
Жду обсуждения этой заметки по существу. В частности, раскрытия тайны, сколько крупных кораблей противника потопили наши адмиралы с крупных кораблей за последние полтора столетия (здесь под крупными имеются в виду самые крупные типы кораблей на тот момент)? Может, автор что-то не заметил?
Если, конечно, тролли уже не выжили с АШа всех специалистов.
Комментарии
Поступайте в высшее военное/морское училище. Там вам все подробно расскажут и покажут
С языка сняли.
Я когда в своей профессиональной области дилетантов читаю - хочется найти канделябр. И применить.
Такими рассуждениями можно и до ЯО добраться.
Зачем оно нужно? Столько денег убухали и убухивают, и ни разу ни одна ядерная боеголовка никого из врагов не взорвала.
Армия, Флот, Авиация в норме для того и нужны - чтобы они не понадобились. Их наличие бережет границы и покой империи. Бережет жизни. А ещё дает технические компетенции, поддержку и развитие технологии. Но конечно, требует обслуживания и содержания, а вы что хотели?
"Хочешь жить в мире - будь готов к войне." "Кто не хочет содержать свою армию и флот - тот будет содержать чужие".
А вот это - не надо. ЯО и ФСИН всегда служат только государству, державе так сказать.
А ещё - флот, авиация, космос, ракетчики всякие, артиллеристы... Обидеться типа могут
Ну вон автор же подводит мысль к тому что Флот был не нужен, лишь обуза.
Во времена РИ - флот выполнял стратегичесую функцию, как сейчас ЯО. Страна у которой не было своего флота это была не империя, а колония.
Кроме того, есть некоторая тонкость - крупные корабли, как правило для дальней морской зоны. Это их основное предназначение. И "демонстрация флага" совсем не в последнюю очередь - оказывает хорошее отрезвляющее воздействие до сих пор.
НО! У таких кораблей и в "малых" морях дело найдется: поддержка сухопутной операции, охрана судов, сопровождение малых кораблей и т.д.
Чем плоха для современной России программа строительства кораблей УРО водоизмещением до 3-4 тысяч тонн? Причем строить можно внутри страны. Согласитесь, строительство кораблей на севере и даже в Питере по климату трудное?! Повторяю -Россия самый большой в мире сухопутный авианосец! Пенять будут -мол диванные эксперты. Так где современные славные походы "Москвы" и "Адмирала Кузнецова"? Победы в столкновении с ВМФ Грузии с 08.08.08? Сейчас доступны видео - гляньте как было это столкновение со стороны экипажа "Миража" записано. Так что увы и ах. Парады великолепные, особенно 2017 года и это надо. Но, обратите внимание на тоннаж и вооружение "Калибрами". Тот же "Зеленый Дол".
Неужто там в военно-морской академии покажут наконец-то свой секретный кран под стеклом, с надписью "в случае опасности, разбить стекло, и открыть кран"?
И обоснуют эффективность последнего похода Москвы.
Что за манера затыкать неудобные вопросы? Такие гонцам с плохой вестью головы рубили. Нет плохого и жизнь прекрасна!
Продолжайте. Мир единорогов светел и счастлив.
Видимо, ТС полагает, что его топики на АШ штудируют представители ГШ, и они просто обязаны разъяснить столь вопиющие факты!
и за правильный ответ им дадут по 10 лет ))
Скоро тебя выживут. Океанский флот нужен России
Вот автор и спрашивает зачем? Но похоже ответить по существу вы не в силах. Проще угрожать. Сразу выглядите крутым, сильным и от вашего мнения что зависит будто.
Отвечу. При текущем переформатировании мироустройства нашим некоторым будущим союзникам в Африке, Южной Америке и т. д. понадобится поддержка в противодействии "превнесению демократии". Например если на рейде Буэнос-Айреса по приглашению правительства Аргентины появится нечто особенное с эффективным вооружением под российским флагом в сопровождении "канонерок". Думаю остудит некоторые горячие головы.
Мечты, мечты...давайте туда космический флот сядет и все проникнутся. Удивляет уверенность некоторых что Аргентине нужно союзничество с Россией, как и Кубе и Никарагуа. деньги им всем нужны.
А не проще поставить у них на берегу ракеты, чтобы не у нас, а у них флагманы внезапно тонули? А ракеты можно быстро на самолёте доставить (вместе со средством передвижения при необходимости).
говоря "А", будь готов сказать "Б".
Допустим, туда телепортировался убервундервафельный кораблик. Например, Кузя, как он себя представляет во снах. То есть, реально сильное авиакрыло с ударниками и с истребителями в количестве, с ДРЛО и даже с убер-ПКР. И никаких проблем с оборудованием.
А где при нем ордер АУГ из эсминцев, отдельно заточенных под ПРО и под ПЛО? Где суда снабжения? Ну, ладно, допустим пару ПЛ обеспечить можно.
Аналогов Арли Берков у нас нет. Это прошлый век, но у нас все равно нет. И это еще не такая беда. Можно получше сделать, чем Арли Берк, и с десяток.
Допустим, что эти вымышленные эсминцы к идеальному Кузе приложены. Полноценная АУГ. В Аргентине.
И как ее снабжать? Как ее защитить от нападения трех вражеских АУГ?
Для этого прежде всего нужен контроль за морскими путями. В данном случае нужно контролировать, хотя бы доминировать в Атлантике (и заодно в Арктике, ибо русский флот может действовать только оттуда).
То есть, нужно иметь ЕЩЁ три АУГ. Одна контролит свои базы в Арктике, две других доминируют в Атлантике. (Хватит ли таких сил - спорно, но пусть хватит).
В то же время другие бока нашей континентальной державы могут подвергнуться морскому нападению - там тоже нужны силы.
Короче, Мэхэн и Фишер концепции создали. Они нифига не изменились с тех пор в отношении чисто морских сил. По этим раскладам нам не светит ничего.
География вынуждает нас иметь четыре флота. При этом они никогда не смогут соединиться, прийти на помощь друг другу. В то время как каждый из них может подвергнуться удару соединенных сил всего флота противника и погибнуть или просто быть запертым в портах. Лишь Северный флот имеет хоть какие-то шансы вступить в борьбу на море, но его удаленность от актуальных ТВД, необходимость прорыва укрепленных рубежей обороны... Шансов тоже нет.
Не, мы могли бы стать ведущей морской державой при некоторых условиях. И при их соблюдении наша география наоборот давала бы нам преимущество. Нам нужно было бы иметь 20 полноценных АУГ. По восемь на СФ и КТОФ, по паре на Балтике и на Черном море. Или все только во внешних морях.
Но это по деньгам недоступно, даже если мы все последние трусы снимем и будем голыми на работу ходить.
Поэтому на рейде Буэнос-Айресе ничего появиться не может. Узбагойтесь.
Да и вообще. Зачем становиться морской державой, если надо становиться космической?
Чой та? Тихоокаянный тоже могёт, между Курилами пролезет, от Камчатки тем более. А Черноморскому например и не надо никуда, он свою лужу пасёт, Балтийский тоже свою.
Заклюют, не жди
На чёрном ведь отлично пускаем калибры с кораблей, наличие их, кораблей, это угроза нате, ведь и до Греции достать ежели чего могëм!!! Да и ваще южную Европу на кукан насадим, про туркохохлов молчу, вынесим и не заметим! Конечно ихние байрактары сперва приземлить надо, с Балтикой возможно да, больших не надо, с земли справимся, тем более что Беларусь скоро войдёт в состав РФ и вся северная часть Европы и Скандинавии накрывается без вопросов!
Пускают не с кораблей, а корабликов. Притом не по причине дикой эффективности таких ПУ, а просто нельзя калибры на землю, по договору.
Не смешите! Какие договора с Западом в текущей ситуации. Запад недоговороспособен, поэтому мы вольны принуждать и контртеррорить любым удобным способом и методом.
СНВ-3, он что? Всё? Договор о разграничении в Баренцевом море с Норвегией. Он тоже не действует? Так что смейтесь, но они исполняются.
Договор ДРСМД отменен в 2019 году. Сейчас никаких ограничений по сухопутным крылатым ракетам нет.
Да, только стороны соблюдают негласно те требования. Никто не хочет быть виновником новой гонки наземных вооружений.
За три года осухопутить "Калибр" проблем нет, не сделано! Значит кому-то надо.
Наши точно не соблюдают.
Есть такая ракета Р-500 / 9М728 (комплекс Искандер-К)
Дальность больше 1000 км, точно дальность никто не пишет, скорее всего дальность как у калибра, около 2600 км.
СПУ оперативно-тактического комплекса "Искандер-К" ракетной системы "Искандер-М" на 231 площадке 4-го ГЦМ полигона МО России, 2010 г. (4 межвидовой: XXI век начинается. 4 ГЦМП МО России, 2011 г.
То есть комплекс сделан давно с 2009 года, и причем серийно делается, раньше скрытно, а сейчас в открытую.
А ты поинтересуйся получше, откуда еще КР запускали, причем совсем недавно.
И даже с Каспия!
Насчёт Москвы не все ясно и понятно. Какие есть доступные видео и фото не подтверждают попадания ПКР
Все доступные фото показывают только левый борт корабля. С правого борта не видел. Если у Вас есть возможность - поделитесь ссылкой. На топваре был анализ имеющейся информации, в целом подтверждающий гибель корабля от внутренних причин, но и там была оговорка о том, что все доступные фото только с левого борта. Хотелось бы развеять сомнения, а то некоторые "товарищи" яро утверждают гибель наших от всяких там гарпунов и прочих
Если внутренняя причина пожар и взрыв то все честно. Но в чем причина на недавно отремонтированном корабле?
В чём угодно может быть. Не забываем, что кораблю на момент гибели пятый десяток лет пошёл. В таком возрасте техническая неисправность и последующий пожар - это как здрасьте. Впрочем, целенаправленную диверсию тоже исключить никак нельзя. Систему пожаротушения на крейсере не меняли, она там была весьма посредственная от рождения. Ну и вопросы к уровню подготовки экипажа по борьбе с огнём тоже возникнут в ходе следствия неизбежно.
И вспоминает что он прошел ремонт! Или ремонт туфта или как?
Я доктор? Я знаю? В
СпортлотоМинобороны пишите и у них спрашивайте - что там они ремонтировали, когда и как...Не знаю доктор или нет. Но тут вы доктором себя показываете- Не забываем,
Не ремонт а латание дыр наскоро, для понта. Нормального ремонта корабль не видел половину своей жизни.
Особенно удачно смотрится выпущенная к моменту гибели украинская марка. Это чисто случайное совпадение, абсолютно не причём.
А оставить «косяки» во время ремонта не могли?
так ж была версия, что завербованные пронесли под видом картохи ВВ, в нужный момент нажали кнопку
Да причина в организации службы. Служба на флоте - отличный коллектив, соцпакет, честная работа. Как в пожарной части. Но в пожар хоть увольнялся.
Войны/пожара ведь нет? Спецоперация. Вот и служба такая. С долгими согласованиями что делать.
Курск тоже фотографировали с одного борта. В смысле, поднятую половину с меньшим количеством разрушений..
Насчет Москвы давно все ясно:
Андрей Лазарчук
"Завершена экспертиза по причинам гибели крейсера "Москва".
В целом подтвердилась первоначальная информация, полученная ещё во время буксировки корабля в порт.
Нет, не было никакого внешнего воздействия - ни мин, ни ракет, ничего. На корабле не была сыграна боевая тревога, все системы были в походном положении.
Пожар и дальнейшая серия взрывов вызваны самопроизвольным запуском маршевого двигателя ЗУР 48Н6, находящейся в пусковой установке, но не подготовленной к старту (люк закрыт). Часть ракет боекомплекта подлежали скорой замене по истечении срока годности. Выяснить, чем был вызван данный конкретный самопроизвольный запуск, не представляется возможным.
Доклад к широкой публикации не предполагается".
Версия ЖЖ "блогера"
Это не версия ЖЖ блоггера, а версия Конашенкова, распространяемая через ЖЖ бота.
Никаких "внутренних причин, приводящих к образования сразу двух пробоин одновременно, не бывает.
Кроме того, если бы версия Конашенкова была правдой, никто бы её секретить не стал. Наоборот, её распространили бы официально.
ПС В этой версии правой является только то, что Москва шла не боевом режиме, а в режиме черноморского круиза. Иллюминаторы не задраены, РЛС ЗРК большой дальности в походном положении, ЗРК малой дальности убраны в трюм.
За одно это, даже без факта потопления, капитан достоин трибунала, а командующий ЧФ отставки без пенсии. Но, по видимому, разборки оставлены на потом.
Вспомните, как Аргентина потопила большой эсминец Англии, якобы в момент связи со спутником.
Там тоже было официальное вранье о разговоре королевы с командиром корабля, как основной причине потопления.
Причина была другая, и ни королева, ни командир не были виновны.
Серия типа Шеффилд должен был получить ЗРК малой дальности типа СиВулф. Но к спуску головного корабля СиВулф сделать не успевали, поэтому заказали устаревший СиКет с тихоходной ракетой и никаким радаром. А потом не стали менять. Типа, воюйте тем, что выдали. А СиКет ракеты типа Экзосет перехватывать не могла.
Тем не менее, Шеффилд отправили в радиолокационный дозор, потому что аргентинцы использовали гражданский Боинг 707 для разведки расположения основных сил англичан (чего никто не ожидал), а когда англичане замечали аргентинский Боинг, то тихоходные Хариеры уже не могли его догнать. Если бы аргентинские СуперЭтандары нашли и потопили бы основные транспортные корабли экспедиционных сил, для англичан все кончилось бы значительно хуже.
Не видел ни одной пробоины, все что там блогеры нашли это спекуляции по фото.
Иллюминаторы все выдавило высокотемпературным выхлопом ракеты.
Иллюминаторы на боевом корабле задраиваются бронеколпаком изнутри. Причем диаметр бронеколпака больше отверстия в стальном корпусе. Это что за высокотемпературный выхлоп, что оказался способен выдавить наружу колпак, оставив в живых большую часть экипажа? А если они были не задраены, то это не боевой поход, морской увеселительный круиз.
На НАТОвских кораблях, кстати, иллюминаторов нет. Вообще.
Наиболее достоверная, все что я читал, остальные версии, пурга по большей части.
Согласен, именно такая версия наиболее логична. Впрочем, на Дзене ещё в апреле была огромная статья, автор пришёл к таким же точно выводам: пожар в отсеке "Форта". А вот непосредственная причина возгорания - тут простор для фантазии остаётся. Диверсию тоже нельзя исключать, но случаи самовозгорания пороховых двигателей ракет С-300 случались. От срока годности ракет зависит, а на "Москве" они были скорее всего не первой свежести.
https://zen.yandex.ru/media/id/5daad4a0c7e50c00b1294ff0/kreiser-moskva-versii-1-6264cc83ddaa807df807a4e3
Я думаю скорее замыкание проводке, в электрозапале запуска двигателя ракеты.
Страницы