Размышления об экономическом росте и будущем(Статья первая).1.Введение. Расти нельзя стагнировать?

Новый цикл  постов продолжает обсуждение темы глобализма и глобалистов, их влияния на изменения в мире, идеологию политической и экономической элиты мира, особенно развитых стран, их стремления переформатировать мир в интересах установления нового порядка, выгодного  крупнейшей группе финансово-экономической, политической и культурной элиты. Но в этих постах тема глобализма рассматривается в новом ракурсе - в связи с замедлением экономического роста в развитых странах и попытках перенаправить потоки инвестиций с более производительных в менее производительные сектора, пересмотреть саму концепцию экономического роста, а вместе с этим и концепцию потребления, чтобы  усилить собственное давление на экономику.

 В работе обсуждаются принципиальные вопросы, касающиеся нашего ближайшего и отдаленного будущего: не ждет ли современную мировую экономику ситуация полного истощения ресурсов, как обычных, так и климатических? Не стоим ли мы на пороге невозможности дальнейшего развития и необходимости отказаться от стремления к экономическому росту? Нет ли настоятельной необходимости снизить потребление, изменить всю систему производства, связанную с рынком, ростом потребления, стремлением к прибыли, создав вместо нее систему регулирования, социального перераспределения и самоограничения в глобальном масштабе? Иными словами, не пора ли заменить современный капитализм (хотя он уже и без того очень сильно отличается от капитализма относительно свободного рынка и конкуренции) на нечто вроде государственного капитализма или социализма нового типа, поскольку современный капитализм (= современный индустриализм) исчерпал возможности для роста и расширения, угрожает климату и будущему? В последнее время на Западе (и не только) обоснований сворачивания экономического роста с помощью таких выводов и соответствующей идеологии становится все больше, причем за этими призывами стоят могущественнейшие силы. Стоит отметить, что на АШ постоянно дебатируется вопрос о том, что наступает ресурсный голод, который приведет к глубокому кризису и даже коллапсу западные страны.

Авторы показывают, что хотя мы стоим на пороге очень серьезных перемен, в результате которых, скорее всего, регулирование экономики и технологического развития усилится, возможности и резервы для нормального (и ускоренного) экономического роста остаются, по меньшей мере еще на ближайшие полвека или даже до конца столетия. Существует целый ряд факторов, включая развивающийся третий мир, ожидаемую новую технологическую волну и другие, которые обеспечат условия для экономического роста и поддержат стремление к прибыли как необходимый и важный стимул для развития общества (в том числе инновационного). При этом, конечно, и направления, и источники, и центры экономического роста изменятся. Задача общества – найти способы канализации развития в направлении выгодного для него в целом курса, оптимальное сочетание между частной инициативой и социальными программами, между ростом потребления как важным источником экономического развития и оптимизацией потребления. В статье показано, что усиленно навязываемые в последние годы идеи отказа от стремления к росту, потреблению, прибыли и т. п. под предлогом необходимости спасения климата есть кампания, инициированная крупнейшими глобалистами, которые пытаются перераспределить ресурсы из традиционных секторов развития в пользу зеленой экономики. Настоящая работа представлена в двух статьях.

В первой статье затронуты вопросы о том, кто такие глобалисты и каковы их цели. Показано, что глобалисты пытаются перестроить как глобальную идеологию, так и систему социально-экономических отношений. Объясняется, когда, как и почему идея о необходимости и крайней желательности активного экономического роста стала сменяться представлением, что такой рост не нужен и даже вреден. Будет рассмотрено, возможно ли отказаться от экономического роста и стремления к прибыли, не приведет ли отказ от роста как цели к стагнации общества. Утверждается, что за таким поворотом стоят две очень серьезные и взаимосвязанные причины: 1) ослабление экономической динамики Европы и США наряду с тем, что развивающиеся экономики начинают их догонять (фактически «закат Запада»), и нежелание признавать этот факт; 2) стремление глобальных сил, во многом сегодня определяющих внутреннюю и внешнюю политику США и ЕС, перестроить экономику в своих интересах под лозунгом спасения климата. Речь идет о радикальной перестройке всей экономической парадигмы, которая существовала на протяжении двух столетий и, несмотря на серьезные изъяны и пороки, обеспечивала мощный рост производства, потребления, общей культуры, благосостояния и сокращение бедности во всем мире. Показано, что такая политика неизбежно ведет западные страны к потере их влияния и роли в мире, а также – что более важно – к дезорганизации мировой экономики. Делается вывод, что попытки снизить роль ВВП как универсального показателя экономического роста (или даже отменить его вовсе) связаны не столько с недостатками методик подсчета ВВП, сколько с указанным отставанием развитых стран от развивающихся по темпам экономического роста и попытками идеологически перестроить современную систему в пользу глобалистов.

Глобализм vs рост ВВП и «закат Запада»

1. Введение. Расти нельзя стагнировать?

  Ощущение, что мир находится в состоянии (или подходит к точке) какого-то кардинального изменения, осознание, что мы живем в период перехода к чему-то новому, нарастает. Разумеется, представления о будущем обществе сильно различаются. Однако в качестве общего тренда можно отметить, что усиливается влияние различных левых (в чем-то даже радикальных) идей и подходов. При этом они связаны с критикой не просто капитализма, а индустриализма и даже постиндустриализма в целом. Иными словами, помимо требований устранения огромного разрыва в доходах и большего равенства, а также осуждения чрезмерного стремления к прибыли, в них уже ребром ставится вопрос о том, что и само стремление к экономическому росту для общества является неверным и опасным ориентиром. Такие настроения усиливаются зеленым трендом, направленным на «спасение климата». Последний подводит идеологическую базу под призывы сократить потребление, радикально изменить энергетику и транспорт (и, по возможности, другие отрасли промышленности). Зеленое направление вкупе с левым и иными [см.: Гринин Л. Е., Гринин А. Л. 2021а; 2021б] стремительно растет, оказывая колоссальное влияние на всю политику европейских стран, США, а теперь уже и всего мира. Поэтому сегодня вопрос стоит в плоскости не научных дискуссий, а реальной экономической политики. Это значит, что речь идет о радикальной перестройке всей экономической парадигмы, которая существовала на протяжении двух столетий и, несмотря на серьезные изъяны и пороки, обеспечивала мощный рост производства, потребления, общей культуры, благосостояния и сокращение бедности во всем мире.

    Да, стремление к экономическому росту, подпитываемое стремлением к росту капитала и прибыли, подстегивалось культом потребления, который навязывался всеми возможными способами. Но это же стремление было источником постоянного поиска для технологических и научных инноваций, без чего современное общество было бы немыслимым. Таким образом, стремление к экономическому росту было мотором общества, отвечавшим за его движение вперед. Однако сегодня речь идет не о замене «неправильного» капиталистического экономического роста на «правильный», лишенный очевидных недостатков первого, как это декларировалось в процессе построения социализма в социалистических странах[1]. И не об оптимизации экономического роста или разумной коррекции показателя валового внутреннего продукта (ВВП). Сегодня уже объявляется, что вполне возможно жить при очень скромном экономическом росте, а то и вовсе без него, и фактически признается, что речь идет не о росте потребления, а о его сокращении. Все это подается под красивыми лозунгами заботы о климате и социальной справедливости. Однако вопрос о том, что случится в результате реализации таких подходов, не ставится,не говоря уже о научном анализе последствий такого курса. Между тем хаос в экономике большинства стран в 2020–2021 гг., связанный с локдауном, в совокупности с планами по декарбонизации экономики уже вверг мировую экономику в кризис увеличивающегося дефицита комплектующих, товаров, сырья и энергии, нарастающей инфляции, спираль которой, похоже, еще только начинает раскручиваться. Планы декарбонизации по темпам и по волюнтаризму вполне можно сравнивать со «сталинскими», «хрущевскими» и «маоцзэдуновскими». Неудивительно, если и результаты их осуществления будут сравнимы с результатами «построения коммунизма» или китайского «большого скачка».

     Как же получилось, что стремление к экономическому росту, создание наилучших условий для него, которые были (и, по счастью, еще в основном остаются) важнейшей задачей государств, теперь объявляются ненужными, вредными и опасными?

    Настоящая работа посвящена анализу того, почему и в чьих интересах возникла идея отказа от стремления к экономическому росту, и возможно ли отказаться от экономического роста, не жертвуя не просто очень многим, но первоосновами жизни в целом. Мы рассмотрим, к каким последствиям это может привести и каким образом можно оптимизировать в дальнейшем экономический рост. Мы также затронем вопросы, действительно ли можно отказаться от стремления к прибыли или резко уменьшить его. Поэтому мы и дали введению заголовок «Расти нельзя стагнировать». Как и в общеизвестных примерах, здесь смысл кардинально меняется от того, в каком месте поставить запятую. Глобалисты и зеленые стремятся поставить ее после слова «нельзя».

     В этой статье мы показываем, что за внешне привлекательными призывами к сохранению климата, социальной справедливости, сбережению ресурсов, сокращению потребления и новому перераспределению стоят интересы очень могущественных сил, центр которых определяется теми, кого мы условно назвали глобалистами. Кто же это такие?

    Глобалисты представляют собой довольно пестрый конгломерат огромных корпораций, крупных финансистов, бизнесменов, политиков, чиновников и функционеров как отдельных стран, так и международных организаций, активистов различных партий, движений и форумов, некоммерческих и негосударственных организаций, публичных людей и многих других представителей высшей элиты. Поскольку это международная и наднациональная сила, то сложилась и укрепляется глобальная сеть, стремящаяся к подчинению ей национальных интересов различных стран, включая даже интересы США. Эти группы для продвижения своих целей, помимо финансовой и медийной мощи, активно используют левые настроения, авторитет различных политических партий и – что особенно важно понимать – различные движения меньшинств, от зеленого до ЛГБТ.

     О персоналиях среди глобалистов, различных группах в их рядах, их взаимодействии, а также о связи глобалистов и различных меньшинств (ЛГБТ, левых, расовых, женского движения и иных) мы подробно писали в других работах [см.: Гринин Л. Е., Гринин А. Л. 2021а; 2021б]. В этой статье нас особенно интересуют левые силы с их неосоциалистической идеологией и зеленые, которые стремятся разрушить традиционную экономику и перераспределить ресурсы в интересах глобальных сил. Глобалисты в последнее время стали очень активно реализовывать различные планы (которые обсуждались, по крайней мере, в течение пары предыдущих десятилетий) по принуждению всех к «спасению климата». Дело в том, что зеленое направление дает им уникальный шанс надолго и прочно захватить огромные ресурсы, финансовые потоки и необъятную власть для их распределения. Ресурсы они стремятся черпать из огромных бюджетов США и других стран Запада, а также пытаются получить доступ к ресурсам десятков других стран, заодно обложив их углеродным налогом.

    Глобалисты не являются неким мировым правительством, но усиленно внедряют идею о необходимости наднационального управления. Эта сила пытается формировать мировую повестку дня, в той или иной степени подчинить ей национальные государства, удерживать долгосрочный тренд на перераспределение ресурсов вплоть до мирового масштаба. Для того чтобы удержать эти тренды, они пытаются перестроить идеологию в разных странах и создать мировую идеологию (насадив ряд новых мифологем), а также трансформировать национальные цели государств (и соответственно их суверенитет), прежде всего их экономическую политику, заставляя, в частности, искусственно развивать дорогостоящую и неэффективную возобновляемую энергетику, производство электромобилей и пр.