Вскоре после выхода "Ревизора" в свет Гоголь понял, что у этой пьесы имеется значительный и протяжённый во времени подрывной, антигосударственный потенциал. И вместо того, чтобы честно признать это, он посвятил десятилетия своей короткой жизни попыткам убедить себя и окружающих, что пьеса эта стопроцентно позитивна и говорит совсем не о том, о чём все подумали.
Комментарии
И как этот ваш тезис проверить? Вы же его ничем не подтвердили. Абсолютно ничем
На литературу потянуло? Это (позиция Гоголя) общеизвестный факт для любого, получившего нормальное образование (с обязательным чтением нескольких вариантов авторских предисловий и писем автора поклонницам, особенно его разбирало в Италии).
Впрочем, может Гаяза Искахи обсудим? И причем тут болгары...
Так, если вы читали, то будьте добры, указать, что это за письма, предисловия к каким изданиям.
Николай 1 лично смотрел, и ниче... не запретил.
И Гоголя в Сибирь не сослал...
Об этом где-то ещё (кроме как у вас) прочитать или Гоголь сообщил вам лично?
Сообщил лично. А потом сжег.
Он всегда так делал.
Сжёг чего? Сообщение в Свитере? Или дата-центр, где хранилась запись переговоров в которых он сообщил?
Ну это же совершенно очевидно, что Глубокоуважаемый Автор является Адептом 80-го уровня и Одним Из Посвящённых. Просто во время своих трансцендентных сакральных опытов, когда он поделил высоту Кайласа в футах на длину экватора в саженях он получил Откровение, связался по Астралу с Гоголем и вот тут-то Гоголь всё ему и выложил, во всём сознался и подписал чистуху.
А ваши инсинуации есть проявление не уважения Просветлённому, у вас же чакры от этого погнуться и Акашу отключат за кармические долги. Не осмотрительно-с батенька вы изволили проэкспрессировать.
Вот не надо только этих фантазий!
Да, сжег. Да, дата-центр.
Даже здесь, на АШ, об этом писали. Где то, с год назад. В Голландии, по моему. Еще все головы ломали, типа, а кому это было надо?
Теперь то понятно - кому?
Дык, вот жеж
https://www.google.com/amp/s/aif.ru/amp/culture/theater/ochen_nervnyy_vecher_kak_nikolay_i_i_gogol_postanovku_revizora_smotreli
Ну, за "Ревизора"!
Глупости. Произведения талантов отражают реальность, даже вопреки их желаниям/намерениям. Остро направленная против "шатателей режима" гениальная проза Достоевского никоим образом не предотвратила дальнейшее развитие событий. Хотя писалась именно для этой сверхзадачи. А по результату лишь зафиксировала наличие неразрешимых противоречий в обществе...
согласен, что вы написали глупость: талант в чем? в стихосложении или буквосложении? причем здесь вообще понимание происходящего?
"я остаюсь" - 30 летней давности:
А мы опять стоим и в трюме вода,
И ты опять твердишь, что надо бежать,
И ты опять твердишь, что надо туда,
Где не качает, сухо и есть чем дышать.
Но ведь и здесь есть шанс, пускай один из десяти,
Пусть время здесь вперед не мчится - ползет.
И пусть остаться здесь сложней, чем уйти,
Я все же верю, что мне повезет.
Но я, я остаюсь.
Там, где мне хочется быть.
И пусть я немного боюсь,
Но я, я остаюсь.
Ты говоришь, что здесь достаточно зла,
И ты спешишь скорей отсюда уйти,
Ты говоришь, что мне неволя мила,
И свято веришь в правду другого пути.
Бежать и плыть, лететь, куда, все равно,
Лишь бы туда, где нет и не было нас.
Ты говоришь, здесь все погибло давно,
И слишком много чужих среди нас.
Но я, я остаюсь.
Там, где мне хочется быть.
И пусть я немного боюсь,
Но я, я остаюсь.
Я здесь привык, я здесь как будто в строю,
Я вижу все, хоть здесь и мало огней.
И на ногах я здесь так твердо стою,
А чтоб стоять, я должен держаться корней.
Я здесь привык, я здесь не так одинок,
Хоть иногда, но здесь я вижу своих.
Когда начнет звенеть последний звонок,
Я буду здесь, если буду живым.
Но я, я остаюсь.
Там, где мне хочется быть.
И пусть я немного боюсь,
Но я, я остаюсь.
О чем сие ,если отделить зерна? некто твердит:
что надо туда, Где не качает, сухо и есть чем дышать.
Удивительное прозрение... мне просто страшно от глубины и неожиданности оного... Но некто - то ли под кайфом. то ли ничего не боится, то ли еще какие причины, которые он пока не озвучил и потому он верит, что ему повезет... и он остаётся, хотя и боится... потому что ему так хочется...
А ему "аргументы" сыпят: ...здесь достаточно зла, но ты мазохист, потому что тебе неволя мила и некто верит (опять вера) в другой путь и в то, что надо валить из мертвого места, где много чужих (кому?)...
герой отвечает: привычка - вторая натура, хотя недостатки вижу, но укоренился и здесь есть близкие
ps
вот такое вот реальное содержание песни, которая отлично патриотично звучала и 30 лет назад и звучит здорово сегодня.
вот только что такое отражено в реальности великого здесь и аналогично у Гоголя? ААааа ну, да: супротив "шатателей режима"... Дык почему же против шатателей то? Против дураков, недоучек, недообразованных и недоразвитых... У великого Достоевского главное что есть - глубочайшее понимание нутра человеческого... плохого и хорошего... при чем здесь шататели режима? Самые большие шататели режима - те, кто боятся и не умеют ничего развивать и перестраивать, потому что именно они ведут к революциям, будучи не способны на эволюции... не желают вылезать из теплой удобной сладенькой скорлупы...
Ну, тоже позиция, хотя и невнятно изложено и никакого отношения к заявленной теме не имеет. Тема же проста - Гоголь "посчитал" своего "Ревизора" антигосударственным актом и страдал в следствии этого. Песенка на мой вкус так себе, но... на вкус и цвет
песенка в данный момент и сама по себе, как песенка, очень даже ничего, хотя я и не любитель рока подворотни. но драйв, смыслы - всё на месте, что и должно отличать песенку...
а че там Гоголь имел в виду - вопрос вообще десятый, ежели за него говорит "Ревизор"... Мало ли что имел в виду Нагибин, но уровень его осмысления меня из его дневников просто сразил бытовухой обывателя
Вот именно. Как сказал другой классик: "Нам не дано предугадать Как наше слово отзовется..." О том, в принципе, и был мой комментарий: ежели произведение талантливо, то вызывает у читателей/слушателей/зрителей желание думать и интерпретации, зачастую никак не связанные с замыслами автора
Хорошая сатира и юмор - тоже часть наследия нации. А то читали бы сейчас кодекс строителей коммунизьма и библию. Ну, ещё коран. И псалмы бы распевали вместо Пугачёвой и Киркорова.
А чем плох "Ревизор"? По факту это история из жизни помещиков: Хлестаков то не из простого сословия был. Его то и признали и ревизором только потому что он был их того же знатного сословия как и остальные местные начальники и помещики. Да и вел он опять же себя по барски, его же все и простили по итогу. Одним словом пьеска из богатой жизни в богатом доме.
Сколько подобного барахла было и забыто?
Эта просто евреям нравится. Так они свою значимость ощущают.
Вся соль "Ревизора" в том, что этот рассказ якобы дошёл до Гоголя из уст самого "Хлестакова", это и делает всё произошедшее комедией.
Так-то после перехвата почтмейстером переписки, г-н Хлестаков не должен был выехать из города, будучи зарезанным в кабаке рукой пьяного сапожника.
Нет пределов охранительской тупости. Это автор ещё Пошехонскую старину не читал, там его порвёт окончательно.