Многополярность + многукладность

Вот-вот — давайте про многоукладность в экономике, а то что такое многополярность мы уже вроде как начинаем догадываться.
Пробежимся галопом по предыстории.
События в Российской империи начала прошлого века спровоцированные и во многом срежисированные американским и европейско-британским капиталом привели к смене госстроя в нашей стране.
Ленинская команда пришедшая к власти, внутри была весьма неоднородна, там существовали несколько разных течений, каждое со своими целями, задачами и методами достижения этих самых целей.

Ястребы — условные троцкисты по имени их фронтмена Лейбы Давидовича Бронштейна который пользовался псевдонимом «Троцкий».
Либералы — продолжатели линии Временного правительства со своим фронтменом Владимиром Ильичём Ульяновым, носившего псевдоним «Ленин».
Государственники — имперцы со своим фронтменом в лице Иосифа Виссарионовича Джугашвили который использовал псевдоним «Сталин».
Как и всегда имело место возникновение временных коалиций и союзов в политической борьбе за власть.
В результате сначала ленинцы проиграли коалиции троцкистов и имперцев, а потом и сами троцкисты стали проигравшей стороной. И их зачистили под ноль. Напрочь.
Но после смерти Сталина ленинцы вновь вернули себе власть и после внутриклановых разборок и устранения Хрущёва выдвинули нового фронтмена в лице дорогого Леонида Ильича Брежнева.
Здесь сделаю маленькое лирическое отступление — мне абсолютно набрызгать кто кого и как назвал при непонятных обстоятельствах. Это я про Анастаса Ивановича и его «троцкист» в адрес Никиты Сергеича.
Ещё раз — абсолютно наплевать.
Я стараюсь судить не по тому кто кого и как обозвал, а по делам.
Так вот — если судить по делам (По плодам их узнаете их Матф.7:16), то можно увидеть что устремления либералов начала прошлого века которые и хотели сделать то что уже позже, в 70-е сделали китайские товарищи — на иностранные инвестиции построить современную экономику, сиречь провести модернизацию и которые и снесли царя и стали Временным Правительством — продолжили ленинцы, которые начали с раздачи концессий и закончили теорией конвергенции систем. И всячески помогли Западу пережить на тот момент самый опасный период их существования — с середины 60-х по середину 70-х годов прошлого века.

Ибо в этот самый период СССР фактически выиграл соревнование систем. Он экономически ещё рос, а страны западной коалиции были в депрессии. Но тут очень вовремя подоспела помощь от СССР в виде выброса на рынок советской нефти. И вместо закрепления и актуализации своей победы Союз прямиком пошёл по дороге приведшей его к 1991 году. Формальным признаком было подписание Хельсинского Акта с западной интерпретацией прав человека.
К началу 80-х в СССР начался экономический кризис, который по своему механизму — ровно такой же какими были кризисы 1900-1903 и 1929-1933 годов. И который мы все с вами только уже в планетарном масштабе наблюдаем сейчас.
Михаил Леонидович Хазин назвал такие кризисы ПЭК-кризисами.
Я нахожу этот термин удачным.
ПЭК суть есть Падение Эффективности Капитала.
В СССР его называли падение фондоотдачи.

Итак — к теме.
Новый мiровой порядок — каким он должен быть?
Многополярным.
Это важно — закрепляя в основе нового мiроустройства этот тезис, мы должны понимать всю его важность и его концептуальность.
Многополярность ведь явно подразумевает что центров силы должно быть несколько. С другой стороны многополярность явно же подразумевает несколько центров конкуренции — вот тут и есть концептуальное отличие от монополярной системы которая может привести лишь к застою и деградации а в итоге — к развалу вообще всей системы.
Конкуренция = развитие.
А это в свою очередь означает тектонические сдвиги в подходе к общей и односторонней безопасности.
Если у вас концептуально предусмотрено всяческое сохранение нескольких центров конкуренции-развития, то вы по сути отказываетесь от больших военных конфликтов на концептуальном уровне. Т.е. — что называется основательно ибо это заложено в самой основе вашего мiроустройства.
На сегодня это обеспечивается только и исключительно ядерным сдерживанием. А в многополярном мiроустройстве это будет обеспечиваться и концептуально. Т.е. изменится сама основа кодификации международной безопасности.
Лозунг такого мiроустройства я бы предложил такой: «Интеграция и Учёт«.
Причём и Интеграция и Учёт — в самом широком смысле слова. От уровня отдельной семьи до уровня объединения стран.
Учёт чего?
Да всего — от бухгалтерского до учёта интересов людей, предприятий, стран и объединений стран.
Универсальный такой принцип.

Теперь — к многоукладности.
Это то что было у нас в сталинской версии экономики и разные версии чего мы сейчас видим в Китае, Вьетнаме и т.д.
Т.е. сочетание разных форм собственности и методов хозяйствования в единой экономической системе.
И вот здесь встаёт вопрос — как, по каким границам разграничить что должны делать государственные экономические субъекты и что — рыночные всех форм собственности?
Ответ тут может быть только один — разграничение может проходить как по «границам» отраслей, так и по границам степени передела.
Но универсальным принципом и здесь должен быть принцип работы госпредприятий на низких степенях передела.
Т.е. основу — добыча и первые степени переда делает госсектор, а всё последующее — условный частник, несмотря на то что здесь могут быть самые разные формы — кооперативные, частные, общественные и т.д. и т.п.
И если посмотреть на естественное течение вещей, то в общем то так оно и происходит — государство и занимается именно низкими переделами.
Но тут есть нюанс — крупные частные/коллективные предприятия которые находятся по своей величине близко к монопольному положению — их нужно включать в орбиту госпланирования. Либо национализировать.
Приведёт ли это к тому что госсектор станет неповоротливым и излишне инерционным?
При правильном подходе — нет. Ибо это будет нивелироваться зависимостью госсектора от заказов «нижних» ну или «верхних» звеньев экономической цепочки.

Работа госсектора на низких ступенях передела обеспечит с одной стороны влияние на всю экономику, ибо он будет обеспечивать сам базис этой экономики и с другой стороны — обеспечит устойчивость самой экономики государства. Ибо без продукции госсектора тупо никуда не денешься.
И это — тоже отличие от текущей модели финансового капитализма, где банкиры наплевав на соотношение пропорций и структурный состав экономики вынесли на аутсорс всё вплоть до промышленности низких переделов.
Здесь фокус в том, что вслед за этим немедленно начинает мигрировать и производство более высоких переделов. А томущо что экономически выгодно — чем ближе друг к другу части цепочки переделов тем прибыль тупо больше.
И поэтому мы и видим что всё производство айфонов вместе даже с конструкторами уехали в Китай-Индию. А в офисе Аппле — сидят пафосные придурки и проводят совещания по дивёрсити.
Не понимаете мысль?
А она такая — этап высокого передела легче восстановить или разработать заново если у вас сохранена бóльшая часть технологической цепочки «снизу».
А вот если у вас нету «нижней» части с низкими переделами — вам это может быть и вовсе не удастся. По крайней мере будет стоить вам гораздо дороже. Со всех точек зрения.
Очень простая мысль — нижним переделам нет никакого дела до верхних переделов. Вообще. Никак. Никогда. Напрочь.
Они в принципе выживут и без «верхних». А вот «верхние» без них тупо «сдохнут».
Вот поэтому то вынос «грязных» низких переделов сначала Британией, а потом и США на сторону и привёл их к нынешним разбитым корытам в своих экономиках. Плюс ещё то что у них дико перекошена структура экономики в разрезе смещения центра прибыли в финансовую сферу.
Ещё раз — контролируя низкие переделы ты контролируешь всю цепочку.
Что мы и видим сейчас на примере ЕС и всего Западного блока — контролирующая «низ» Россия может их в бараний рог крутить.
А вот контролируя и держа у себя на территории низкие переделы вы можете сколько угодно заниматься экологизацией вроде фильтров, очистителей, рекультивации и отгонянием мух — а томущо за всё это заплатит (заплатит-заплатит!) конечный потребитель например за границей. А своим вообще по такому случаю можно скидку сделать, да.

Итак резюмируем — госсектор должен заниматься базой/основой экономики государства, сиречь — низкими переделами и добычей. И подчиняться государственному планированию с учётом заказов «нижних»/»верхних» этажей экономической деятельности. А вот частники, кооператоры и коллективные собственники пусть из этой основы делают то что они смогут продать на свободном конкурентном рынке.
Это и есть многоукладность и общее счастье.
А самое главное это полностью в русле естественного устройства вещей.

З.И.Л.