Анализ гуманитария – западная бюрократия в своём закате, или ритуальная казнь жирафа

Нам в России уже несколько десятков лет тычут Западом – а вот у них – и дальше подставляется то, что больше всего хочется человеку: машины, шмотки, ассортимент товаров в магазине, законы и прочее. Очень важным пунктом в противостоянии государств является их законодательная система, потому что это то, что касается человека на бытовом, личностном уровне. Какие именно неприятности ты огребёшь, если украдёшь с колхозного поля пресловутые «три колоска»? Назовёшь Сталина/Путина дураком? И прочее.

Бюрократия это то, на что пропаганда делала особый упор. В позднем СССР, как следствие развала системы в целом, чиновники работали не так, как представлялось правильным народу, слишком много инструкций, опасение принимать на себя ответственность, формализм. После смерти Сталина деградация советской бюрократии рванула по нарастающей. Уже в 1963 выходит знаковый мультфильм «Мы такие мастера» о фактическом распаде советского общества, о наступающем переходе его на бандитско-коммерческие рельсы. А в 1964 детская комедия «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен» фактически фиксирует засилье бюрократии на всех уровнях СССР.

Разбирать путь советского чиновничества мы сегодня не будем, там много тонкостей, это разговор не на одну, и даже не на две статьи. Зайдём на сторону победителей. Нас же до сих пор уверяют, что западная система намного эффективнее российской, которая остаётся в своей сути «гнилым совком» и «авторитарным империализмом», «бандитским беспределом» и «ментовским беспределом». А что же представляет из себя западная система законодательства? Как у них там, в системе, победившей «клятый совок»? Конечно же, всё правильно и по закону?

В 2014 году в зоопарке Копенгагена демонстративно, при большом скоплении народа, убит жираф Мариус. Убит потому, что, согласно европейским инструкциям, ему нет места на Земле. Убит, потому что ни один из предложенных обществом вариантов, не прошёл сквозь правила и законы ЕС. Я могу немного косячить в дальнейшем описании, заранее прошу прощения, юриспруденция для меня как Альфа Центавра. Итак, почему же жирафу был вынесен смертный приговор?

ВАЖНО - Жираф был абсолютно здоров. Петиция в его защиту набрала 27 тыс голосов (петиции это же так эффективно и современно, не так ли?)

Основной причиной было то, что зоопарк участвовал в международной программе разведения, то есть, содержащиеся в нём животные входили в списки селекции – какой жираф с каким ДОЛЖЕН спариваться. Мариус оказался лишним, он не должен был оставить потомство.

Вы спросите, ну и что? Посадите его на контрацептивы или кастрируйте. И так, кстати, общество и сказало. Не тут-то было. Это вступает в противоречие с другими правилами.

А именно – один из принципов программы разведения животных — благополучие зверя на протяжении всей его жизни, какой бы длинной или короткой она ни была. А кастрация или химические добавки в пищу это же снижение уровня жизни, бедный жирафик будет несчастным. С точки зрения формальной логики инструкций, намного важнее, чтобы жираф был счастлив полтора года, чем страдал бы от невозможности потрахаться тридцать лет.

И не надо так на меня смотреть, это у них так записано.

Ну, ладно, хорошо, скажите вы, отдайте его в другой зоопарк. В Европе на тот момент было больше трёхсот зоопарков, у которых не было НИ ОДНОГО жирафа, и они просто мечтали получить ЛЮБОГО.

Нельзя, зоопарк не имеет право продавать животных.

Ну, ладно, хорошо, скажите вы, отдайте БЕСПЛАТНО.

Нельзя, такой процедуры не предусмотрено. Кроме того, в других зоопарках или – боже упаси! – частных цирках условия содержания хуже, а это нарушение вышеназванного принципа «благополучие зверя на протяжении всей его жизни, какой бы длинной или короткой она ни была».

Ну, ладно, хорошо, скажите вы, выпустите его в саванну.

Нельзя, естественная среда полна опасностей, и шансов на выживание у Мариуса было бы немного. А это нарушение вышеназванного принципа «благополучие зверя на протяжении всей его жизни, какой бы длинной или короткой она ни была».

А можно его просто в отдельном вольере держать, спросите вы.

Нельзя, он тогда будет занимать место, в котором мог бы жить самец с нужными генами, который необходим для программы селекции.

А можно придумать какой-нибудь нестандартный метод?

Нельзя, поскольку Мариус не принадлежал к редкому подвиду, а ради самого обычного жирафа менять инструкции нельзя. Был бы он уникальным, тогда да.

В этой истории есть ещё немало шок-контента, но это уже относится к культуре. Например, зоопарк заранее пригласил на казнь детей с родителями, жирафу прострелили висок на глазах 6-7 летних детей, что в законодательстве РФ не поощряется, мягко говоря. Но мы сегодня разбираем бюрократию.

А смысл в том, что, если по бумажкам вы ничего не можете сделать, хотя все говорят, что сделать-то надо, ВЫ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕТЕ. Жираф был ликвидирован только потому, что согласно инструкциям, часть из которых не закреплена законом и носит самый общий рекомендательный характер, ему не нашлось места на Земле.

Ой, да ладно, какое значение для нас, людей, царей Земли, имеет эта пятнистая антилопа-переросток, фыркните вы. И совершите фатальную ошибку, потому что бюрократия это ПРИНЦИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а принцип носит всеобъемлющий характер, то есть, вас, людей, будут судить точно так же. На Западе часто мелькают судебные процессы, в которых буква закона перешагивает через дух закона так, что со стороны можно только пальцем у виска покрутить – вы там сбрендили, что ли? Наиболее типовой случай это копеечные долги, на основании которых отбирают значительное имущество. Бабушка толи по старческой рассеянности, толи из-за банальной ошибки, недоплачивает десять центов по кредиту, и суд отбирает у неё дом. И в России такое бывает. Вот только тонкость – наши отожмут для себя, и это будет по беспределу, будет шанс (пусть маленький) добиться справедливости, а в норме это и до суда не дойдёт, на бабку наорут и сдерут с неё десять копеек долга и два рубля пени. А на Западе это будет ПО ЗАКОНУ, дом уйдёт государству или банку, судья для себя ничего не получит, ибо это же был не беспредел, а закон.

Собственно, Гитлер открывал концлагеря строго в рамках действующей юридической системы, ведь они уже существовали задолго до него и успешно функционировали. И с точки зрения инструкций, разницы между жирафом и человеком нет никакой. И если вы начнёте копать массив юридической информации Европы и США, вы будете удивлены, сколько народа получило срок чисто по закону там, где в России сказали – да вы шо, серьёзно с таким в суд собрались?!!!! Бабка, отсудившая у Макдональдса деньги за горячий кофе, в России получила бы таблетку феназепама, ну или пару миллилитров галоперидола.