Чего-то народ очень возбудился по этому поводу, клянёт Роспатент на чём свет стоит, небесный свод, мракобесие и всё в этом духе...
Не являюсь патентоведом, но не так давно пришлось заниматься патентными исследованиями, убедиться, что мой прибор ничьих патентов не нарушает, см. Патентные исследования ВИПС на ФИПС - начало, продолжение, пришлось в этой кухне "повариться", в том числе и с патентоведами пообщаться.
Моё такое мнение: ничего страшного или экстраординарного с этим "вечным двигателем" (а вот сам патент на сайте ФИПС) не произошло, просто слишком уж многие неправильно понимают работу патентного бюро...
В общественном сознании, изобретатель должен вкатывать в патентное бюро маленькую тележку, на которой везёт своё изобретение, и, предоставив все бумаги, обязательно его включить - и продемонстрировать работоспособность. А в бюро сидит целый штат физиков, химиков, инженеров всех специальностей, которые это всё внимательно посмотрят - и примут резолюцию : "Да, работает. Оформляем патент!".
Ну хорошо, допустим, рабочий прототип показывать не обязательно, хватит грамотного описания, которое специалисты из бюро очень тщательно изучат, определят, насколько оно соответствует существующим физическим теориям, каждую циферку сверят, и только если всё правильно - дадут "добро".
Да ничего подобного! Никто и никогда не обещает, что идеи, изложенные в патентах, обязательно верны и обязательно полезны. Все патенты лежат в открытом доступе, можно с ними ознакомиться. Смотришь - "а вот это может мне пригодиться". Пробуешь применить - ух ты, какая классная идея, а мы и не догадались! Если затем начинаешь на этой идее делать деньги (продавать какие-то приборы), то обращаешься к автору патента и договариваешься о вознаграждении. Если он в конец обнаглел и требует неподъёмные суммы - ищешь способ этот патент обойти, сделать по-своему. Или если он сам увидел в продаже некое изделие, и признал в нём свой патент - может обратиться и заявить - как же так!
Чаще всего оказывается, что идея так себе - в нашей конкретной разработке она не пригодится. А может, и вовсе нереализуема, вроде того же "вечного двигателя". Это означает лишь одно - мы этот патент применять не будем. И обладатель патента никого обвинить в использовании его интеллектуальной собственности не сможет, потому что не найдёт на всей земле ни одного вечного двигателя!
Так что по большому счёту, такие патенты - наиболее безобидные. Он отберёт время сначала у работников патентного бюро, но изобретатель сам платит пошлину за оформление патента, а впоследствии - за его "содержание". Не будет пошлины - патент автоматически аннулируется. Так что если таких изобретателей станет много - они сами же оплатят набор дополнительных сотрудников, чтобы всё это оформить. Ну и на патентные исследования у всех, кто их будет проводить (вроде меня) может уйти чуточку больше времени, чтобы прошерстить ещё и эти патенты, которые могут вдруг угодить в интересующую категорию. Но вообще-то говоря, когда сужаешь круг поиска до нескольких категорий, количество патентов оказывается не таким уж жутким, вполне можно его "переварить"...
Нет в патентном бюро целого штата учёных всех областей! Был когда-то Эйнштейн, но это всё же исключение из правил :) Проверки там носят в первую очередь формальный характер, эдакая "проверка на вшивость". Если не смог все бумаги заполнить "по ГОСТу" - это уже звоночек. Тупо скопировал чужой патент - тоже нехорошо. Но и здесь, насколько хватит усидчивости сотрудников. Надежда, в первую очередь, на порядочность и разумность самих изобретателей. Любой человек может скопировать описание какого-нибудь агрегата из учебника по "теории механизмов и машин" - не заставлять же бедного патентоведа все учебники от корки до корки вычитывать, искать соответствие! Просто те, кому этот патент реально может пригодиться, отлично знают, что это за агрегат, и не будут за него платить неизвестно кому! А если наш "изобретатель" пойдёт "качать права" - ему быстренько ткнут носом в этот самый учебник, покажут дату выхода учебника и дату оформления патента - и хорошо, если ещё самому статью не пришьют за попытку "присвоить чужую интеллектуальную собственность".
Ну и, грубо говоря, "проверка на здравый смысл". Если товарищ напишет чёрным по белому "Вечный двигатель", его, пожалуй, завернут. Но если то же самое будет сказано более хитро, как водится, что энергию он не создаёт из ничего, а выкачивает из эфира, или ещё как-нибудь, тогда может сгодиться. Любой намёк на вечный двигатель "заворачивать" - себе дороже, можно случайно и что-то полезное зарубить. Вон, с тепловыми насосами я до сих пор людей встречаю, которые как слышат - "тратишь 1 киловатт из розетки, а ещё 3 киловатта выкачиваешь с улицы, итого обогреваешься на 4 киловатта" - тут же начинают убеждать, что этого не может быть, потому что не может быть никогда, это же вечный двигатель! Да и конденсационными котлами с к.п.д "чуть больше сотни процентов" никого не удивишь. Конечно, это всё из-за кривого определения, когда решили в незапамятные времена подсчитывать только "сухую" (низшую) теплоту сгорания, без учёта энергии, уходящей "в трубу" вместе с водяным паром. Да и "выкачивать энергию из эфира" более-менее можно, были же радиоприёмники, которые на энергии "Маяка" ловили что-то более слабенькое. Это микромощности, но для каких-нибудь дистанционных датчиков может и пригодиться. Вдруг товарищ запатентовал какое-то неплохое решение, как эти самые мощности добывать и преобразовывать, это ж полезно может быть! Что такого страшного, если случайно вечный двигатель запатентуется? Помаринуется патент годик, потом изобретатель его не оплатит - патент сам собой и прекратит существование. А если полезную штуку вдруг завернули, вреда больше.
Ещё один источник недоразумений - старая добрая "Занимательная физика" Я.И Перельмана, где он после описания череды "вечных двигателей" сказал, как в Париже запретили патентовать вечные двигатели, и это чуть ли не "первое правило патентного бюро" никому не рассказывать про патентное бюро. А по большому счёту, это ровно тогда был "наплыв", и надо было его погасить. Сейчас я бы скорее предложил категорически отказывать патентам, сводящимся к применению "машинного обучения" к проблеме X, типа "была такая проблема, а мы предлагаем натренировать нейросеть. Всё, проблема решена. Вот мой яндекс-кошелёк". А двигатели особо никому не доставляют проблем.
Является ли опубликованный нынче патент на "вечный двигатель" прямо-таки ПЕРВЫМ? Да ни в коем случае! Уже в описании патента даются ссылки на другие патенты, которые, вестимо, описывают нечто подобное, только почему-то не работают. Например, патент 2017 года от того же автора, уже прекратил действие из-за неуплаты пошлины. И что, кто-то пошевелился, настал конец света? Разумеется, они и раньше были. Часть - честные "фрики". Часть - тролли, которым хотелось продемонстрировать недостатки патентной системы или что-нибудь в этом ключе. Помнится, в "Компьютерре" читал про товарища, запатентовавшего колесо, и делающего из этого очень далеко идущие выводы по поводу перспектив патентования... Хотя ровно потому у него всё и получилось, что сотрудники не очень уж ищут злого умысла. Ну запатентовал ты колесо, поржал. Никому от этого сильно плохо не будет. Попытаешься со всего мира собрать роялти - тебя пошлют, а патент отменят.
Как по мне, куда страшнее патенты на "прямоугольный телефон со скруглёнными краями", на "систему оплаты в один клик" (никто кроме amazon не имеет право делать подобное, они засудили книжный магазин в своё время), и конечно же, на общепринятые стандарты, когда по всему миру штампуются мониторы со входом HDMI, но ты сможешь получить на него документацию, только если войдёшь в консорциум и начнёшь платить нехилый месячный взнос. А потом ещё заплатишь за любое серийное устройство, имеющее выход HMDI, буквально за каждый экземпляр. Вот фу такими быть...
Ну и сама необходимость патентов сейчас не очень ясна. Одно дело, пасторальная картина, описанная в романе "Дверь в лето" Хайнлайна, где гениальному изобретателю не хочется ввязываться в тяготы серийного производства, поэтому он сидит себе в мастерской, чего-то изобретает и патентует. Но на деле "маленького человека" патенты вряд ли защитят, и вряд ли получится безбедно жить за счёт патентования. Скорее, наоборот, всё поле "заминировано патентами". Вон, я для своего прибора вывел честно с нуля "математику", а потом обнаружил, что её же запатентовал один немец из Jena Optronic GMBH! Одно утешает, он под конец ошибку сделал...
Комментарии
Надо патентовать энергоэффективный двигатель, а не вечный. Типа от одной батарейки АА может работать сутки и поднять тонну воды на 10-й этаж. Батарейку в схему включить естессно.
А так то основная деятельность людей из патентного бюро - кмк, все интересное и по заранее заказным позициям - быстро слить за бугор, недорого.
в общем, с КПД больше 100% с учетом стоимости изготовления, в т.ч. "топлива"
А кпд больше 100% не будет, просто энергия может браться не из внутренних ресурсов установки, а из внешней среды. К примеру, наличие постоянного тяготения Земли - это по факту сила, действующая на все предметы, а следовательно и энергия (сила умножить на расстояние = энергия, так вроде в мурзилке было?) - центробежная сила - тоже существует, ну и много каких еще, пока не пользуемых но вполне реальных, можно пощупать. Совсем халявный пример - получение электричества под ЛЭП :)
что-то мне это напоминает :) зелёных - с их бесплатным "солнцем" :))
Кстати, такой двигатель я изготовить смогу :) Батарейку АА возьму литий-тионилхлоридную, 3,6 вольта 2,4 А*ч. В ней содержится 31 кДж энергии, хватит, чтобы тонну воды поднять на 3 метра. Будет на 10-й этаж... с 9-го этажа!
За сутки как раз управится. Все условия выполнены.
Не, так скукота.
надо использовать батарейку для запуска установки, например - трубка заполняется водой с 1 до 10 этажа, далее в низу в трубку поданися пузырек воздуха, поднимаясь ваерх он толкает воду... следом еще один, как только в трубке некоторая тяга появилась - батарейка отключается..
По моему суждению, нельзя патентовать принципы, а можно только конкретную физическую реализацию. А если вдруг используется основной принцип запатентованной реализации, то на уровне закона ограничить размер оплаты за использование (через решение комиссии, что это патент распространяется и в какой доле и от этой доли определяется размер выплат, но рамки на уровне закона, и даже если 100%,то все равно выплата не будет за облачной). Дабы сводить к минимому потенциал монополий.
И обязательно государственное урегулирование, если вдруг чей то патент на реализацию решат сделать стандартом.
Иначе, патентная система будет тормозом прогресса.
А так, патенты сейчас это основа капитализаций, и вся проблема, что отсутствует понимание, сколько же стоит эта разработка.
Ну не прогресса, а процесса. Коммерческую реализацию идей она тормозит.
Самое нехорошее, когда математику начинают патентовать. Хотя иногда выходят "сами себе злые буратино". Дискретное преобразование Хартли вон запатентовали, оно обещало быть эффективнее ДПФ, без комплексных чисел, всё в действительных. Но из-за того, что оно запатентовано, все использовали бесплатное ДПФ, копали его всерьёз и пришли к выводу: в вычислительном плане они эквивалентны. Срок действия патента прошёл - а уже поздно, оно никому нафиг не нужно.
Страшен ли мусор который лежит и не кому не мешает? Вроде бы и нет но эстетическую картинку окружения портит. С ВД тоже самое. Вроде и не должен мешать, но меня как инженера это коробит. Ну не может быть его и все тут.
ВД сейчас никто не изобретает, его монетизировать сложно. Сейчас изобретают двигатели с КПД>100%, бестопливные генераторы, преобразователи тепловой энергии в электричество, на худой конец реактор ХУЯС.
Да на ВД лохи ведутся не так активно как на ХУЯС.
Вроде бы Росси до сих пор инвесторов окучивает...
Может, лучше сравнить с сорняком. Закатать всё в асфальт - сорняка не будет, но ничего не взойдёт. Выдирать каждый росток при малейшем подозрении, что это сорняк - можно без многих всходов остаться. Так пущай будут, маленькие. Как подрастёт, будет видно, что за зверь - выдернем!
Это часть западной колониальной системы, причем из самых поганых.
ага... ещё там любят патентовать примитивное
с отчислением по 0,00001 цента за штуку
Патент страшен отчислениями, которые приходится платить автору при использовании запатентованного. Вечный двигатель можно использовать только для впаривания лохам, т.е. для мошеннических действий. Кто-то застолбил своё право на конкретный вид мошеннических действий. Страшно ли это? Если только мошенникам-конкурентам.
Как сказать... Наличие патента помогает мошеннику разводить лохов.
Патентное право явно сдохло. Это теперь натуральная архаика. Обобществлять нужно всю научно-технологическую информацию. За коммерческое использование единой базы вводить "налог" и "оплату по подписке". А авторам автоматически начислять вознаграждение за каждое практическое применение. Только практическое и фактическое. И опять же, не патенты, а формализованное научно-технологическое решение. Готовое к практическому применению.
Как-то за всеми этими телодвижениями забылся основной смысл патентной системы.
А сохранили её (да-да, не ввели, но сохранили) для одного-единственного случая: когда изобретатель, в обмен на бумажку, рассказывает всем желающим о каком-либо чудесном изобретении, которое, тем самым, перестаёт быть “секретом фирмы” и становится доступно широкой общественности.
Собственно с этой широкой отмены патентов, которые в средневековой Европе, регламентировали буквально всё, и началась пресловутая “промышленная революция”.
Так что тот факт, что действующий образец не требуется это плохо (когда-то без него не патентовали), но да, скруглённые уголки — явно хуже.
Ибо скруглённые уголки отменяют саму суть патента: раскрытие “секретов фирмы”. Где там секрет? В чём сложность это изобретение, не видя внутренностей и процесса создания, скопировать?
Авторское и патентное право в принципе должно быт запрещено. Можешь получить прибыля из своего изобретения, получай. А вот государственные премии за полезность стране конечно же вводить необходимо.
Патентовать нужно и это правильно.
Это по типу публикации научной работы в официальном журнале.
С точки зрения человечества, подождать 20 лет до истечения срока действия патента - ерунда.
А приоритет изобретения за страной - важно.
В моём общественном сознании представляется, что патентующая организация вполне может засомневаться в "изобретении" и отослать в соответствующую организацию на экспертизу. Никакого "штата физиков, химиков" не нужно. Получив отрицательное заключение экспертов, патентующая организация на этом основании может отказать в выдаче патента.
Суды обычной юрисдикции тоже не имеют в штате тематических специалистов (например, для оценки вменяемости подсудимого) и вызывают экспертов, не так ли?
Объективно -да. Но это мелкий, но всё же удар по престижу государства, представителем которого является патентующая организация. А если завтра Лоза перестанет лениться с гитарой на диване и пойдёт регистрировать свою концепцию плоской Земли -это тоже безобидно будет?
Остановим патентование -остановится изобретательская деятельность (ну разве что кроме небольшого количества изобретателей-бессеребренников, которые иной деятельности для себя не представляют). Радикальные решения -простые, но чреватые. Другое дело, что нужно с максимальной пользой для общества ограничить произвол патентообладателя.
А зачем, тогда, в вашем общественном сознании, патентующая организация вообще существует? Какие у неё, собственно, функции?
Суды вызывают экспертов тогда, когда возникает сомнения в материалах дела, когда защита этого попросит.
Где у нас в патентной организации защита? И кого она защищает?
Я вас разочарую: изобретательская деятельность от патентов не зависит вообще, никак.
Во всех известных мне организациях есть правило: категорически запрещается изучать патенты по теме, который ты занимаешься.
Ибо есть такая штука, как тройной ущерб: если удастся доказать, что свою финтифлюшку ты изобрёл и сделал зная о том, что нарушает патент, то выплаты утраиваются.
P.S. В общем было бы полезно, если бы люди, рассуждающие о патентах ну хоть что-нибудь, ну хоть чуть-чуть понимали бы как они работают.
Регистрация прав определённого вида. Зачем существуют те же регпалаты, загсы и т. п.?
Именно так я и написал в исходном комментарии: в случае сомнения. Которое неминуемо возникает при рассмотрении заявок на такие "изобретения".
А защита здесь при чём? Я привёл простейшую аналогию: когда у любого учреждения не хватает собственных компетенций для принятия решения, оно вправе обратиться к экспертам.
Я вас тоже разочарую. Отсутствие возможности патентования изобретений приведёт к тому, что само изобретательство в рамках обычной работы на предприятиях станет невыгодным. Производители просто потеряют интерес к внедрению предложений своих работников. Либо положат под сукно, либо внедрят с такой степенью секретности, что в общественном смысле новшество будет утеряно, либо ... но не будем о плохом.
Судя по вышеприведенным "открытиям", вы к таким не относитесь.
Какая наивность. Патентное бюро - это обычная "кормушка", для определенного круга людей.
Во-первых, за размещение и хранение описания изобретения платит изобретатель, т.е. патентовать можно все что угодно, только денежки плати, ежемесячно.
Во-вторых, патентное бюро берет деньги с "покупателя" патента. Так что, выгода со всех сторон.
"Купят" патент или не "купят" дело десятое, патентное бюро без денег не останется.
Любое учреждение может быть кормушкой. Автоинспекция -кормушка, регпалата -кормушка. Может быть, закроем эти учреждения, и наступит "благорастворение на воздусях"? Или всё-таки выделим их полезную функцию?
АШ тогда -тоже своего рода кормушка, когда Хозяин Ресурса распределяет премии. Может быть, вы сюда пишете в надежде на премию?
Вся эта система патентов - чистой воды вредительство и средство контроля социальных масс.
Вечный двигатель - хорошая тема.
Это вам не теория струн и квантовая механика.
Каждый понимает, даже если особо ничему не учился.
И если не учился, то вечный двигатель - это именно то, что следует изобретать.
Вечно.
Патент на вечный двигатель ничем не страшен. Дело в другом - патентные бюро в свое время захлестнула волна фриков, которые мешали делом заниматься. Поэтому было принято решение данные патенты в принципе не рассматривать. Вообще и никогда. Если патентное бюро этим занимается - значит люди там от безделья фигней начали страдать вместо работы, только и всего. Учитывая, что некоторые патентные бюро внешне напоминают галимые обнальные мусорки (за несколько лет сотни предприятий на одного учредителя/руководителя) - не удивительно.
Запутали меня, старого чайника. Попробую разобраться немного.
Патент - документ, выдаваемый гос.регистрирущим органом, признающий техническое решение конструкции (или способа) изобретением и удостоверяющий право автора изобретения на его исключительное владение (не касается открытий и художественных произведений в широком понимании). Формулировка моя, более точные в соответствующих законах, в частности, об авторском праве (и смежных правах).
Изобретение - техническое решение задачи, обладающее мировой новизной (всегда патентную чистоту проверяли по семи основным странам за 20 лет) и полезностью.
Модель вечного двигателя не может работать (понятно, что противоречит физическим законам), техническое решение не подтверждено ничем. Поэтому и не рассматривается регистрирующими органами. Большинство разговоров о махинациях в патентном деле не имеют под собой реальной основы. Например, порох нельзя запатентовать, т.к. он не обладает мировой новизной.
Обходят чужие патенты при разработке новых изделий выявлением нового отличительного признака. Например, возможная формула пороха "Твёрдое вещество высотемпературного возгорания, чёрного или жёлтого цвета....и т.д.", то новая заявка на предоставление патента могла бы содержать в формуле " ...отличающееся вкраплениями зелёных и красных цветов". Конечно, такую заявку вернут, поскольку новый отличительный признак не является полезным. Я лишь о подходе.
Вообще, тема интересная, но специальная. Согласен с коллегой, что мировое право рухнуло, в том числе и конвенция об авторских правах (Парижская, насколько помню). Я бы вообще дал указание наплевать на иностранных правообладателей патентов.
50 лет назад познакомился со своей женой в Институте патентоведения (я и такой заканчивал), у неё насколько авторских. Я только мимо проходил...
Мне привычнее техническое задание (ТЗ) и технические условия (ТУ) на прибор, который по этому заданию изготовлен. По-хорошему, каждый пункт ТЗ должен дублироваться пунктом в ТУ, и указываться методика проверки выполнения этого пункта. Задали массу не более 3 кг - значит укажем, как берём весы, поверенные, из госреестра средств измерений - и измеряем. Должен потреблять не более 25 Вт - возьмём вольтметр и амперметр, проверим. Но всё-таки много пунктов ТЗ никто особенно не проверяет, по крайней мере, пока не сталкивался с таким. Это требования к эргономике и технической эстетике, к технологичности, к унификации. Там всё очень хорошо и правильно написано, вот только непонятно, как заключить "удовлетворяет" или нет.
Здесь похожая вещь: легко сказать, что изобретение должно обладать полезностью, но определить это толком не может ни изобретатель, ни патентовед, только время покажет! В своё время Фарадея спрашивали, в чём польза от его электромагнитной индукции, а тот отвечал: какая польза от новорождённого ребёнка?
От вечного двигателя никакой пользы, согласен. Но сейчас же никто чёрным по белому его не назовёт вечным двигателем! Вон, в первом патенте нашего героя было написано: "Изобретение может быть востребовано в качестве альтернативной силовой гидравлической установки, использующей для своей работы экологически чистые возобновляемые источники энергии. Имеет сравнительно небольшие размеры. Найдет широкое применение как в гражданских, так и военных областях."
В недавнем патенте, правда, он уже более конкретен: "Изобретение относится в большей степени к области энергетики и в частности, к роторным инерционным двигателям, использующим для своей работы экологически чистую, возобновляемую энергию силы инерции центростремительного ускорения вращающейся с ротором жидкости." Вот тут уже можно заподозрить неладное...
Вот мне и кажется, что патентоведам очень сложно порой такие штуки отсеять. Новизна есть (больше никому в мире за последние 20 лет не пришло в голову такую фигню сделать!), полезность автор заявляет, слова хорошие говорит про экологически чистую энергию. Отличительные признаки тоже даёт, ни с чем не спутаешь. И не надо их ругать на чём свет стоит, если такой патент всё же прошёл...
Патенты, изобретения, да уж имею их не мало.
Причём первый десяток изобретали и писали реальные учёные, моя миссия заключалась в оплате всего и вся, ну и быть со-изобретателем.
Вы пишите, что получить патент это формальность для развода лохов? А как вам например 3,5 года на выполнение полного цикла клинических исследований и только после получения и подтверждения всех ожидаемых результатов, подготовка заявки на патент, её подача и получение патента через 2 года. На весь этот как сегодня говорят проект ушло 6 лет! По ряду обстоятельств не удалось привлечь финансирование на создание собственного производства. Но изобретатель в этом случае должен быть счастлив, более 100 ссылок на его изобретение есть в 2021 году, из Германии, Японии и др. И вот сейчас на рынке есть новые высоко качественные материалы производства Германии, которые в точности соответствуют разработанному и запатентованному составу. Потенциальному клиенту хорошо? Безусловно. Но изобретатель, инвестор и страна, которая это осуществила первой не имеет дохода.
А вот теперь как это осуществить, чтобы был доход?
Для подачи любой потенциально чего то стоящей заявки на изобретение необходимо иметь финансирование. Чем дальше от 90-х тем всё дороже. Потенциальный инвестор должен быть на 100% уверен, что изобретатель справится со своей задачей. Но большая часть изобретателей за свои собственные финансируют работу. В итоге изобретение если и есть, то коммерчески мало весомое. Для проработки и подачи серьёзных изобретений необходимо финансирование. Оно есть? Как правило его нет или оно очень ограничено. На вскидку могу привести десятки тем, которые требуют денег ещё вчера и люди, которые держат знания не вечны. Поэтому сейчас нужен реальный государственный фонд по выдаче грантов для поддержки изобретателей и их работы. И здесь есть другой фактор, если копейку дали, то в дальнейшем дадут рубль на внедрение.
В завершении комментария хочу напомнить, что Южно корейские инженеры в 80-х изучали не технологии СССР, а ТРИЗ -теорию решения изобретательских задач.
Ничего такого не пишу!
У себя, кстати, столкнулся с интересным феноменом: если документы заполняешь на "отвяжись", они проходят всевозможные проверки легко и непринуждённо. Стоит подойти ответственно и написать по всем правилам и ГОСТам - застрянет основательно. Не так давно писал АВПКО: Анализ Видов, Последствий и Критичности Отказов, наш ответ буржуйскому FMECA. Написать стандартную "отписку" - у нас там всё задублировано, отказов быть не может, и критичных в том числе, вот вам пустая табличка - и проходит "на ура". Но тут же в кои-то веки для пилотируемого корабля, ответственность, изложил, как неправильно выдаваемые данные нужно назвать катастрофическим отказом, т.к может привести к столкновению, а "нежелание выдавать данные" - всего лишь критическим отказом с резервированием (есть другие инструменты для получения тех же данных), и поэтому система должна быть жутко параноидальной, если "не уверена" в выдаваемых данных - не выдавать их (хотя вероятность безотказной работы при этом снижается, но в том-то и дело, что ВБР не отличает "хорошие" отказы от "плохих", а здесь мы отличаем). Ох, сколько сразу шума поднялось - "ты что же это, хочешь написать заказчикам, что твой прибор может вызвать катастрофический отказ и всех угробить? Да нельзя же такого писать, пиши что всё хорошо, всё надёжно"
Хотя как по мне - всё наоборот. Если продаёшь бензопилу, не пиши, что это абсолютно безопасный инструмент. Лучше опиши во всех деталях, как она может отрезать конечности и заехать по лбу, если пилить кончиком полотна, да ещё с неисправным тормозом цепи. И на десяток страниц все правила эксплуатации, при которых она не нанесёт увечий - и уже тогда продавай. И покупатели не будут вертеть носом: "ох, слишком опасно, возьму лучше вон ту, у неё инструкция потоньше", они и так догадываются, что инструмент весёлый.
С патентами нечто похожее: если всё делать "как положено" - это процесс действительно очень долгий и муторный. Но если человеку очень захотелось патент получить "во что бы то ни стало, несмотря ни на что", он его получит относительно малой кровью, может, не с первой попытки, и тут сложно винить патентоведов.
Уже как-то цитировал статью «Государство и лженаука»
http://www.nkj.ru/texts/8976/
Далее небольшая цитата оттуда:
------
Достаточно перечислить названия некоторых патентов, чтобы любому здравомыслящему человеку стало ясно, что работать они не будут.
Например:
- патент 2204424 "Гармонизация и улучшение состояния биологического объекта и окружающего пространства". Предлагается использование рунических букв, которым приписывается мистическое значение.
- 2154984 "Способ подбора лекарственного препарата и его дозы". Используются православные иконы, на которые накладываются фотографии человека или животного с трехкратной молитвой...
- 2179466 "Средства гармонизации организма человека". Используются изображение Будды с размещением на нем минералов в области различных чакр...
- 2083239 "Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека". А почему не осинового кола?
- 2140796 "Устройство для энергетических воздействий с помощью фигур на плоскости, генерирующих торсионные поля". Воистину всепроникающее излучение.
- 2139107 "Преобразование геопатогенных зон в благоприятные на огромных территориях путем использования минералов положительного поля".
- 2117497 "Защита от электромагнитных излучений генерацией защитного поля с помощью предмета, на который переносят ослабленную характеристику излучателя."
Такого рода патентов выдано около 400!
Отметим особо патент 2157091 "Установление факта смерти пропавшего без вести человека по ранее принадлежавшей ему вещи". "Метод", кажется, взят на вооружение Министерством по чрезвычайным ситуациям, по заказу которого "экстрасенсы", числом 127, в течение двух недель декабря 1995 г. искали пропавший под Хабаровском самолет – обломки которого нашли через несколько часов после обращения к локаторам системы ПВО. Не cообщается, был ли при этом опоздании утерян шанс спасти хоть часть экипажа...
------
вечные двигатели еще не самое худшее
О репульсине Шаубергера слыхали?
- Неа...
Странные люди, кап. государству, никакие изобретения не нужны, они мешают зарабатывать деньги, отсюда и такое ипа.........е патентование.
З.Ы.
Никаких вечных двигателей нет, это точно такой же бред как темная материя. Якобы вечный двигатель просто берет энергию, источник которой на сегодняшний день наукой не обнаружим или непонятен в силу скудоумия, ТОЧКА.
Объектом патентования может быть изобретение, которое должно обогащать состояние техники (критерий новизны), соответственно - изобретение должно лежать в области техники, быть техническим, то есть приводить к определенному техническому эффекту за счет использования сил природы. При этом нельзя патентовать общие принципы, потому что патентная заявка должна демонстрировать хотя бы один способ, каким образом можно достичь технический эффект. Получается, что патентное бюро должно было отклонить заявку на «вечный двигатель» уже по формальным признакам, поскольку обещанный достигаемый технический эффект не может быть достигнут в силу противоречия законам природы и логично, что содержание заявки не может описать шаги по достижению несуществующего эффекта.
К вопросу, а зачем нужны патенты? по моему скромному мнению - патенты для игр взрослых дядей, чтобы шелупонь всякая не проскочила. В некоторых юрисдикциях работодатель обязан подавать патентные заявки на «изобретения», которые сделал его работник в рамках выполнения должностных обязанностей и тем самым - защитить его права изобретателя, в первую очередь - на вознаграждение. У «взрослых дядей» есть ресурсы как для регистрации изобретений, так и для того, чтобы изучать уже существующие патенты, чтобы, в случае чего - их не нарушить. У кулибиных в таких условиях нет шансов, потому что даже если он получит патент на свое изобретение, начать производство вряд ли сможет, потому что скорее всего уже будут существовать дейтсвующие патенты, которые на момент подачи патентной заявки кулибиным были „состоянием технологии» и изобретение кулибина - было «улучшением» этого состояния. Самое большое заблуждение про патенты - что они дают возможность делать свой продукт. Нет - они запрещают другим делать такой продукт, но из этого следует, что и кулибин не может делать свой продукт, потому что есть еще старый и активный патент. Так что кулибин - в пролете, а взрослые дяди - как нибудь договорятся (через кросс-лицензирование). Защищают ли патенты инвестиции ? для больших дядей - безусловно - да. Ведь хорошие изобретения - они, как правило, простые. Вряд ли вам понравилось бы, что какие то товарищи из ЮВА ваше удачное изобретение начали штамповать по себестоимости. То, что патентное право в некоторых областях может тормозить инновации - бесспорно, может. Но 20 лет проходит на удивление быстро. Вывод: если у вас нет ресурсов играть по-взрослому - нет смысла рассуждать «а зачем нужны патенты».