На прошлой неделе меня попросили посмотреть и дать обратную связь по двум текстам: один - обращение из Лондона к маме по поводу спецоперации с целью "раскрыть глаза на ситуацию" (условно проукраинский), другой - электронная книга, объясняющая причины начала спецоперации (условно пророссийский).
Было интересно посмотреть на чем фокусируются авторы и как строят свое повествование.
Проукраинский текст очень эмоционален и структурирован. Места, которые должны оказать влияние на аудиторию выделены в рамочку. Текст структурирован с точки зрения читателя: в начале идет мотивационная часть, которая говорит от теплых чувствах автора к читателю, потом сопереживание и инструкция о том как читать (можно не сразу и по частям). После чего начинается обращение к чувствам и эмоциям. Все очень лично и по-человечески. При этом фактологическая часть слабая. Есть ряд неверных фактов, часть непроверенных, часть утверждений ложны. Предлагаемые действия даются вне контекста их последствий.
Пророссийский текст также имеет структуру. Структура хронологическая, инструкции почему и как читать данный объемный матерьял не дается. В начале есть некоторая интрига с вопросами, но при этом не затрагиваются эмоциональные рычаги (внутренний конфликт, желание узнать правду), побуждающие включить когнитивные функции. Непонятно что будет результатом прочтения книги. Приведено множество фактов с ссылками на первоисточники. При этом эти факты не связываются с выводами и никак не побуждают к действиям. Видимо предполагается, что читатель сам проведет параллельное исследование и придет к каким-то выводам. Но дойдет ли он к ним, продравшись через нагромождение фактов - большой вопрос.
В результате, прочитав проукраинский текст начать действовать легко: произошла эмоциональная мобилизация. После прочтения пророссийского остаешься в большой задумчивости. И это то, о чем многие говорят: делая реальные дела не делается фокус на их освещении и привлечении сторонников.
Комментарии
Как поняла российский текст предназначен для громадян, умеющих читать, и предполагает уважительное отношение к читающему как к мыслящему персонажу, который может проверить данные и сделать соответствующие выводы.
украинский текст предназначен для дебилов которые не понимают прочитанного и реагируют на эмоциональные закладки.
на лице два подхода к населению. Два мира - два шапиро. В одном случае мыслящий грамотный индивид, во втором тупое безмозглое стадо.
Мне так показалось (перекрестилась)
Они оба рассчитаны на российскую аудиторию. Первый текст призывает поверить тому, что на Украине происходит что-то ужасно-бесчеловечное. Второй - обосновывает необходимость СВО. Мне показалось важным отобразить фокусы авторов и их обращение с эмоциями/фактами.
Это ответ Яне Хазиной, просто не туда кликнул, извиняюсь.
+1. Вам не показалось. От себя добавлю что украинское одебиливание (производное от западного) выгоднее в краткосрочной перспективе, но крайне разрушительно действует на общество в средне-долгосрочной перспективе. Большой соблазн для элит, но в конечном счёте эффекты добираются и до них. Достаточно посмотреть на нынешние западные элиты (и на украинские - особенно на них), что бы увидеть результат. Наш российский подход в стратегической перспективе выгоднее, надо только выдержать первоначальный натиск и затем враг сам себя будет разрушать. Только второй подход позволяет воспитать, со временем, настоящее гражданское общество. Бонус - иммунитет к вражеской пропаганде (трусы Навального - надо ж такое придумать!).
Если перед выбором подхода сделали исследования, которые показали выгоду одного из подходов (если и были, то краткосрочные и над либералами - кто из патриотов согласится в таком участвовать и не раструбит об этом), то выбор верный.
Но, скорее, это копирование результатов западных исследований реакции обывателя, что еще более вероятно, учитывая кураторов.
И, если это работает в рекламе или пиаре (в некоторой степени), то патриотизм - штука тонкая, непонятно, когда и у кого проявится.
На западе народу по барабану, где находится Украина и что там происходит: эту инфу им выдают для их собственных политических целей. Отсюда и эмоции, потому что факты не играют на руку. И девки в труселях оттуда же и там же.
Россияне же имеют гораздо больше фактуры и знают аспекты, которые неизвестны западному зрителю, их трусами с краской не проймешь, они, наоборот, начнут отторгать источник, который им начнет впаривать инфу без фактуры. Но, есть и легковерные, так что это может быть текст для этой аудитории. К счастью, легковерные сейчас больше пожилые люди или совсем юные девицы без жизненного опыта, то есть, не движущая политическая сила.
Это, конечно, размышления, а не факты. Нужно провести исследования и выбрать верный подход к каждой аудитории
Это верно, но однако верно и то, что российская политическая культура - разговор на завалинке, ловочке, за столом, поговорили и разошлись до команды царя, генсека, президента, именно на этом и пытаются спекулировать окраинцы.
Чем дурнее - тем больше давят на чувства. Это давно известно.
Эмоции скорее побуждают к действиям. Они хороши, когда являются приправой к мыслям. Без них голые факты скучны.
"Не чем дурнее", а "чем манипулятивнее текст - тем больше он давит на эмоции".
Это ж золотое правило жизни: "Если вас пытаются развести на эмоции (от статьи в интернете до личного общения с соседом) - проверьте кошелёк".
В последнее время из каждого утюга рассказывают, что человеку надо взращивать в себе
истерические реакции"эмоциональный интеллект". Придумали это разумеется на Западе, чтобы элитам было проще управлять подмандатным и прочим пиплом. Пока пипл истерит по поводу каждого вброса СМИ, можно много чего провернуть полезного.Вот мне тоже непонятно, в стране есть живые классики типа Пелевина, есть прожженные рекламщики, способные продать снег эскимосам - а спецов по пропаганде почему-то нет.
Нужны всякие подходы, и на эмоции и на разум. Люди (целевая аудитория) потому что разные. Кому-то зайдут факты, кому-то речь Бодрова про то нельзя гнать на армию во время СВО, кому-то вообще комиксы.
Про 81% пусть не обольщаются, кстати. Полно народа "одобряет", будучи внутри активно против.
Да, здесь еще есть тонкая грань между "одобряет на словах" и "готов действовать"
Да просто хреново в России с изложеним мыслей. Читать научные статьи русских авторов или слушать их доклады - иной раз плакать хочется. Что самое ужасное - прогресса не видно вообще. Китайские статьи тоже были теми ещё в 90х, но всё это давным-давно позади, а у наших - дай бог если хуже не стало.
Потому что непонятно что пропагандировать - идеологии-то нет.
Вот в СССР мощнейшая пропагандистская машина появилась буквально на коленке и из ниоткуда в 20-е годы. Вот только что вообще ничего не было, большая часть населения безграмотна, образованных минимум. И всего за несколько лет - весь спектр пропаганды, от плакатов окон Роста до книг, фильмов и радио.
Потому что государственная идеология была, она за собой всё тянула и направляла, определяла цели и задачи для всей страны и для каждого человека.
А теперь у нас государственная идеология запрещена Конституцией. А значит пропаганда чего? За всё хорошее против всего плохого? Но это не убеждает.
Только ведь и атаковать есть куда. И запропагандированного можно распропагандировать - и он сломается, ибо в основе его убеждений - эмоции и картинки.
Пропаганда это не обязательно эмоции. Пропаганда это буквально переводится как "донесение". Донесение информации.
Вот да. Если для этого нужен комикс или мультик с котиками - надо делать. А то или "крик-шоу" в ящике или таблички со ссылками. Хотя работать начали, хотя бы по форумам картинки постят.
Ну так и доносить можно по-разному. Вы же упомянули Окна РОСТа в качестве положительного примера - не я. В СССР с идеологией было всё хорошо, одна проблема - в очередях отчего-то советскую власть не хвалили. А вот подслушанное на радиоголосах - распространяли в полный рост.
Китайцы не зря высказались - "Дао явленное не есть Дао истинное". Применительно к пропаганде это означает, что идеологические посылки, выраженные в чётких формулировках, могут быть оспорены и, что гораздо хуже, осмеяны. Будучи при этом вполне корректными и даже бесспорными.
В очередях не хвалил уже в 80-е, когда всё выродилось в профанацию, не только пропаганда, но и сама идеология.
А во времена окон Роста пропаганде верили все. Ну или 95% всех.
Знаете, почему-то мне кажется - ну, по рассказам родителей если судить - что в очередях начала 60-х власть тоже не очень-то хвалили.
Вот вам пример , когда человек с пророссийской позицией и хорошо подвешенным языком грамотно затыкает рот британской журналистке с ее убогим набором штампов:
Телеведущую, должно быть, высекли на конюшне после такого эпического провала.
Повторить на бис в режиме прямой трансляции!!!
Каждый раз, когда смотрю такое - плеваться просто хочется, на сколько они даже не пытаются свою ложь доказать. Тупо выставляют какой-то постулат, без единого доказательства, и давят его повторениями, ни как не пытаясь аргументировать.
Вот это ещё мощнее. Алиев просто красавчик
Первый этап работы с информацией – поиск. Уже в него умеют очень немногие. Большинство полагается на информацию, собранную и упакованную кем-то другим.
Второй этап – проверка. Любая информация нуждается в верификации. Даже если ее источником является некто авторитетный. Он может ошибаться, некорректно формулировать или тупо врать (люди лгут). Проверкой информации вапще никто не заморачивается. Даже профи. Мы же живем в потоке, нам некогда! Поэтому чаще всего тупо транслируют под лозунгом "Это же САМ (имя источника, копипастера, блохера вставить) сказал!"
Третий этап – обработка. Или упаковка. Ее качество зависит от многих факторов, включая банальное владение русским письменным. На выходе получается уже не информация, а трактовка. То есть, инфу (пофиг, верифицированную или нет) уже переварили в кашицу, положили в ложечку и заботливо пихают прямо в клювик потребителю.
Так вот, трактуют все, кому не лень. Любой пишущий на АШ человек (ТС или комментатор) занимается именно трактовкой информации. Сам процесс называется "формирование общественного мнения" и не имеет прямого отношения к работе с информацией.
Поэтому брезгливые люди работают с первичкой. Это скучно, долго и не очень эффективно. Но если нужна информация, а не сок чужого мозга, то иного пути нету.
Однако тут есть ма-а-аленькая такая проблемка.
Ресурсоёмкость промышления некоторых особо интересных и важных документов класса первички способна кратно выкушать физический ресурс индивидуума и попросить добавки.
О том, как оно влияет на восприятие информации не говорю.
Как и о том, что многие значимые комплексы первички просто недоступны (над чем в своё время поработали заинтересованные деятели).
Ага. Поэтому нам, грешным, надо всегда отдавать себе отчет, что любая доступная информация уже кем-то найдена и обработана.
Ну и да.
Поиск, проверка, обработка...
Всё правильно, конечно. Но это работает для аналитиков, а не для обычных людей. За это аналитики (в любой отрасли) и получают немаленькие зарплаты, что они занимаются перелопачиванием эверестов информации в поисках верифицированных фактов, на основе которых можно строить интерпретации и делать итоговые выводы.
У простых людей нет на это ни времени, ни образования. Да что там, простые люди не в состоянии даже отличить факт от личного мнения, для них это одно и тоже.
Эмоции вас погубят.
Херассе, натяжечка.
Попытка спроецировать. Довольно тупая.
Это как бы практика ещё советских времен. Когда на читателя вываливали кучу фактов в подтверждение высказанного тезиса. Т.е. работа по стандартной школьной системе: тезис-аргумент-вывод.
Укроверсия - это стандартная методика военной пропаганды. Когда работают с эмоциональной составляющей человека заставляя его ненавидеть противника.
Т.е. по факту в предложенном сравнении мы имеем дело с пророссийской пропагандой мирного времени и проукраинской военного времени. Что как бы говорит об отношении к происходящему на укре с обеих сторон.
Спасибо! Ценное наблюдение.
Советское общество - результат революции, основанной на финальной версии идей, известных как Просвещение. А в основе Просвещения - рационализм. Советская система насквозь рациональна, от трудов классиков (Ленина/Сталина) до школьных политинформаций. Развоить на эмоции в СССР всегда умели плохо, если, конечно, эмоции не искренние (как с пропагандой времён ВОВ). Тут можно сравнить, например, советские иллюстрированные журналы для домохозяек ("Работница", "Крестьянка") с современными, для той же аудитории. Даже не содержание. Тупо соотношение текста и картинки.
Подача материалов должна быть такая - надо просто постоянно показывать потаенные пожелания украинцев в картинках.
По телевизору, в газетах, на плакатах на улицах.
Народ сам решит что ему делать.
Про москаляку, про гиляку...
К сожалению, это не приведет к построению конструктивного государства с высоким благосостоянием ((
Отрицание и вражда очень дорого стоят
То что ТС описал про проукраинским текст соответствует технологии нейролингвистического программирования (НЛП). Один в один, все по технологическим этапам этапам. Само НЛП достаточно алгоритмизировано и широко используется в маркетинге.
Первый этап - подстройка. Читателя гладят по шерстке, чтобы вызвать доверие и снять логические барьеры доступа к подсознанию.
Потом следует зеркалирование, текст строится с учётом воздействия на определенную статистическую страту, чтобы объекты страты узнали себя в этом тексте и ещё больше открылись эмоционально для дальнейшего манипулирования.
Эмоции являются открытым, незащищённым каналом информации для программирования подсознания.
Далее, в подготовленное подсознание, как отмечает ТС, правильно оформленный текст, для лёгкого восприятия подсознанием, уже без фильтров логики, критического мышления, воспринимается подсознанием, как полностью достоверная информация и инструкцией к действию.
Достаточным примером манипулирования подсознательным является сама Украина с ее животной ненавистью к москалям.
Конечно тут многофакторная обработка, но и подобные текстовые обработки направленные на Россию, уже показатель.
Спасибо за наблюдение. Действительно автором первого текста является человек в большей степени связанный с психологией и медийными технологиями, чем автор второго. Об этом при анализе не думал.
Интересно, раньше не задумывался. Как оценить следующий материал?
«Все хотят отдать детей в школы, где не будут втирать пропаганду»: В России вырос спрос на частные школы. Будущим хозяевам России патриотизм не нужен
В России резко вырос спрос на частные школы на фоне разговоров властей об изменении формата обучения и усилении патриотизма.По словам родителей, они хотят водить детей в школу без «пропаганды».
в Ломоносовской школе стоимость обучения выросла на 13% – до 1,62 млн руб. в год, в Московской экономической школе – на 9%, до 1,52 млн руб., в Павловской гимназии – на 22%, до 1,8 млн руб. Гимназия Святителя Василия подняла цены на 22%, до 107 тыс. руб. в месяц, Школа экономики и права – на 29%, до 33 тыс. руб. в месяц. В школе «Президент» стоимость выросла на 23% – до 2 млн руб. в год.
По словам учителя одной частной школы в Московской области, на его учеников меньше давят госорганы. Так, например, школьников по приказу Минобразования не отправляют на патриотические мероприятия. «Все сейчас хотят отдать детей в частные школы, где есть надежда, что учителя не будут втирать пропаганду», – сказал один из состоятельных родителей.
Цены на обучение в частных школах растут не только из-за высокого спроса, но и из-за инфляции, которая бьет рекорды после начала военной операции на Украине.
https://kapital-rus.ru/news/388213-vse_hotyat_otdat_detei_v_shkoly_gde_n...
Здесь ключевое слово "втирать". Формирование мировоззрения - одна из функций школы и на уроках истории, литературы и обществознания будут задаваться определенные оценки событий. Желание родителей, чтобы дети получили качественные навыки анализа данных и построения картины мира, вполне естественно. Поэтому важна возможность высказывать свое мнение дискутировать, делая мировоззрение обоснованным, что исключается прямой пропагандой в стиле "кто не снами, тот против нас".
Там-то точно никакой пропаганды не будет 😂
Как тупой наброс, рассчитанный на имбецилов.
Тезис "В России вырос спрос на частные школы" обоснован... мнением одного родителя! Где цифры, что больше людей подали документы в частные школы, или хотя бы позвонили поинтересоваться условиями? Нет такого. Зато многократно повторено, что школы повышают плату за обучение. Виновата инфляция, но нет, через рекламные статьи в СМИ-иноагенте надо убедить богатеньких буратин, что в этом сезоне особенно модно тратить деньги на частные школы. 🤣