Пучковое оружие DARPA и гипотеза Стокса

Аватар пользователя kvg1967

Я продолжаю серию заметок о предрассудках в современной физике, жертвой одного из которых, возможно, стало агентство DARPA.
Defense Advanced Research Projects Agency – Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США. В 70-е годы прошлого века агентство DARPA приступило к разработке пучкового оружия.

Пучковое оружие – это космическое оружие, основанное на формировании пучка электронов, протонов, ионов или атомов, ускоренных до околосветовых скоростей. Так как пучки заряженных частиц подвержены рассеянию под действием кулоновской силы, специалисты DARPA приняли решение об использовании в качестве поражающего элемента атомов водорода: вначале ускорялся пучок отрицательных ионов, а затем при прохождении через специальную газовую мишень ионы теряли лишние электроны и становились нейтральными атомами, движущимися с околосветовыми скоростями. 
Но что-то пошло не так, как предполагали теоретики: у пучкового оружия обнаружились проблемы с дальностью стрельбы, и оно проиграло в конкурентной борьбе с лазерами.

Интересно, а выполнялось ли экспериментальное сравнение энергии атомов водорода на выходе из ствола пушки и по достижении мишени, по которой велась стрельба?
Ирландский физик XIX века Джордж Стокс выдвинул гипотезу о том, что светоносный эфир может по своим свойствам походить на смолу, то есть практически не оказывать сопротивления медленно движущимся телам, но увеличивать сопротивление по мере увеличения скорости движения.
Большинство физиков было категорически с гипотезой Стокса несогласно и считало, что эфир не может оказывать никакого сопротивления движению физических тел.
С тех пор было придумано множество разнообразных гипотез о структуре среды, через которую распространяются физические взаимодействия, но до сих пор по традиции принято считать, что в вакууме сопротивления движению нет. Экспериментально вакуум на наличие сопротивления никто даже и не думал проверять.


Если пучковые пушки оказались неэффективными в качестве оружия, то почему бы не использовать их в мирных целях, например, для исследования свойств вакуума?
Оказывает ли вакуум сам по себе сопротивление движению заряженных частиц?
Оказывает ли вакуум сопротивление движению нейтральных атомов водорода?

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 7 месяцев)

Пучковое оружие, это условно поливать сверху радиацией, стерилизация территорий, но не мгновенной, не та мощща что возможно к реализации, но достаточной что бы четырёх и двуногие отошли в мир иной где то в течении не более полугода, хотя это зависит сколько проходов делать над конкретной территорией, а так ширина захвата с достаточными дозами десятки и десятки километров, но это опять же зависит от сколько конкретной мощи впихнут в конкретной аппарат. 

Потому и держат на карандаше огромные тяжёлые носители, которые для космоса в подавляющем большинстве излишни. И кто их имеет в железе,  того особо и не испугать этим, а железо для ускорителя делается не долго, как и источник питания с охлаждением, но тоже надо иметь много компетенций.

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967(2 года 1 месяц)

Вот ссылка на книгу об энергетическом оружии «Effects of Directed Energy Weapons»:
https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA476195

Пучковое оружие рассматривается в 5 главе этой книги.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

 

Друг мой, вы стучитесь головой в открытую дверь. Естесственно, вакуум начинает оказывать сопротивление движущимся телам, при достижении ими околосветовых скоростей. Иначе, как вы объясните, что скорость света недостижима и является предельной максимально возможной скоростью во Вселенной?

Вас удивляет, почему Эйнштейн прямо не сказал об этом? А что, должен был? Старик и так много сделал для понимания нами устройства мира. А спекуляциями на околонаучные темы он не занимался.

Впрочем, истинные учёные и так понимали, что в учебниках всего не напишешь... Прошли годы, отшумели летние дожди и откружили зимние метели. И вот, наступило время, когда мы, квантовые физики-теоретики, вплотную подошли к теме внутреннего устройства вакуума... )

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 5 месяцев)

Alex.., конечно, не напишешь же в учебниках, что надо забыть всё, о чем в них написано, и начинать с самого начала - вернуться к единой теории поля, как завещал Эйнштейн в конце пути...))

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967(2 года 1 месяц)

Любая теория должна опираться на данные, полученные экспериментальным путем.
А для проверки наличия в вакууме сопротивления движению физических тел вообще и элементарных частиц в частности никто не только опытов не проводил, но даже их проведение и не планировал. Всем внушили, что космический вакуум – это пустота.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

 

Не надо ничего забывать. Учебники тем и хороши, что в них не написано ничего лишнего. Ну, почти...

Что же касается ТО, то она оперирует понятиями из классической механики. Хотя и в ней есть один параметр, который связывает её незримой нитью с квантовой механикой. Да, я говорю про скорость света.

Какая скорость... отклика пикселя у монитора вашего компьютера? Если она равна 0,001 с, то за 1 секунду свет успеет пробежать через 1000 пикселей. Понимаете, к чему я клоню?

В нашем пространстве свет пролетает за 1 секунду 300 000 000 метров. В каждом метре 1035 пикселей. То есть, время отклика каждого пикселя 3-мерного экрана нашей Вселенной составляет 10-43 с.

Неплохой монитор нам достался, вы не находите?)

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 5 месяцев)

..да, вполне ничошная матрица...)) И время очень характерное...)) Хотя...ммм..это зависит от полета фантазии относительно размеров пикселя...))

Аватар пользователя kvg1967
kvg1967(2 года 1 месяц)

Принципиальный вопрос: могут ли описанные вами «пиксели» двигаться относительно друг друга?

Если могут, то сравнение с монитором некорректно.
Если не могут, то чем данная гипотеза отличается от гипотезы о неподвижном эфире двухсотлетней давности? Формой элементов: кубики вместо шариков?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 4 месяца)

 

Наши пиксели это не кубики, отнюдь. Это сферы. И могут свободно перемещаться. Да, они могут закручиваться в гигантские вихри, размерами с галактику, и двигаться в гигантских течениях... не уступающих по своему размеру Гольфстриму. М-да...

Возьмём листок в клеточку и впишем в каждую клетку по окружности. Заштрихуем их. Да, карандашом, а не тем, чем вы подумали...

Получившиеся круги являются ни чем иным, как сечениями или проекциями 3-мерных шаров на 2-мерную поверхность. То есть, проекцией некоего объекта, имеющего бóльшую размерность, чем данная поверхность.

И точно так же наши пиксели-сферы будут проекциями гиперсфер на нашу 3-мерную поверхность. Или, как говорим мы, квантовые физики-теоретики, на нашу брану. Гиперсферой же называется поверхность шара, имеющего 4 и более измерений.

Таким образом, сферы не способны полностью заполнить наш 3-мерный объём. Из чего следует, что и размерность нашего пространства не равна 3, отнюдь. Она колеблется между 2 и 3. И зависит от плотности упаковки шаров... в данном конкретном месте.

Кроме того, пиксели-сферы могут сжиматься и, соответственно, растягиваться. То есть, могут деформироваться.)

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 5 месяцев)

Да, скорее мерность пространства - переменная..)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 месяц)

Для того чтобы это понять не нужны пучковые пушки. Есть межзвездные облака от взрыва сверхновых и джеты из ЧД. Там как раз околосветовая скорость и всё прекрасно видно в натуральном виде.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Plast
Plast(2 года 3 месяца)

Эх было время. Палили пучками вдоль ионизированных каналов, проложенных лазерным лучом в воздухе. Чего только не делали в СССР. 

Аватар пользователя Jurgen44
Jurgen44(8 лет 2 месяца)
Аватар пользователя ДК
ДК(11 лет 7 месяцев)

эфира нет. его пытался менделеев вставить, но не дали