Журналисты и депутаты-популисты - позор общества (имхо). Как "Силуанов предложил пересадить чиновников на "Лады""

    Сначала,  для иллюстрации, просто скрин-шот  малой части   сообщений  СМИ  (причём как  "провластных",  так и "оппозиционных"):

    А теперь  о скучной реальности.   Так получилось,  что у меня  трансляция  этой  дискуссии на ПМЭФ  была  включена.   Соответственно,  увидев  хайп в СМИ,  понял сразу,  что они  тупо манипулируют.    Вернулся уже к записи  дискуссии.   Даю  самодельную  стенограмму (для верности сохраняю  грамматические   ошибки в устной  речи)   искомого отрывка:

 Какие  риски мы могли бы  взять на себя?  Я  ещё раз повторюсь, что в условиях когда нам нужно производить больше собственных товаров,  собственной продукции,  которые раньше завозились,  мы сейчас готовы и,  наверное,  нужно взять  на  себя определенные риски реализации этих товаров.  Ещё  раз говорю: это,  типа,  офсетные контракты,  да.  Государство может сказать: "Давай  производи,  значит,   подушку  безопасности  в "Ладе",   мы  тебе  обеспечим спрос.  Производи стеклоподъёмники- мы тебе обеспечим спрос.  Ну,  условно говоря.  Поэтому вот в этой части. самое главное для бизнеса  что?  Чтобы, производя товар,  он имел возможность его продать и получить соответствующие деньги.   Вот как раз государство  сейчас  в этом ключе  должно...

  Ведущий  (депутат Макаров):

  Я  хочу понять, государство будет финансировать  и готово нести риски по производству  товаров или государство  принимает на себя и риски потом купить товары,  потому что они больше никому не нужны.  

   Силуанов отвечает:

 Не  государство  будет покупать подушки безопасности  для,  значит,  "Лады".   Государство обеспечит  работу предприятия так,  чтобы этот бизнес  был устойчивым  и имел перспективы.  

Ведущий (депутат Макаров):

А  заплатят  за  эту "Ладу"   всё-таки не бюджет,  а люди?  По повышенной цене?

Нет,  блин,  бюджет!   Это только  в России  издеваются над народом и заставляют людей покупать личные легковые авто за свои деньги!   В  других странах  легковушки  покупают  за счет госбюджета и раздают людям.    И  в   социалистическом СССР,  кстати,  тоже так делали (нет)

Силуанов  отвечает  на  этот  сколь   тупо-популистский,  столь же и нелепый вопрос (на видео видно- отвечает улыбаясь,  ибо  на такой вопрос отвечать серьезно нельзя):

Если  мы   пересадим работников государственных на  "Лады"...

Ведущий  (депутат Макаров)  прерывает  и  серьезным тоном  отвергает идею:

Эта идея   уже пытались сделать в девяностые,  она не прошла.  Вот.   Не показала свою достаточную эффективность.  

Силуанов  вновь отвечает троллингом:

Ну там были "Волги"

То есть  вновь троллит,  мол,   это не будет повторением,   потому что  марка машин поменялась.   

Короче в  РЕАЛЬНОСТИ   Силуанов  не просто  НЕ предложил   пересадить госслужащих на "Лады",  он  предложил   НЕ делать этого.  Да и сама эта тема  в  разговоре родилась исключительно как ответ  на  нелепые  (по сути риторические)  вопросы   ведущего.

   Депутат-единоросс   Макаров  уже не в первый раз,  извините,  запарывает   потенциально интересные  панельные дискуссии на форумах  своей  многословностью (явно убеждён в собственном красноречии)   и  наигранным популизмом.  Вопросы умудряется задавать дольше,  чем потом  участники на них отвечают.  И пр.   Даже  в данном конкретном случае он мог бы  задать действительно интересные вопросы.  Например,  выяснить у Силуанов  конкретный механизм  поддержки спроса со стороны  компании-агрегатора (в данном случае  АвтоВАЗа) на изделия его менее крупных смежников.  Ведь офсетные контракты (в  расширительной трактовке,  как образ действий в экономике),  действительно,  на мой взгляд,  очень интересная  и перспективная тема.   Мог бы даже и  про  будущее АвтоВАЗа спросить не только как про образный пример,  но и непосредственно,  ведь сейчас предприятие перешло в собственность государства.    Нет,  вместо этого  ведущий Макаров,  кривляясь,   озвучил самую нелепую и заведомо негодную версию такой поддержки (непосредственную покупку  легковушек  за  средства госбюджета)  и  тему угробил.   Затем перескочив на другую.   Всё.

   Затем   орда    хайпожоров-журналистов  в  течение часа  залила интернет   дешёвым   тупым кликбейтом (заодно выставляющим  госчиновника  придурком,   выдвигающим  пошлые популистские  предложения,  хотя он  предлагал  их  НЕ использовать).   

Мне никогда не стать по-настоящему  популярным   публицистом.   Ведь на вопрос  "Кто  у  вас  вызывает  хоть какое-то уважение:  

глас Народа- журналисты

избранники Народа-депутаты

или    чинуши?"

я  отвечаю:  чинуши.   

Они умнее и  не кривляются.   И да,   ещё  они  не  извращают  до  противоположности слова  других людей.   И не являются  операторами нарочито сломанного  (популизма или  хайпа ради)  телефона.  

PS   Вообще   "панель"  была  неинтересной.   Орешкин,  Силуанов и Решетников   были вынуждены  отвечать краткими банальностями на  многословные банальные вопросы  Макарова.   Более-менее содержательной была  только  ненавистная  Народу   глава ЦБ Набиуллина.   Она хотя бы  успела  сказать хоть что-то  конкретное (правильное,  неправильное-  оставляю за скобками).