Остров полузакрыт для посещения, скажем честно - это не остров, так сложилось... Там всё натуральное - пороховые погреба, боксы для добычи водорода для дирижаблей до 1-й мировой, надписи на стенах пацанов из 1911 года...
И вот, когда до границы с Польшей оставалась сотня метров, глядя на развалины того, что осталось от первого огневого удара немцев, вот о чем подумалось...
Вспомнился Резун с его упрёками, что Гитлер напал, потому как Сталин собирался напасть...
Не было ли это навязанным суггестивным шизоблоком от англосаксов, что это грех - нанести ответный удар за час до того, как будет нанесён удар агресора?
Англосаксы играют вдолгую, чему у них надо учиться. Очередной поход Запада на Восток начался в т.ч и с Резуна/Суворова, внедрение комплекса вины за возможное нанесение превентивного удара.
С этого понеслись волны самооправдания, мол, мы и не собирались... Вогнали в дискурс.
Слава те Господи, что Россия от этой навязанной заморочки ждать первого удара агрессора избавилась...
Комментарии
Не раз, и не одним представителем нашего ВПР было сказано - 22 июня 1941 года не должно повториться никогда.
Да и ещё он обещал, что больше войн на нашей территории не будет. Так что будущие театры военных действий развернутся преимущественно на территориях недружественных стран.
Ну так он и держит своё обещание.
От этого они и истерят: "Как так? Теперь НАС БИТЬ будут?"
Мне тоже кажется, что ВВП уже не раз и не два высказывался по этому поводу.
Сам же шаблон навязан не англосаксами, а самими русскими сколько помню всегда желавшими быть святее папы римского. Издержки величия культуры, широты души, и изобилия ресурсов. Так удары и пропустили. И не один, а несколько вряд. Не верит русский человек в подлость, низость, извращенность противника. Даже сейчас, как мне из Австралии видится.
Да, уж.
Вот когда по тыкве шарахнут и наступает просветление. ..ля...
Тогда уж из за христианства, настоящего такого с всепрощением и всесмирением. Дохристианские то русичи с мечом по всей ойкумене ходили и кровью врагов не тяготились.
Кровь это одно, а вот спалить Париж и выгнать всю Германию на принудительные работы в России вполне можно было. Была бы моя воля я бы сейчас вооружал латиноамериканских головорезов всем чем можно. Надеюсь новости из Никарагуа про это.
При таком высокомотивированном и обученном персонале было целесообразнее иметь не более батальона в ней и отходы.
Погранцы это НКВД, а из них отличные отряды для работы в тылу врага формировались в СССР. В частности на Ленинградском фронте.
Там не погранцы воевали
Те на заставах
- Поэтому, чтобы не было 22 июня, нужно бить в
ебхарю - первым!Как говаривал, бывало, наш Верховный: " Если драка - неизбежна, бить нужно - первым!!!"
Думаю, и Сталин, которого дураком не назовёт никто, тоже предполагал подобный вариант, но - не преуспел...
Причины, скорее всего, в тупорылости его окружения...
ИМХО...
Не дай БОГ, повторить эти грабли....
Хотя, нашему президенту - верю!
Всегда за него голосовал и - буду впредь!!!
А кому не нравится, иди нах....
P.S. Ни слова - мата, только - хрен!!! ( для Алекса...)
Сталин вынудил пендостан и наглию встать на нашу сторону пактом Молотова Риббентропа. И в русле этой политической игры нападать первым было просто нельзя.
Страна, ещё 10 лет назад бывшая аграрной, никак не могла воевать со всеми империалистами разом, что Сталин и все остальные прекрасно понимали.
Логика понятна?
Да уж, пришлось подставить лицо под первый удар: думали дадут по правой щеке, а нам влупили с двух сторон кастетом и кувалдой в челюсть.
Откуда информация о том, что думали?
Только вот Украина напала первой, уничтожила нашу погранзаставу 21 февраля (не считая обстрелов 19-го). Первая реакция России последовала мгновенно - признание республик и подписание договоров о помощи. Войска пришли потом. Не надо про это забывать.
Да и обстрелы ЛДНР резко выросли за несколько дней до решения Путина.
Всякого навязали.
К примеру того же "соблюдения прав пленных".
Это когда мы должны их пленных содержать, потому что мы ИХ конвенции соблюдаем и перед "цивилизованными людьми" неудобно, а они наших пленных заживо сжигают.
Надеюсь, что хотя бы кого то, из осужденных в ДНР наёмников, повесят (уверен, что руки у них и до 2022 года были уже в крови. и они заслужили).
Пусть в Лондоне бомбит.
p.s. Про 22 июня.
Бить по Германии 41 года первыми и бить по Украине - это разные вещи. Весовые категории разные на порядок.
Это всё равно как ударить в наше время по США первыми.
Германия 41-ого года была всё таки технологически развита гораздо сильне СССР и гораздо СССР богаче.
Поэтому Иосиф Виссарионович тянул до последнего. Прекрасно понимал, что чем дольше оттянем, тем больше возможностей хотя бы в чём то догнать.
Гуманное отношение к зависимым это часть естественной, биологической этики. Относится к пленным как к людям и не пытаться получать удовольствия от насилия - это защита прежде всего самих себя и своего будущего поведения, а не вот этих конкретных пленных. Иначе привычное поведение будет принесено домой, а на войне и в насилии жить всю жизнь невозможно, такое общество саморазрушится. При этом не мучительная быстрая смерть для таких вот преступников как избавление от будущих фатальных рисков для остальных тоже полностью приемлема этически, это даже менее сложно, чем работа врача на медицинской сортировке.
Что за чушь!. Биологическая этика? Нравственность в муравейнике или у лягушек?
Это оксюморон и катахреза.
Что же до обычаев войны, то вот пример.
Но, как это всегда бывает, пришла ответка. В 605 г. до н.э. Вавилон и Мидия добили Ассирию и дело закончилось небольшим локальным геноцидом ассирийцев.
Мораль у животных в разы сильнее человеческой.
Внутривидовая борьба очень редко заканчивается гибелью оппонента.
Вам надо учить мат.часть. И меньше делать глупых заявлений.
Это вам стоит разобраться с дефинициями и не писать глупостей.
Термины этика и мораль применимы только в человеческом обществе.
Понятно. За ваше образование мне не платят.
Я бы такому образованцу и медного пятака не заплатил.
Вы плохо знаете биологию. Не у лягушек, а у обезьян.
Не уверен, сохранились ли свидетельства социальной жизни и продуктивности ассирийцев, судя по тому, как качественно их начали курощать соседи, у ребят были с этим серьезные проблемы. А еще этика относительна, то есть для кого-то и кровавые жертвоприношения на пирамиде не травма, а радость, однако хотите ли вы, чтобы мы имели тот уровень насилия внутри своего социума, который имели ацтеки?
Вам бы не стоило торопиться с выводами о квалификации собеседников. У меня вообще-то за спиной ординатура в Первом Ленинградском мединституте.
И как учились? )
И как учились? ) Почему стесняетесь написать, какая специальность была в ординатуре?
Гордыня - суть грех.
Хорошо учился. И даже преподавал. Немного.
Кандидатская по тропическим заболеваниям.
Есть и второй диплом. ВЗФЭИ.
О, им. Мечникова, понятно. Не я не преподавал, зато учился отлично, и, видимо, имею знания посвежее ваших чисто по пространственно-временным причинам, моя ординатура была закончена в 2008-м, и это была общая хирургия )
Так вот, генетику хотя бы надо бы вам освежить, а далее и до генетических основ поведения добраться, без обид. Часть с выживанием индивидуума оставим как казус во время спора.
Вот все что психологическое и социологическое - это уже скользко, но все равно интересно.
Нет. Имени И.П. Павлова.
По части свежести ваших знаний комментариев дать не могу.
Могу только процитировать литературного персонажа.
"Гуманное отношение к зависимым это часть естественной, биологической этики. "
От куда у вас эта отсебятина?
В природе существует ЕДИНСТВЕННЫЙ принцип (понимаете , "биолог" Единственный- иных нет и не будет) : "Выжить ЛЮБОЙ ценой" даже за счет своих родителей и родственников. А вы тут чушь порите - о гуманном отношении к ЗАВИСИМЫМ. Вы такой же биолог как Ленин футболист.
Мы поотносились гуманно к зависимым (колониям в Азии, Прибалтике, Закавказье). ЧЁ получили? Вырезали русских в прямом и переносном смысле. Даже нами созданном Казахстане идет "чистка" русских
Нет. Основной принцип - выживание популяции, вида.
Вами приведенный принцип может осуществиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через выживание ОТДЕЛЬНЫХ представителей популяции.
Логику следует поизучать. Популяция - сброд индивидов с приблизительно одинаковым геномом
Не выживет индивид - рассыпется популяция
Да, далеки вы от биологии )
Нет.
В природе полно примеров пожертвования индивидуумами ради выживания вида. Например, каннибализм пауков. В частности, самка паука вида "черная вдова" пожирает самца после совокупления, что обеспечивает ее запасом ресурсов для производства потомства;
Стая волков при передвижении ставит впереди самые малоценные особи на случай непредвиденной опасности;
Стадо при нападении охраняет молодняк и самок, самцы становятся по периметру и могут гибнуть в борьбе.
Налицо принцип приоритета выживания наиболее ценных для выживания вида особей.
Вы не с того начинаете. Нужно с азов. Например, оставшийся самый злой и мощный один индивидуум гены свои передать не сможет, если отсутствует бесполое размножение или партеногенез. У людей с этим сложно ) А наш визави не в курсе. Потом уже можно переходить к таким сложным вещам, как необходимый минимум особей для хороших шансов на выживание популяции, который у млекопитающих в диапазоне 40-500 находится, рассказать про бутылочные горлышки и генетический дрейф. А уже потом пытаться математически обосновать альтруистическое поведение, да.
Визави, похоже, вообще не склонен к логическому анализу. Есть установка - достаточно.
"Потом уже можно переходить к таким сложным вещам, как необходимый минимум особей для хор.."
Вы не существенным пустякам присваиваете статус "сложные вещи". Вы не МОЖЕТЕ за деревьями увидеть лес. Это ДАНО не многим. Вот в чем ваш порок. Поэтому общение с вами бесплодно -погрязнете в мелочах
"В частности, самка паука вида "черная вдова" пожирает самца.."
Вы хоть знакомы с начальным моим каментом?
В нем я УТВЕРЖДАЛ, что главное ИНДИВИДУ выжить даже за счет каннибализма близких
Руководствуясь этим инстинктом, самцу стоило бы не приближаться к самке для совокупления и остаться в живых.
вы спутали страх смерти с инстинктом размножения. Выживают ВСЕГДА исключительно для размножения. Будете юродствовать не стану разговаривать
Да не разговаривайте, кому хуже?
Выживание: мужики дозы в Чернобыле для потенции получали, ага.
Бинго!
"Стая волков при передвижении ставит впереди самые малоценные особи на случай непредвиденной опасности;"
В морском караване точно такое же расположение судов. Скорость каравана ограничивается скорость самых тихоходных. Здесь нет биологии.
У волков скорость определяют не хилые взрослые особи, а молодняк с короткими лапами и низкой выносливостью.
Вы биологию в каком объеме проходили? Школьный курс на задней парте?
В природе:
- нет никаких целей
- точно нет "цели" выжить любой ценой у индивидуума, речь всегда шла только о выживании генов, и они к индивидуумам, которые их носят, холодно беспощадны; в частности у людей много миллионов лет выбраковываются чрезмерно агрессивные особи, которые представляют опасность для группы других людей рядом, потому что у этой группы набор генов совпадает с аномальной особью до безобразия; результаты выбраковки вы можете, например, видеть в виде болей высокой частоты встречаемости особей ХУУ в тюрьмах, которые часто отличаются как раз агрессией, и ничем более; при этом и минимальный необходимый уровень агрессии за время нашей эволюции тоже выработался
- социальные взаимодействия групп не имеют ничего общего с прямым физическим насилием одной особи к другой;
Часто вы сталкивались с тяжелыми травмами, смертью, учениями прямо рядом с вами? Много ли людей умерло или испытало сильную длительную боль от действий с вашим непосредственным участием? Знаете ли вы таких людей непосредственно и видите ли их поведение? Изучали ли вы этологические материалы о внутривидовом насилии или хотя бы психологические книжки на эту тему? А то про "колонии" рассуждать горазды, а к теме это вообще не относится.
Биологию изучал на улице по журналу "Мурзилка"
"В природе:- нет никаких целей..."
Замените "в природе" на "у живых" и не выпендрючивайтесь сансей.
"....речь всегда шла только о выживании генов, и они к индивидуумам, которые их носят,... беспощадны.."
Вы отделили геном от фенотипа. Вы нарушили первую аксиому биологии : " Живое состоит из генома и фенотипа". Фенотип ПОЛНОСТЬЮ определяется геномом. Генотип и геном не разделимы, и тем более не враждуют. Генотип командует фенотипом - регулирует работу фенотипа.
Как знаток биологии вы исчезли с моего горизонта. Общение в дальнейшем лишено смысла - у вас слабые логика и знания.
Знаток, для размножения у потомков амфибий нужны как минимум 2 особи ) И т.д.
Про фенотип аккуратнее стоит высказываться. Фенотип формируетсяна основе генотипа и под влиянием окружающей среды в процессе онтогенеза. Соотношение вклада генотипа и окружающей среды называется нормой реакции. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8
Если говорить про жителей так называемой Украины, то норма реакции у многих погано легла на русские гены.
"Фенотип формируетсяна основе генотипа и под влиянием окружающей среды в процессе онтогенеза.."
Вы не знакомы с работами Гордона 1964г по пересадки ядра черной лягушки в яйцеклетку зеленой. Вырастает черная лягушка.. Среда тоже самая, а фенотип принципиально иной.
Где здесь влияние среды на фенотип?
Такие же опыты проводились и на растениях - сливали две клетки разных видов (груши и яблони). Жизнеспособные растения получались
Если ядро от черной лягушки, то и окрас будет черным, это понятно.
Примеры про влияние среды надо подбирать правильно.
Например возьмите два дерева с одинаковым генотипом. Хоть сосну, хоть дуб.
И одно посодите в чистом поле, на ветру, другое посодите в густом лесу.
Разница в фенотипе будет очень сильна. И таких примеров полно.
Страницы