Ни одна власть в социальной системе не может реализовать такую программу управления, которую не будет поддерживать общественное бессознательное. Поэтому, прежде чем начинать процесс управления, любая власть предпринимает меры по распространению среди социума идей, образов, мнений и прочей информации, поддерживающей планируемые манёвры по реализации управленческих решений. Обычно предлагается несколько вариантов "куда ж нам плыть" - и реализуется именно тот вариант, который окажется наиболее по нраву народу. В обиходе это называют "пробные шары", но спектр информационных воздействий шире этого понятия.
Конечно тут возможны манипуляции мнением народа: одним вариантам можно придать негативную коннотацию, или сделать так, чтобы народ даже не увидел что это именно вариант, другим же вариантам наоборот можно присвоить приглядные в глазах народа параметры. Самая действенная технология негативизации варианта - пересмешник: те варианты, которые скорее всего выберет общественное бессознательное, но которые не соответствуют целям управленцев, высмеиваются. Те варианты алгоритмов общественного бессознательного, которые интересны управленцам, наоборот - всюду показываются в притягательных художественных образах.
Например, если во всех художественных фильмах, которым назначено стать популярными, пропагандируют алкоголизм - значит партией планируются такие управленческие решения, для реализации которых народ лучше держать в алкогольном умопомрачении.
Эй, гуляй, мужик! Пропивай что есть!
Как ты не пахал, мужик, обносился весь!
Нашу Русь пропили коммунисты на корню,
Так что пей и ты, мужик, пей за всю х...!© Юра. Музыкант.
Выразив одну концепцию мято и невнятно, а другую зримо и мощно, можно склонить общественное бессознательное на ту или иную сторону. И я бы не применял тут слово "манипуляция", несущее негативный смысл, а применил бы более нейтральное и общее понятие - управление общественным бессознательным.
Но решение, которое отторгает народ хотя бы уровнем своей нравственности, реализовано быть не может. Нравственность же управляема и самоуправляема.
Многие профессиональные пропагандисты сетуют на то, что, дескать, в конституции РФ запрещена идеология - поэтому они ничего полезного для страны сделать не могут. Эта отмазка замечательно подходит для оправдания своей управленческой импотенции и обоснования своего дармоедства в качестве пропагандиста. А мы понимаем (и тому есть множество исторических примеров), что любая идеология, будучи внесённой в конституцию - то есть к исполнению которой может законно принуждать монополист на применение силы, тут же обрастает профессиональными идеологами соответствующего толка. И с большой мерой определённости можно утверждать, что профессиональные идеологи очень быстро превратят любую идеологию в серию догматов с целью застолбить власть за своими мафиозными кланами навсегда, тем самым опустив социум до уровня своего понимания этой идеологии.
Можно даже предположить, что любое социальное образование, у которого в качестве источника власти утверждён основной закон, опирающийся на идеологию, вероятностно предопределённо превращается в мафиозный клан. Естественное же ограничение, накладываемое на максимальную численности особей такой социальной структуры, приведёт к разделению социума на причастных к власти управленцев - приверженцев идеологии и приспособленцев, и непричастных к власти. Непричастные к власти по сути превращаются в дикую среду существования мафиозной иерархии. А если в конституции государства прописана идеология, то в таком государстве народ уже на конструктивном уровне неспособен быть источником власти.
В конституции РФ якобы нет идеологии (и именно так говорят пропагандисты), но по факту то, что называют "идеология", есть всегда: даже если она не формализована в слове и не застолблена в юристдиктческих или религиозных догматах - она действует с уровня общественного бессознательного. Но сами пропагандисты это либо сознательно умалчивают, либо действуют неосознанно - не понимая, что в общественном бессознательном РФ есть идеология, которая характеризуется концепцией "выгодно продать". Опираясь на эту идеологию, управление обществом осуществляют финансовые институты. Идеи, сообразные с концепцией "выгодно продать", специально распространяются в культуре художественными произведениями - конечно же под управлением всё той же финансовой группировки.
И, на мой взгляд, гораздо лучше, когда идеология не прописана в конституции - есть хотя бы шанс на развитие государства вследствие развития народа. Повышая свой уровень нравственности народ тем самым вынуждает власть адаптировать идеологию.
«Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения… Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества…».
© А.С. Пушкин, «Путешествие из Москвы в Петербург» (1835)
И никакая власть уровня государства неспособна принимать и реализовывать управленческие решения, которые идут вразрез идеологии, действующей в общественном бессознательном.
Хороший пример - это попытка государственной власти РФ как-то повлиять на деятельность тех, кто имеет возможность влиять на общественное бессознательное, призвав их к ответственному отношению к последствиям своего воздействия. Что из этого получилось можно посмотреть на многочисленных видеозаписях с круглого стола обсуждения законопроекта «Об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий в РФ», прошедшего 28 января 2016 в Госдуме комитете по культуре:
Их аргумент железобетонны: они авторитеты - поэтому могут монопольно транслировать в общество те идеи, за которые им платит "невидимая рука рынка". Послушайте этих базарных баб и ужаснитесь, а главное - обратите внимание на понятийный аппарат, которым они манипулируют в свою защиту. И даже в нынешние времена певец Киркоров, не поняв куда дует ветер перемен, заявил: "Перестаньте отрезать куски от нашего общества – останется один скелет, на котором с удовольствием спляшут ... Прекратите травлю людей с альтернативной точкой зрения". Но по сути он передаёт послание от неизвестных фигурантов, предъявляя государственной власти РФ ультиматум: не мешайте нам гадить в мозг народу - или мы устроим вам новый 37. Видео гуглится по приведенной цитате, но хотел бы привести другое видео, чтобы было понятно откуда они и на чём въехали в "рай":
Власть - это возможность реализовывать управленческие решения на практике.
И власть в РФ, уровня государственной, в принципе своего конституционного устройства до 2020 года была неспособна реализовать на практике никакие управленческие решения, не учитывающие господствующую в общественном бессознательном идеологию. Идеология была выше государственной власти априори - и ни один субъект политической власти не имел права на властвование иначе, нежели в рамках идеологии, скрыто продвигаемой вверхах "невидимой рукой рынка". Конечно же эта идеология господствует не во всём обществе, а только в управленческих верхах, а "невидимая рука рынка", посредством своих институциональных воплощений на практике, не только шарит по карманам, но и проводит кастинг - чтобы в высших эшелонах власти оказались только особи, разделяющие эту идеологию.
Есть ещё в общественном бессознательном много разных идеологий и их гармоник, например, православная идеология - но фактически она опустилась до уровня "купить незадорого свечку":
"Стряпуха Фекла, добрая старуха, Давно лишенная чутья и слуха" © А.С. Пушкин.
Финансовая власть, будучи поддерживаемой институтами на идеологическом уровне, всегда мощнее государственной власти, проявленной политически. А идеологическая власть всегда мощнее институциональной. Осуществляют же идеологическую власть те, кто имеет способность и возможность транслировать в общественное бессознательное собственные идеи.
И в Конституции РФ правками 2020 года было введено соответствующее понятие - Публичная Власть, возведя РФ тем самым даже не на уровень государства имеющего свою идеологию - а на уровень идеологически властного государства. Собственно само понятие "государство" предполагает идеологическую властность:
И на обломках самовластья напишут наши имена" © А.С. Пушкин.
Появление понятия "публичная власть" есть единственное сущностное изменение Конституции, но масштаб его сложно переоценить.
Было конечно и ещё одно важное изменение - это статья, декларирующая ответственное отношение к животным (фото моё - так что не фейк):
А интрига заключается в том, что ни понятие "публичная власть" ни понятие "ответственное отношение к животные" нигде в тексте Конституции РФ 2020 не оглашаются - это своего рода Золотые Петушки.
Помнишь? за мою услугу
Обещался мне, как другу,
Волю первую мою
Ты исполнить, как свою.
© А.С. Пушкин
Публичная власть - это способность и возможность влиять на общественное бессознательное. И схватка за публичную власть никогда не прекращалась, а те, кто понял суть изменений в Конституцию РФ 2020 года, принялись с ещё большим рвением проявлять свои способности и осуществлять на практике трансляцию в общественное бессознательное разнообразных идей.
Но перейду теперь к теме статьи. А начну с небольшого сюжета из программы "Вечер с Владимиром Соловьевым" от 08.06.2022 (https://ok.ru/video/3405555698429) с участием Виталия Товиевича Третьякова:
Под спойлером цитаты из видео, отражающие суть диалога (Обратите внимание как Владимир Рудольфович часто не даёт развить мысль собеседнику, перебивая и кривляясь. А Виталий Товиевич по сути обвиняет Соловьёва в том, что его передача не соответствует понятию "публичная власть"):
***
С 13 минуты:
Третьяков говорит Соловьёву: - Вы понимаете, что то что вы сейчас произнесли вначале по сути правильно - но пятёрку по политологии вы не получили - максимум два бала вам за описание ...
Соловьёв: - Проблема в том, что я тут ставлю и исключаю: давно уже институты формирую Я.
Третьяков: - Нет. Нет Нет. Ещё до этого не дошло.
Соловьёв о западных политиках: - А чё с ними, дураками, говорить.
Третьяков: - В нашей стране были есть и будут объективные люди, то есть, максимально не ангажированные идеологически.
<шутят>
Третьяков: - Нас может удивлять, что факультеты политологии соединяются с цирковыми училищами. Но к чему вы придираетесь - так есть и с этим надо работать.
Соловьёв: - Какая шкала ценностей у лидеров стран запада?
Третьяков: - Давайте рассматривать их как функции. Это люди-функции, которые выполняют роль <олицетворяют> больших социальных образований.
Соловьёв: - Оо. Функции чего?
Третьяков: - Артисты полулёгкого жанра становятся президентами - это начали Израиль и США ... они привели к власти Зеленского.
Соловьёв: - А Израиль тут при чём?
Третьяков: - Ну, есть информация, с фактами в руках о которой я поручится не могу ...
Соловьёв: - А рептилоиды когда пойдут?
Третьяков: - Будут и рептилоиды ... В чём смысл существования государства: а) продолжение существования; б) развитие - а развитие есть экспансия. И другие хотят того же, а между ними граница. Жизнь - это экспансия: если нет экспансии - значит нет развития.
Соловьёв: - То есть человек, который толстеет - развивается, худеет - погибает. <смеётся>
Третьяков: - Нет, не надо такого ... Советский союз распался - это было сжатие нашей экспансии.
Соловьёв: - Какая экспансия? <смеётся>
Третьяков: - Ну посмотрите на Соединённые Штаты ...
Соловьёв: - Но что вы называете экспансией? - территориальные расширения?
Третьяков: - Советский Союз не расширялся территориально, но под контроль было поставлено половина земного шара, соответствующими институтами и так далее.
Соловьёв: - Широко смотрим на эти вещи.
Третьяков: - Да, Pax Americana подчинил себе ...
Соловьёв: - Вы хотите сказать что личность не имеет роли? <о западных политиках>
Третьяков: - Этих - не имеет.
Соловьёв: - А где тогда центр принятия решения по которому бить или договариваться?
Третьяков: - Поэтому экспансия своей страны или цивилизации воспринимается нормально. НАТО расширяется - это естественно: передовая цивилизация, тем более что она - наша. А вот то что Россия претендует, что хочет хотя бы вернуть себе часть утерянного - то это плохо ...
Что там пауки, которые руководят этим процессом, то тут масса книг существует, загадок ...
Соловьёв: - <шутит> Израиль.
Третьяков: - Мал золотник да дорог - без Израиля не обходится ...
Соловьёв: - Как говорят, народы крайнего севера не знали существование евреев, поэтому винили в своих бедах силы природы.
Третьяков: - Это вы можете упрёк в сторону запада - они во всём винят Путина. Для меня тоже загадка где сидят эти 5,6,7,8 человек, которые принимают решения. То ли это классовый интерес, то ли это национальный интерес. У них это скрыто. У нас это обнажено - и в этом у меня претензии к Путину: они, наверху сидящие, и открыто себя показывающие - они должны там внизу сидеть, где-то спрятаться, эти заговорщики. Их никто не должен видеть: какие-то партии, мистические силы, вот эти все декорации, вся эта механика ... машинерия, как в театре, должна приводить зрителей в восторг ...
Соловьёв: - Вот чувствуется, что вы мхатовец ... или вахтанговец?
Третьяков: - Это смотря какие периоды брать ... А так и есть <о дурачках на ролях лидеров запада>. Вот как так получилось что дурака назначили - а в этом спектакле нужен дурак.
Третьяков: - Мы как то вот в России зареклись - отреклись от этой экспансии. Но когда вам открыто провозгласили, что мы хотим вас не просто загнать в угол, а уничтожить - вы заговорщики, вы на виду ... Мы не можем разрушить сейчас НАТО, но Евросоюз мы можем попытаться расколоть, раздолбать, вбивать клинья ...
Соловьёв: - Чем, зачем?
Третьяков: - Я могу отдельно об этом сказать ...
Голос: - Вы если исходите из цели, то сперва следует вопрос "Зачем?", а потом "Чем?".
Третьяков: - Разделяй и властвуй - разве я это сказал?
Соловьёв: - Разделять чем?
Третьяков: - <гневаясь показному идиотизму> Топором, ножовкой, дамской пилкой ...
Соловьёв: - Пилку дамскую должна держать рука, и эта рука должна быть тверда. Мягкое не может разрушить твёрдое. Вы можете разрушить только если вы тверды. Если наша страна... Вот сейчас у нас особые отношения с Сербией. Мы можем сейчас Сербию защитить? Можем пробить сухопутный коридор? Можем полностью решить экономические проблемы Сербии? Вот окружающие православные страны плюют на приличия и запрещают пролёт нашего министра внутренних дел - можем осуществить какой то демарш? Да, можем фразу Рогозина: "Сармату не нужны визы". Но не всё же можно решить силой.
Третьяков: - Конкретные меры могут предлагаться разные ... можно заглянуть в церковную историю - это такая же политическая история ...
Соловьёв: - Я не об этом.
Третьяков: - Нет. Нет.
Соловьёв: - Мы пока себя не обустроим, до уровня - ничего не будет работать.
Третьяков: - В большой стране, самодостаточной, которой никто не собирается помогать, а у неё все просят помощи <речь идёт о том что Россия - это цивилизация>, мы не можем ждать, что сначала мы внутри самоустроимся, а потом будем экспансию куда-то проводить - там инвестиционную или ...
Соловьёв: - Хорошо - будет судьба Советского Союза, когда потеряли внутреннее единство, и в экспансии потеряли всё.
Третьяков: - <обижаясь> Чтобы вы спорили не только со мной, а ещё с кем-то здесь, я завершаю ...
Соловьёв: - Благородно.
Третьяков: - Вот вы Ангелу Меркель упомянули, Шольц вас интересует... Ангела Меркель из ГДР: ГДР, как хорошо известно, была поглощена ФРГ с согласия СССР: мы правопреемники, и так далее - Почему нас совершенно не интересует судьба территорий, которые входили в ГДР раньше? ГДР было по конституции, по истории, антифашистским государством. Вот если в ФРГ нацистов ставили на должности, то в ГДР их отгоняли: ШТАЗИ, по мимо всего прочего, занимались поиском ...
<Спорят>
Голос: - Это Пруссия - была колыбель милитаризма ...
Третьяков: <гневаясь глупому высказыванию> Милитаризм и нацизм это разные вещи.
Соловьёв: Бесспорно. А почему ГДР советский союз предал? - Как раз то о чём я говорю - потому что потеряли своё единство!
Третьяков: Это другой вопрос. Вот почему нас обвиняют во всём (справедливо/не справедливо), а мы этому Шольцу не говорим, или Ангеле Меркель, коль скоро она там стала вспоминать свои детские счастливые/несчастливые годы: А что вы сделали с ГДР? А почему мы не говорим: а что вы сделали с ГДР, почему вы за 30 лет не улучшили уровень до своего, посему они иначе голосуют? Ваша страна не едина? Ваша страна расколота?
Может мы начнём претензии и соответствующие действия?
Соловьёв: - Кому?
Третьяков: - Ну кому кто нас обвиняет
Соловьёв: - Это тоже самое что я сейчас буду предъявлять Нидерландам, что они забыли: <дальше кривляется> ...Только русский царь был против отторжения от неё Бельгии...
Третьяков: - Наша политика, и вы же говорили ... да вы сами же об этом! <негодует откровенным двойным подходам> ... да вы в прошлой передаче сами говорили о "расстреле и повешении", что у нас реактивная политика.
Соловьёв: - Мораль: поэтому от этого надо отказываться.
Третьяков: - Почему отказываться?
Соловьёв: - Да вы предлагаете опять реактивную политику.
Третьяков: - Почему реактивную политику?
Соловьёв: - <кривляется>: нас Шольц обвиняет, а мы в ответ Шольцу покажем: куда ты дел эти 30 лет.
Третьяков: - Какой "в ответ"? Мы не предъявляли вообще ни одну претензию ФРГ.
Соловьёв: - Да это вообще не претензия - они вообще не поймут о чём мы - 30 лет назад это для них такая же глубокая история как от монголо-татар ...
Третьяков: - Вы хотите загнать меня в тупик ...
Соловьёв: - Я хочу загнать вас в рекламу.
Третьяков: - ... нет, вам это не удастся.
Соловьёв: - Бесспорно.
Третьяков: - Единственное что я скажу в конце ...
Соловьёв: - <напевает> А на прощанье я скажу.
Третьяков: - О расстреле и повешении как раз ... вот Ленин сказал, что капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим. Гениальный Ленин, но эти времена прошли. Сейчас они не продадут нам верёвку, потому что они ...
Голос: - Вешать или нет - пролетариат исчез ...
Третьяков: - <негодуя идиотской вставке> да Причём тут пролетариат!
Голос: - Ну Ленин же сказал, что пролетариат повесит ...
Третьяков: - <негодуя идиотизму> Да я же сказал, что цитата устарела! Поэтому нам нужно подумать на чём их сейчас повесить.
***
Кроме всего прочего Владимир Рудольфович и Виталий Анатолиевич в этом диалоге конечно же продемонстрировали социуму уровень уважительности полемики, которая должна быть при взаимодействии ветвей публичной власти - и меру этого спора неплохо было бы перенять всему социуму. Разве что Владимир Рудольфович местами переигрывает с пересмешничеством, подыгрывая себе рукой - но зритель театра то хавает. К тому же он искренне считает что вершина публичной власти здесь он.
Высокий же уровень уважительности не должен скрыть от нас то, что это была битва. Битва концепций. Вежливо и аккуратно участники спора предъявили народу варианты.
И я не говорю тут что Соловьёв - враг: он представляет собой мнение существенной части общества, хоть и не в полной мере осознаваемое самим обществом. Участники полемики - это люди-функции.
А концепции "куда ж нам плыть", которые тут были представлены, очень просты:
1. Замыкание РФ внутри себя и отказ от участия в процессе глобализации, с отмазкой - да они все там дураки.
2. Предъявление миру собственного мерила справедливости с целью глобальной экспансии собственного понимания.
Русь делала неправильный выбор уже несколько раз. Способна ли мы теперь на правильный выбор?
И если главной задачей врагов на короткой дистанции есть нанести Руси максимальный ущерб в человеческих, материальных и репутационных ресурсах, то в средней перспективе у врагов главная задача - не дать Руси предъявить свою концепцию глобализации, основанную на собственном мифе о справедливости.
Очевидно что вариант №1 повлечёт за собой кровавую битву идеологий с победой одной из них и массовыми репрессии неугодных с превращением населения в базу для противостояния со всеми ветряными мельницами в мире сразу.
Чем-то этот выбор вызывает дежавю. Это уже было в истории, а В. О. Ключевский утверждал, что «Повторяемость истории обратно пропорциональна духовности общества».
И я даже не об истории с марафоном Интернационалов - кто кого переобъемлет. И не о возможности/невозможности построения социализма в одной, отдельно взятой, стране.
А речь идёт о более архетипичном алгоритме. По сути выбор сводится в какой из вариантов фразы из известных мифолого-исторических событий верить:
1. Изыди, Сатана.
2. Следуй за мной, Сатана.
Думаю что тут будет уместен вот этот фрагмент времён, когда в фильмах СССР не только пропагандировали алкоголизм:
Комментарии
Искать смыслы в перебрасывании трескучими фразешками между самовлюбленным демагогом - фигляром Рудольфычем и журналистом - преподавателем В.Третьяковым - это сильно...
Противопоставление власти и высоконравственного народа совершенно бессмысленно. Власть всегда выполняет стремления- пожелания народа. Иначе она перестает быть властью... Народ, как вполне себе живая Система, может ошибаться.
Как правильно замечено - ненадолго. Коллективный архетип ( нравственный, выработанный тысячелетиями) все равно вернет народ на предназначенный ему Путь. И появится власть, отвечающая этому Пути.
Очень ненадолго (70 лет - исторический миг) строители Красного Проекта увлекли народ в заведомый идеалистический тупик. Власть протухла и, засмердев тотальной Ложью, отдала концы - при полном непротивлении народа... Краткий период (Смута) народу попытались сломать коллективный архетип. Безуспешно, власть, чуждая Архетипу, пала.
Сегодня власть пользуется практически полной поддержкой народа, потому что опирается на его коллективный Архетип.
Это сочетание делает государство непобедимым.
То есть, украинский (если таковой существует) архетип - это ... ?
Единого украинского архетипа не существует в природе. Есть практически русский. Есть быдло-западэнский. Есть еврейско-криминальный. Есть хитрожопо-центральный. Есть ... Они формировались историческими обстоятельствами.
Однако позвольте напомнить публицистику господина Шарапова.
Там есть интересный ключ.
Смысл - он не перебирает харчами и обитает там где ему угодно. И если он есть - он есть везде.
А практика показывает, что то что на экранах ТV, то скоро и за окном.
И уж тем более, что сегодня в головах преподавателей - завтра в головах всех людей.
Но в статье же о действиях врага - а через кого же врагу ещё воздействовать на общественное бессознательное, если не через тех, кто имеет доступ быть в TV?
Задача же власти не только опираться на народ, но и править - то есть управлять развитием (как верно заметил журналист-преподаватель). А управлять развитием - это изменять народ.
Власть, отказавшаяся от управления развитием, также точно падёт, как и та, которая откажется от опоры на народ. И возможно что падёт она вместе с народом, как это сделала власть тех же индейских племён.
И в статье как раз о выборе направления развития. Более того, границы развития упёрлись друг в друга - и теперь можно развиваться только уничтожая иные народы на кромке развития или прорастая в них, взаимообогащаясь смыслами.
В 988, 1650 и 1991 тоже в идеалистический тупик увели очень надолго.
И очень сложно теперь сказать что то было: отказ от развития или шаг не туда.
А с высоты лет очень легко применять категории "заведомо".
Вот это более правильно.
По крайней мере неполно.
Но пропуск в основном письменном источнике (ПВЛ) ныне помнят не только лишь все…
И снова вы противопоставляете власть и народ... " Власть хитроумно изменяет народ..."
Еще раз.
Власть изменяющая народ ( ломающая его архетип) в угоду своим неведомым народу целям, неизбежно гробит народ, государство и себя, любимую. Просто взгляните на соседей -" партнеров" по планете. Им с блеском удалось сформатировать удобный под себя "норот" ( США). Они уверенно сломали консервативные архетипы своих народов (Европа) - навязав абсолютно античеловеческие " ценности".
Они, тамошние власти, изменили народы с целью управления
И угробили свою Европейскую Цивилизацию... Скоро убедитесь в этом.
Жизнеспособна только такая Власть, которая опирается на базовый архетип народа. Которая не противопоставляет себя ( не отделяет себя от) народу. Такое сочетание рождает целостную Цивилизацию. Самодостаточную.
- звучит как запрет на развитие народа. Но развитие ведь подразумевает изменение. Гармонизация, ВозНравление, образование ... - все эти мѣраприятия подразумевают изменение психики - то есть расширение мѣры разума.
И кто сказал что власть и народ не могут быть одним и тем же.
"Вся власть народу/советам" - это именно о том.
И сюжет в фильме "Флаги на башнях", когда на вопрос "- где здесь Советская Власть?" учитель отвечает "- Я. Я здесь Советская Власть".
Не 70, а 40. При Сталине и Берии всё норм было.
Это потом троцкисты, прикрываясь коммунистами, всё по ветру пустили.
Крах то не в 2017 случился, а, по крайней мере, в 1905. Пусть 37 - прекращение краха (опять же условно).
Получается что 32 года.
Потом начиная с 1953.
Но я не стал уточнять какой из этих периодов "красный проект".
Модель А.В. Шубина пробуете учитывать/применять?
Не знаю что это.
Но я понимаю о чем вы - но комментарий о том, что «красный проект увёл на 70 лет ...» слишком шаблонен, и мало кто хочет видеть разницу между различными этапами этого периода. А шаблоны как раз мышление любит использовать - очень удобно воспринимать этот период как одно целое и не заморачиваться. Всё однозначно просто и ясно - кто виноват. Общественное бессознательное вообще шаблонами и оперирует - ему плевать на методы, факты, и доказательства.
Неправильно понимаете.
Я о постановке задачи реконструкции закономерности исторических процессов (помните об антропоморфизме категории причинно-следственных связей и не поддавайтесь соблазну выведения всего из одного лишь *чёрного ящика* (!) коллективного безсознательного).
См. «Ритмы истории» (#301499). Можно и нужно пройти по зависимостям (как минимум Вильчека).
Вильчека наверное почитаю, хотя бы потому что он честно оглашает цель, которую он собирается достигать своим текстом.
Вряд ли я конечно разделяю цель поставить заплатку на прорехи марксизма из которых торчат пружины, но алгоритм решения этой задачи хотелось бы посмотреть.
Но я не разделяю это мнение на уровне своего мировоззрения. То есть оно мне не нравится. А значит, прежде чем поверить в трудовую гипотезу мне надо сменить мировоззрение на такое, которое позволяет поверить в трудовую гипотезу
Любому процессу предшествует постановка цели. Зачем доказывать трудовую гипотезу?!
" Вначале было слово" - эта идея мне знакома. Но зачем Маркс вводит в свои тексты понятие "труд?" Чтобы скрыть тот факт, что человек "создан по образу и подобию", то есть способен создавать образно-алгоритмические информационные сущности и управлять на их основе мерами неопределённостей реальных процессов. То есть цель Марксизма - задауншифтить человека до уровня животного!
Так что если удалить из Вильчека Марксизм получится интересное исследование. Спасибо.
Не виновато, но предопределило в вероятностном смысле - то есть алгоритмика Христианства уже предполагала появление Крестоносцев.
Можно было бы предположить что виноваты те кто создал Христианство - но тогда мы должны стать на место этих управленцев - то есть почувствоваться их проблемами и попытаться перевести эти проблемы в разряд задач более эффективным способом. Вряд ли нам удастся это. И скорее всего окажется, что они разрешили проблемы наилучшим образом с тем человеческим материалом, который имелся на тот момент времени. Но к счастью социальные системы не предполагают повторяемость опыта подобного рода.
Вильчек пытается, рассматривая кризис, подходить к нему с вопросом "почему"(кто/что виноват, каковы причины), а надо подходить с вопросом "зачем"(что делать, какова цель кризиса - на что он должен нас сподвигнуть).
ризис - это свидетельство того, что в системе не хватает меры информационным процессам, которые проходят в системе - то есть накопившаяся в системе информация критически не размеряна мерой. Это выглядит как хаос, лавина ошибок. А исходя из Принцип полноты мироздания мы в ответ на кризис должны внести в систему несистемную меру.
- значит понял я правильно.
В начале реконструкции мы имеем некую фактологию. И некоторые образы алгоритмов по которым существуют процессы. Мы втискиваем фактологию в эти образы - и подгоняем фактологию под соответствие этим образам. А должно быть наоборот.
Но чтобы было наоборот, а извлечение образов из фактологии не привело бы к тяжёлым травмам психики - мы должны быть уверенными, что фактология истинна. Но я скептически отношусь к объективности фактологии, и скажу больше - понятие "истинная фактология" не существует. Ведь что такое фактология? Исторические "факты" - это след от реализации управленческих решений на практике.
То есть историческая фактология прошла следующий жизненный цикл:
1. Управленец столкнулся с проблемой, распознал её - и перевёл в разряд задач, сформировав цель управления социумом.
2. Управление социумом предполагает подготовку социума к принятию управленческих решений - то есть создание образов и донесение их до людей.
3. А это требует разработку и внедрение в общественное бессознательное мифов (слово "миф" тут применено как его понимал Лосев в труде "Диалектика мифа").
4. Фактология есть остатки мифотворчества.
5. Скорее всего это всё дело ещё и сопровождается маскирующими мероприятиями.
(Посмотрите на текущие мероприятия, осуществляемые империей лжи: "Буча" и "Зерно" - ведь нетрудно представить какая фактология останется следом в истории - и бедные историки будущего - их труд вообще будет напрасный)
И получается, что если бы даже у нас была специальная машина времени и мы могли бы добыть истинно объективную историческую фактологию - то мы бы просто ужаснулись/удивились бы этой фактологии. Ибо не ведая проблем, которые решались мероприятиями, отразившимися на ось времени, нам вообще никогда не понять что это было - мы будем думать что это какая-то ошибка в интерпретации или просто "очередной тиран сошёл с ума".
Но тут ещё есть нравственный аспект. Рассмотрим историка, озаботившегося целью выявить объективный исторический процесс. В такой цели историка нет ничего, кроме тщеславия историка. А любые его исторические труды прежде всего есть след от самолюбования историка. Потому что чтобы тягаться с управленцами, следы которых расследуешь, надо хотя бы озаботится собственной целью одного уровня с теми управленцами.
- а я и не сомневался
так бы и писал: - библейские алгоритмы истории
Очень правдоподобно. Я так и представляю себя в стаде таких оторопевших от нежданчика особей. Но я то понимаю, что правдоподобность эта вызвана тем, что образы в моём бессознательном резонируют с этим текстом.
Совершенно неважны периоды этого Красного Проекта.
Он основывался на совершенно средневековой ( орденской) структуре власти. А потому был обречен.
Средневековые военно-монашеские ордена ( тевтонский, например) были построены абсолютно так, как, как Красная Россия.
Был властный Капитул ( Политбюро, ЦК КПСС далее - по нисходящей). Был Великий Магистр ( Генсек). Были рядовые рыцари - кнехты. Власть не имела частной собственности. Ей принадлежало все государство. Включая народ. ( Как в Союзе)
Была жесткая Идеология и Великая Цель.
...И был народ, купцы, ремесленники, крестьяне всякие. Им назначались гауляйтеры , не входившие в состав управляющей верхушки ( советские органы власти). Они исполняли указивки Власти Ордена.
И . Сталин как-то сказал о своей мечте -" Мы должны стать как Орден Меченосцев..." Стали. Увы.
Такие псевдогособразования долго не живут. Красный Проект рухнул за историческое мгновение - 70 лет.
Просто выродилась "элита". Негативный отбор-с. Ничтожества всплыли наверх и угробили нежизнеспособный Проект.
А есть уверенность, что после Путина не всплывут и не угробят нынешний проект? непобедимое государство
Всю жизнь у нас: хороший царь - непобедимое государство, плохой царь - нежизнеспособный проект. Не так разве?
У "NOTFORME" 70 написано.
Вот в этих утверждениях и надо копаться.
Высоконравственным нашему народу ещё предстоит стать. А для достижения этого власть должна осуществлять управление в этом направлении.
И, замыкание внутри себя, как раз и может привести к деградации, в том числе, и нравственности.
Вот, цитата Путина как раз подоспела:
«Власть имущим» следует понять, что мужик даже не боится политики, потому просто, что не понимает её. Как ты его не донимай, он всё-таки будет думать, что это не “политика”, а просто Божеское попущение, вроде мора, голода, наводнения с тою лишь разницею, что на этот раз воплощением этого попущения является администратор-управленец. Но знайте, господа, что как только мужик поймет, что такое политика — с такой политикой толпо-“элитаризма” будет кончено!
Так господа знают - и поэтому обычно не дают понять.
Но сейчас как раз такой интересный момент, что судьба мужика и господина связаны ("судьба и родина едины").
При неправильном выборе народом, господ может постигнуть судьба Марии Антуанетты, Царского Трона с заведшими его не туда идеологами православия и Ленинской гвардии.
Основную тему тов. Пыжикова Вы «теряете» тоже совершенно напрасно…
Слышал про такого, но не слушал.
Но к чему эти полунамёки? Прямо говорите.
«Полунамёки» к тому, что полный информационный пакет слишком часто у многих провоцирует соблазн прыжка через труд понимания к вожделенной критике.
Здесь имеется в виду драма Раскола.
Но и мои замечания точно также *необходимо* верифицировать.
Потому что упомянутая драма — как минимум второй (или третий, в зависимости от методологии) акт. Но от предыдущих остались, увы, лишь жалкие следы.
Но мы ведь пляшем от цели? На неё и нанизываем акты. А «полный пакет» скоро (или уже) единственный индивидуальный разум и не сможет охватить.
Цель Действа тоже требует верификации.
И нанизываем мы (вспомните любимый памфлет Альва) не столько «акты», сколько свидетельства.
Касаемо коллизии информационной ёмкости задачи с *индивидуальными* возможностями обработки позвольте напомнить наблюдение тов. Фомина.
Хотя по-хорошему должно учитывать и предупреждение князя Кропоткина.
Где вы такого мужика сегодня видели?
Выйдите в
народдеревню, там оперируют словами "медвепуты", а не "Божеское попущение".Я в деревне живу.
Интересное утверждение.
Особенно если помнить описание истории вывешивания »железного занавеса» в памфлете тов. Леонтьева.
А вы можете реплики полностью приводить?
В данном случае поиск/извлечение цитат описания из монографии, даже с учётом возможностей современных технологий, хорошо если только на порядок дороже указания ключа.
«Империализм доллара в Западной Европе» - А. Леонтьев #280037.
Вы не обратили внимания на мелочь - он говорил исключительно об экономике...
Я думаю уже надо навсегда избавиться от мифа что возможно рассматривать процессы только с точки зрения экономики. И вот цитата оттуда же:
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Повтор.
Статья ТС(с невнятным названием) - является продолжением темы об идеологии (уже более чем третья тема где принял участие). И в некоторых местах статьи можно увидеть не особо приятные элементы "заимствований" (или потенциального заимствования, повторы других статей и комментариев).
Часть своего мнения (возможно никому не интересного, возможно спорного - обсуждаемо) разместил в предыдущих темах. Продолжу(изложение некоторых аспектов что не встречал ранее(но возможно плохо смотрел)) по вопросам идеологии, на которые обратил внимание.
В предыдущей статье (реплике) утверждается что идеология нужна для качественного образования. Тем не менее этот довод не является сильным(безупречным). Т.к. те кто заявляют: "Я знаю как и чему обучать молодежь, какие идеи вложить в их головы" - по сути подменяет собой Бога, претендуя на истину в последней инстанции.
Сказанное не означает что ничего(из знаний) не надо вкладывать или надо вкладывать то что рекомендует запад или западные ТНК.
Советское(российское) образование всегда отличалось широтой кругозора и (минимум после 80-х) отсутствием навязывания каких-либо догматических идей или точек зрения(возможно это было плохо для идей социализма, но "на штыки можно опираться, но сидеть на них нельзя"). Да, свобода выбора и отсутствие навязывания приводит к несколько хаотическому образованию, где человек не имеет предписанного сверху циркуляра, что ему взять за основу(своего мировоззрения), на что полагаться и о чем думать - и этот сложнейший выбор ему придется делать самостоятельно(что достаточно сложно для большинства людей), в зависимости от того к чему у него есть(ментальная, природная) предрасположенность или такая предрасположенность формируется его окружением (кругом общения в коллективе) или семьей.
Запад, с этой точки зрения(по указанной причине) тоже слишком много на себя берет, когда принудительно навязывает что-то (часто совсем культурно или исторически инородное) детям.
Здесь можно полить грязью и родителей, если они относятся к андерклассу, - что мол они ничему хорошему своих чад научить не могут - давайте отнимем у них право на воспитание детей или вообще детей. Здесь ИМХО также перебор. Все же дети своим существованием обязаны родителям и на ровном месте(без наличия доказанной вины и доказанного негативного влияния) лишать родительских прав нельзя.
Также следует разделять права на воспитание и родительские права(речь о ситуациях развода, когда второй родитель имеет право навещать ребенка, при отъеме родительских прав (когда воспитательные права даже не рассматриваются) это право отнимается) - но такое разделение прав уже финансово затратно и невыгодно новым воспитателям / родителям (обсуждаемо), а также другим выгодоприобретателям, которые толпой затопчут любые возможные альтернативы.
Второй(спорный) момент обсуждений в области идеологии (под спойлером)
Идеология это всегда производная.
Но почему бы не произвести обратное математическое действие - интегрирование - и не выйти на исходный образ той сущности, которая проецируется в то, что иногда называют «идеология»?
Человек получает такой продукт как «идеология» уже минуя целую сеть толкователей, упаковщиков, консультантов и прочих «торговых представителей».
А не лучше ли сразу давать человеку не мёртвую протухшую рыбу, а удочку? Глядишь, и женщина в последнем приведённом в статье видеоролике, смогла бы сама дать детям удочку, а не ждать пока высшее руководство только и успеет что постулировать истину: «без теории нам смерть смерть смерть».
Когда вы приходите в магазин вы видите полки продуктов. 10 видов молока. 5 видов сметаны. 50 видов колбасы.
Это называется свобода выбора.
Затем мы включаем дуроскоп и там видим рекламу конкретного продукта например какой колы. Но ТБМ что при этом рекламируется или что мы видим при рекламе смартфона? Идет натуральная маркетинговая война за покупателя(не имеющая отношения к начальному продукту). Неудивительно если маркетологи получают 20% от продаж и столько же вкладывается в рекламу продукта (и все это по завышенной цене и с посредственными характеристиками но вылизанным программным кодом и с вниманием к предпочтениям пользователей), то этот продукт в итоге неплохо так продается.
И американская мечта(или евро_ейская мечта) неплохо так продается судя по добровольным помощникам госдепа на АШ(работающим почти за так) и скрезившей Украине.
Так что нужно потенциальному покупателю(равно молодой поросли)? (не каким-то там дядям или даже государству) в капитализме ценится индивидуализм и за все следует платить. В т.ч. армия становится не призывной, а контрактной.
В контексте смартфонов (или колбасофилам (но это уже более примитивно)), автомобилистам людям нужен не маркетинг (равно идеологическая рекламная картинка которая всегда будет приукрашена и вообще бредовая), а реальная эксплуатационная практика гаджета или авто реальные отзывы покупателей. Оценки разных предлагаемых продуктов их плюсы и минусы. Конечно есть устройства маркетинг которых на совершенно другом уровне и они стали как искусство или устройство престижа. Хотя в последнее время(санкций и товарных эмбарго) свое реноме и якобы внеполитичность они уронили ниже плинтуса - где-то в отрицательную область.
Если вы под удочкой подразумеваете сайт вроде 4pda или проф сайты автолюбителей, то соглашусь с вами.
В плане политической идеологии нужен сайт вроде АШ который достаточо многое разложит по полочкам. И даст любому юзеру если тот пытается хоть немного разобраться возможность что-то адекватно выбрать не исходя из маркетинговой картинки (равно к примеру американская мечта), а исходя из реального эксплуатационного сравнения (к примеру реальной и скучной жизни в разных странах).
И после этого человек(если он осознает свою ценность и не идиот) уже может вполне адекватно (с молодости) решить свое будущее (с кем он кого поддерживать, естественно когда речь идет о Родине всегда человек готов верить в лучшее и дать её второй третий шанс). Или человек может плюнуть на политическую составляющую и сосредоточиться на экономической и на экономических и других преспективах (не краткосрочных, а долгосрочных). Это как инвестиции и инвестируете вы себя и в себя чтобы в будущем получить от этих инвестиций прибыль и зедесь как бы либо нужен профи инвестиционный консультант (проф политолог авторитет часто по совместительству ютуб что-то там) или во всей этой инвестиционной политической фигне надо разбираться самостоятельно и рассчитывать только на свою смекалку и на себя (не признавать никаких авторитетов).
Могут быть и другие варианты / традиции(использования идеологии (к примеру в Исламе)) когда человек (идеологически, религиозно) привязывается к стране и просто так уже не может её покинуть(разве что в составе большой группы к примеру как беженцы). А если сможет то для него это будет очень трудным решением и стрессом - здесь нужны уже или существенные причины и обстоятельства или психологическая несовместимость с исходной идеологией(устойчивость к ней).
Это ИМХО сырой комментарий не претендующий на какой-то уникальный взгляд.
И американская мечта и украинская идеология есть мифы о справедливости. И есть основания предполагать, что человек внутренне (конструктивно) нуждается в мифе о справедливости не меньше чем в колбасе. Идеология же - это всего лишь разные вариации алгоритмики мышления в рамках заданного мифа о справедливости. Таким образом мы проходим уровень идеологий, проходим уровень мифов - и доходим до конструктивного уровня: почему человек жаждет справедливости и чем являются такие свойства человека как любовь и совесть. То есть отвечаем на вопрос что такое человек - от этого и выстраиваем вниз иерархию образов: мифологию, религию, идеологию, политику, экономику, хозяйственную систему.
Господствующая нынче идеология имеет такое определение человека: человек - это правоверный иудей. То есть это интернацистская финансовая мафия и её прислужники. Путин как раз разрушил миф, несущий эту идеологию, в прошлом году в Давосе магическим заклинанием: "разве так защищают права человека".
Удочка - это правильный понятийный аппарат, описывающий конструкцию, на основе которого можно создавать и религии и идеологии. То есть это не сайт 4pda, а учебник по ассемблеру или справочник по полупроводниковым приборам. Русский язык, при его глубинном знании, кстати и есть такой ассемблер.
Ваши объяснения или не совсем доходчивы или не столь привлекательны как кажутся ИМХО.
Далеко не все (кроме ютуберов и проф авторов возможно) стремятся стать (или мечтают стать) идеологами, политологами, маркетологами, рекламщиками, пиарщиками. В России это либо ограниченные кормушки для избранных(с огромными откатами кому надо), либо кормушки спонсируемые и цензурируемые западом(равно ютуб или хуже), где вложенный труд (на ютубе) может быть мгновенно помножен на ноль. И странно что АШ еще не отключили от ютуба(видимо потому что есть свой адм ресурс/сайт).
Нельзя из любого человека с улицы сделать политолога, идеолога, ютубера(скорее будет такая результативность что: 500 человек пытался обучить (хорошо если платно), а реально научились 1-2 человека и не потому что вы хорошо учили, а потому что они хотели учиться и справились бы без вашей помощи ИМХО). Но начинание в какой-то степени похвальное.
Обычным юзерам подавай что то попроще. Не надо им разрабатывать с нуля свой телефон чтобы им пользоваться или изобретать велосипед, чтобы ездить на нем.
Сейчас все меньше стран будут интересны для рассмотрения перспектив чтобы с ними связывать свое будущее. Но объективную информацию к примеру о положении в отдельных странах пусть достаточно низового уровня например о США - можно было ранее посмотреть на каналах А. Брежнева на ютубе и аналогичных эмигрантских или гастарбайтерских каналах(и даже не на АШ). Плюс каналы удаленной работы на работодателей из США(заделаться "индусом") не уверен что такое фрилансерство все еще актуально.
Насчет подхода к своему будущему как к инвестиции этот подход(или сравнение) также достаточно интересно.
Очень правильно. И первым примером служит Советский Союз, где марксизм выродился в мафиозный догматизм (автор указывает на «множество исторических примеров», а я чё-то не могу припомнить множество). Любая критика марксизма и, основанном на нём, устоев, любые сомнения подвергались остракизму и травле конкретных лиц. Но возникает вопрос, а как выражать идеологию? А это нужно делать. Либеральная идеология, которая у нас имеется ничем не выражена (вообще-то выражена в части Конституции, где про права и свободы), но существует фактически. И никакая конституция ей не указ. Что делает устойчивой либеральную идеологию?
Нет, они не опускают социум — они опускаются сами. Но в процессе опускания они создают противоречия между собой и социумом. А это приводит к отрицательным последствиям, несущие вред обществу. В принципе, этот вред можно назвать «опусканием общества».
Не-е, ну так нельзя. С одной стороны, хорошо, когда идеология не прописана, а с другой стороны на какой основе народ должен повышать свой уровень нравственности? Чё-то формулировку какую-то не ту сделали (с).
Не возможность, а способность управлять.
Так тоже не может быть. Идеология не может быть выше государственной власти, потому что идеология есть составляющая власти и господствует она везде снизу доверху и благодаря этому «в высших эшелонах власти оказались только особи, разделяющие эту идеологию».
И тут не соглашусь. Публичность власти означает её доступность и с идеологией это не связано. Понятие "государство" не предполагает никакой идеологической властности. И даже наоборот — вновь созданные государства вписывают в нужную идеологию. Так в 90-е Россия была вписана в либерализм. И если Россия была вписана, то о мелочёвках, типа Украины, даже говорить не стоит. Конечно, хорошо, когда государство ещё и идеологически властно. Вот тогда это означает, что государство обладает полным суверенитетом.
Вряд ли Соловьёв представляет часть общества — он представитель клана (мафиозной группировки), который использует общество для достижения своих узкокорпоративных целей. Третьяков же представитель другого клана. Вот они и договариваются между собой. Каждый из них показывает, где проходит граница клана, за которую нельзя, и где лежат области в которых возможно взаимодействия или совместное существование.
Видимо, опять автор формулировку выбрал не ту.
1. Замыкание внутри себя нереально, поскольку глобализация — объективный процесс и от неё нельзя отказаться.
2. Предъявление миру собственного варианта глобализации, потому что управление глобализацией субъективно. И от этого мы тоже не можем отказаться.
Так художественные образы в культуре, которые разрабатываются специально для поддержки либеральной идеологии.
Я думаю замыкание внутри очень вероятный сценарий - не зря по нему так плотно работает враг.
Конечно это будет замкнутая в себе виртуальная машина, а вписывание в глобальный исторический процесс всё равно будет - в качестве пугала, которое можно использовать как инструмент принуждения к послушанию собственного населения. Тоже ниче так глобальное разделение труда.
А вокруг - среда, которая используется кланами как ресурсная база. Правда теперь согласно конституции к животным надо ответственно относится.
На западе ответственное отношение к животным уже давно Сандра Крету провозгласила - та, которой не быть Мариной Магдалиной.
Но вот где кланам брать смыслы? А если они не работают на свой народ, то работают на чужой. Так что внешний источник для них обязателен. Или внутренний - что лучше для них же самих. Они ведь понимают это?
В Российской Империи православие тоже выродили в догмат.
Страницы