Не думал, что на Пульсе приветствуются такого рода процессы, но увидев, что откровенно манипулятивный наброс юзера dark_light на мою статью был опубликован на Пульсе, я вынужден ответить манипулятору тоже здесь.
У тех камрадов Афтершока, кто прошёл мимо той изначальной статьи — Скрытые психологические нюансы украинского процесса — прошу прощения, что отвлекаю на такие частности (ибо всегда предпочитаю выявлять суть событий и именно этой сутью делиться), но, повторюсь — если модераторы решили оставить столь откровенный наброс на Пульсе, значит такой полемический формат на АШ тоже приемлем.
С другой стороны, разбор этой ситуации тоже может вывести нас к весьма глубоким, весьма существенным вещам, поскольку эта ситуация является ярким примером того, как действуют деструктивные информационные агенты против людей, имеющих подлинно патриотическую позицию и искренне переживающих за Россию.
И тут не особо важно — важно сознательные это сознательные информационные агенты или "полезные идиоты". Сути это не меняет. Это — враги, работающие на разрушение способности людей проникать в суть явлений сквозь внешнюю информационную завесу — столь плотную и сложную в современном цифровом мире XXI века.
"Информационный смог" — невиданный в истории человечества — в котором мы все оказались сейчас, в XXI веке, скрывает суть явлений гораздо эффективнее, чем когда-либо раньше, скажем, в эпоху газет, уж не говоря об эпохе книг.
Это важно понимать: информация может как вести к сути явлений через слова, так и скрывать суть явлений словами.
Информация — это не Истина.
Информация — это не Правда.
Информация — это не Суть.
Чтобы увидеть, осознать, постичь, воспринять суть явлений, надо проходить сквозь информацию.
И наоборот — чтобы скрыть от человеческого ума суть, скрыть Истину, скрыть Правду, необходимо ПОЙМАТЬ, УЛОВИТЬ, ЗАПУТАТЬ ум человека в информации, в каком-то "информационном смоге", образно говоря, в какой-то "информационной ловушке".
И для этой цели — цели улавливания и запутывания ума человека в информационном смоге — существует очень много инструментов, наработанных ещё с древнейших времён.
Скажем, уже в Др.Египте это было развито очень высоко. А в Древней Иудее две тысячи лет назад это было развито уже настолько, что аж Божьего человека — мудреца и целителя — убили, когда он попытался разоблачить тот "информационный смог", которым был окутан весь тогдашний еврейский социум.
А в период Средневековья это вышло уже на глобальный (по тем временам) уровень, и вот мы уже имеем миф о том, что апостол Пётр был "первым Римским папой, от которого пошла вся линия Римских пап", видим миф о том, что существовала "Византийская империя", хотя в период всей тысячелетней истории восточной части Римской Империи миллионы и миллионы людей, жившие там, никогда ни о какой "Византийской империи" слыхом не слыхивали, считали себя римлянами и самоназвание имели "римляне" (просто в греческом варианте этого слова — "ромеи").
Зато потом появилась "Священная Римская империя", которая якобы и является продолжением той самой древней Римской империи — в отличии от какой-то там левой "Византийской империи"...
Ну и так далее...
Масштаб скрывания сути за очень хитро и умно сделанной "информационной завесой" только рос и рос с каждым веком и каждым десятилетием.
"Информационные продукты" ("информационные симулякры") надёжно удерживающие ум человека внутри себя, всё росли и усложнялись.
И вот мы уже имеем мощные геополитические проекты типа Третьего Рейха, который полностью, как говориться "от и до", сделан на основе мощно проработанной информационной конструкции, мощного симулякра под названием "идеология Третьего Рейха".
А ныне мы все наблюдаем процесс демонтажа такой же мощной информационной конструкции под названием "идеология Украины".
Да и либерализм как идеология, на которой основан текущий (точнее, разрушающийся ныне) миропорядок — это тоже такой информационный симулякр, возможно даже самый большой в истории человечества.
Фильм "Матрица" (если убрать 99% чисто киношного экшна) дал очень неплохое образное описание этого процесса — процесса улавливания и удержания человеческого ума внутри информационных симулякров.
И вот ситуация с реакцией юзера dark_light на мою статью Скрытые психологические нюансы украинского процесса — это прямое отражение всего вышеописанного на микро-уровне, уровне сообщества читателей АШ.
Как океан отражается в капле океанской воды, так и глобальная работа Матрицы (оставим этот ёмкий образ для пользования) по уводу человеческого ума от сути через улавливание в информационной ловушке, отразилась в "спецоперации" юзера dark_light здесь, на АШ.
И точно так же как часть человечества легко улавливается в эти информационные ловушки, некоторое количество читателей АШ уловились на эту "информационную спецоперацию" юзера dark_light.
В результате получилось что?
Вместо того, чтобы воспринять суть, заключённую в моей статье, воспринять весь тот объём смысла, который расширяет сознание, поднимает над плоскостью повседневности, раскрывает какие-то скрытые стороны социума, люди уловились в эту информационную структуру (информационный симулякр), созданный dark_light-ом и вместо расширения понимания мира, вместо того, чтобы подняться сознанием выше и увидеть более широкую картину — они увязли в злорадстве, сомнениях, скепсисе, разочаровании, и каких-то совершенно мелких страстишках, выплеснувшихся в комментариях к посту дарк-лайта (о чём подробнее скажу ниже).
Т.е. dark_light чётко выполнил ровно то, что делают информационные враги России. Он сделал ровно то, что профессионально делают кадровые сотрудники центров информационно-психологических операций (ИПсО), активно работающие против России на той же Украине.
Я не знаю точно, dark_light просто идиот, не понимающий, чтО он делает, или вполне осознанный работник антироссийского информационного фронта, но работу он выполнил чётко.
Теперь о самой этой его работе.
В моей статье об эксперименте с крысами с формальной точки зрения действительно есть уязвимость — это та самая исходная информация, связанная с самим экспериментом.
Я увидел эту информацию сразу в нескольких местах в разных соцсетях — ВК, Дзен, ЖЖ, ТЛГ (в том числе и в ТЛГ-ленте Глобальной Авантюры, кстати).
Бегло поискал в интернете эту инфу, увидел, что она много где есть в разных вариациях, и сразу пустил в дело, без попытки выйти вот прям на сами какие-то исходные данные.
Почему я так сделал?
Да потому, что информация об этом эксперименте полностью соответствует тому, что я, как аналитик, наблюдаю воочию в плане инструментария манипуляции украинцами со стороны кукловодов Запада.
Это — ключевой момент. Его надо очень-очень хорошо осознать: есть факт явного использования этого "фактора надежды" как мощнейшего инструмента манипуляции в украинской ситуации. Манипуляции, цена которой — ТЫСЯЧИ человеческих жизней, которые перемалываются в горниле этой войны: гибнут, травмируются, теряют родные дома и т.д.
А если посмотреть в исторической перспективе, то мы хорошо увидим эту же самую манипуляцию "фактором надежды" много где: скажем, в манипулировании теми же гонконгскими "революционерами", в манипулировании нашими либералами и навальнятами и т.д. Много где он по факту используется.
Просто до того, как я встретил заметку об этом эксперименте с крысами, я как бы не вычленял этот "фактор надежды" как отдельный инструмент манипуляции.
А заметка про эксперимент с крысами позволила именно вычленить этот инструмент, впечатлиться его эффективности, впечатлиться широте его использования, и этим существенно обогатить своё понимание инструментов манипуляции западных кукловодов.
Повторю ещё раз: это очевидный факт, который любой человек, способный анализировать происходящие события, может увидеть — факт эффективного использования Западом "фактора надежды" как эффективного (и относительно дешёвого) способа манипуляции какими-то социальными группами и даже целыми народами.
Информация об эксперименте с крысами просто легла на реальность, совпала с реальностью, высветив интересную грань реальности, чем, разумеется, меня обогатила.
И потому я поделился этой информацией с читателями.
И тут вылезает враг — информационный агент деструктивных сил (и повторюсь — тут неважно, это "полезный идиот" или штатный специалист ЦИПсО).
Враг видит, что тут кто-то высветил этот инструмент манипуляции, внятно описал его, и этим, несомненно, расширил понимание происходящего у читателей.
А обогащение такого рода всегда сопровождается неким внутренним расширением, подъёмом над плоскостью событий и интуитивным прозрением в суть событий. Это сопровождается неким подъёмом энергии, вдохновением, в общем, тем, что в обиходе называется "укрепление духа" — и это очень важно для воюющей стороны, важно для всех, кто реально (а не имитационно) болеет за наших ребят там, на передовой, за Россию.
Увидев это высвечивание мощного манипулятивного инструмента, враг начинает работать на затемнение этого понимания и связанного с ним укрепления духа. И смотрите, как интересно, друзья: на сцену выходит человек с ником dark_light, что переводиться как тёмный свет.
Ну, а поскольку словосочетание "тёмный свет" само по себе является оксюмороном, то это словосочетание очень близко по смыслу к словосочетанию "затемнение света" — darken the light (хотя интуитивно и в словосочетании dark light смысл "затемнения света" вполне есть).
В общем, знак интересный... Как говорится, имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит. Тему Знаков мы рассматривали вот тут — это тема интересная и познавательная, прекрасно развивающая интуицию.
И смотрим, чтó делает человек с ником, указывающим на его глубинную суть — затемнение света: он уводит от сути в какие-то частности, в какие-то детали.
И поскольку наиболее уязвимая часть всей статьи — это эксперимент с крысами, то именно на него переводит внимание этот "затемнитель света" и там размазывает, размывает всё то понимание, которое возникло у читающего совокупно от всей статьи.
Он пишет большой камент к моей статье, со ссылками-картинками. Камент, опровергающий выводы того исследования Рихтера.
Как поступил бы друг в такой ситуации? Т.е. что сделал бы человек, для которого ценна та суть, которая высветилась этой статьёй? Он бы конструктивно и доброжелательно указал на наличие этой уязвимости и предложил подумать над тем, как её скорректировать или устранить.
А то и сразу предложил какое-то решение.
А вот человек, являющийся врагом, использует эту свою информацию именно для опровержения всей статьи вообще, т.е. для опровержения всего того, что статья высветила.
Молодец, чо... Если ты полезный идиот, то получи внутреннее удовлетворение от того, что сам в очередной раз нырнул в свою тьму и других людей, кто прочитал тот комментарий, утащил за собой.
Я, как человек ответственный, убрал этот комментарий, этот наброс Тьмы, и забанил её агента (уж не знаю — сознательного или бессознательного).
Но видимо, для Тьмы (тут уже смело пишу это слово с большой буквы, указывая на участие в этой ситуации "Тьмы" в более глубинном, метафизическом, смысле) оказалось очень важно затемнить понимание того манипулятивного инструмента, который высветила статья, и вот её агент пишет уже целый пост, целую статью, в которой приводит ещё больше разных материалов, типа опровергающих выводы эксперимента с крысами.
Пишет, выкладывает на Пульс, в комментариях к этой статье собирается много людей, с восторгом разделивших эту радость "опровержения" статьи столь нелюбимого многими ALG (нелюбимого за резкий стиль общения в комментариях:))
У многих комментаторов там этот личный момент — момент обиды конкретно на ALG — явился вообще главным.
Все обиженки собрались, и с восторгом начали изливать на меня яд:)
С каким наслаждением каждый осуществил свою мелкую месть — за то, что в какой-то момент где-то в комментариях я высветил их гнилую сущность (ложь, тупость, манипуляции, порой откровенное расщепление сознания и т.д.)
Очень рекомендую ознакомиться с персонажами, отметившимися там. Они там отметились совсем не случайно.
Это всё люди, которые по своему внутреннему настрою резонируют с теми самыми деструктивными силами, типа центров ИПсО.
Ну, а в метафизическом смысле это "юниты" Тьмы (в основном бессознательные, разумеется).
Кстати, слово "Тьма" в её метафизическом смысле (как "тёмная сила" — тёмная, нечистая, дьявольская) в английском обозначается словом Dark.
Dark — это Тьма.
Чуете, как интересно тут всё закручено: "dark power" — тёмная сила, нечистая сила...
Ну, ладно...Это всё лирика... Теперь перейдём к конкретике поста "затемнителя света".
* * *
Если посмотреть на этот разбор дарк-лайта объективно, без эмоциональной накрутки, то мы увидим, что этот разбор не является опровержением результата эксперимента с крысами.
Просто вот и близко нет прямого опровержения!
А то, что этот разбор подаётся как опровержение — это чисто манипуляция дарк-лайта!
Он сам уверен, что мол де "опроверг" статью, его читатели эту уверенность ловят и с ней внутренне соглашаются.
Тот алгоритм поиска, который он предложил в начале своего опуса — абсолютно некорректен! Просто вот абсолютно!
Вот как он искал "первоисточник":
Как мы видим, для того, чтобы найти информацию о первоисточнике по данному эксперименту он берёт ключевые слова из моей статьи, которая является просто литературным пересказом этого эксперимента!!!
Это именно я в своей статье выделил эти цифры — выделил для акцента на них внимания читающих.
Текст моей статьи прямого отношения к первоисточнику не имеет. Повторю: это просто пересказ! Мой литературный пересказ сути того эксперимента.
Кстати, даже тут дарк-лайт солгал: в моём тексте нет слов "240 часов", там есть слова "в 240 раз". Вот фрагмент.
Ложь просто пронизывает этого человека под ником дарк-лайт:)
Ложь и глупость.
Такой поиск — это ж просто феерическая глупость!:)
Если же смотреть по сути, то это откровенная, очевидная манипуляция!
Этот поиск — заведомо не мог привести к первоисточнику, но дарк-лайт выдаёт его как корректный аргумент, доказывающий отсутствие первоисточника.
И особенно рассмешил поиск по ключевому слову "дольше"!
Ну это ж просто РЖАЧ НЕСУСВЕТНЫЙ!!!!
Искать информацию о научном эксперименте по слову "дольше"!!!!
Любому, имеющему мозг — это нереально смешно!!!
Соответственно, все, кто "скушал" этот аргумент — извините, но вы просто безмозглые люди:)
Глупые люди, которые не могут осознать элементарную вещь: по ключевым словам из литературного описания эксперимента, невозможно найти документы по самому эксперименту (особенно, если текст документов написан на другом языке:)))
Представляете, друзья, какая у всех людей, собравшихся в каментах к посту дарк-лайта, огромная потребность поверить в это "разоблачение" — что они не могут осознать столь простых вещей!
Они ОЧЕНЬ хотели поверить, и они поверили, а дарк-лайт очень тонко сманипулировал. Прям профессионально.
Но идём дальше.
Любой, кто имеет хоть какое-то базовое представление о психологии, прекрасно знает, что эксперименты подобного рода ставятся в самых разных вариациях.
Это действительно свободный поиск экспериментаторов (особенно в те времена, когда не особо-то жалели лабораторных животных).
Очень часто бывало, что первоначальная цель экспериментов в процессе экспериментов отпадала, и появлялись новые цели.
Очень часто эксперименты приводили к неожиданным и незапланированным результатам. Но это не значит, что самые разные промежуточные этапы этого процесса не фиксировались в документах.
Поэтому то, что "накопал" дарк-лайт об экспериментах Рихтера — вполне могло быть какими-то промежуточными этапами, или описанием какой-то параллельной линии той серии экспериментов с крысами.
Если все эти эксперименты относятся к 50-м годам, то найти корректные документы тех экспериментов — очень сложно, по той простой причине, что не всё могло быть оцифровано потом, когда наступила цифровая эпоха (ибо далеко не все результаты экспериментов представляли какую-то ценность).
Соответственно, дарк-лайту могли попасться какие-то документы, относящиеся к этой серии экспериментов, но не относящиеся к данному конкретному открытию. Он же (будучи очень сильно мотивирован) выдал эти фрагменты за полное и окончательное доказательство.
Здесь может быть много чего, и всё это в совокупности приводит нас к простому и очевидному выводу: аргументация дарк-лайта не опровергает это открытие — так же, как информация в моей статье не подтверждает его.
Т.е. позиция дарк-лайта, описанная в его опусе — такая же уязвимая, как и моя.
И потому только один фактор влияет на читателя в плане принять или отвергнуть информацию об этом эксперименте: его, читателя, внутренний выбор.
Для всех людей, кто внутренне устоял, кто не купился на манипуляцию дарк-лайта, этот момент документального подтверждения эксперимента Рихтера прям вот из самого-самого первоисточника — не является критически важным по причине того, что использование этого "инструмента надежды" соответствующими структурами Запада — слишком очевидно.
Как уже говорил выше, это легко увидеть и на примере Украины прямо сейчас, и на многих других примерах совсем недавнего прошлого.
Следовательно, мы вполне можем сделать достаточно обоснованное предположение, что какие-то "первичные данные" по эффективности манипуляции "фактором надежды" у западных кукловодов были.
Может они были по результатам этих экспериментов Рихтера, может по результатам каких-то других экспериментов. В США, как известно, поведенческая психология (бихевиоризм)— это вообще основное направление в психологии, это их главный конёк.
Сюда вложены огромные, просто колоссальные ресурсы.
У американских исследователей этого направления было ВСЁ, что нужно. У них были буквально бесконечные ресурсы как по времени, так и по финансам, поскольку огромный потенциал извлечения прибыли из этих исследований стал американцам ясен уже в конце XIX-начале XX веков.
Все технологии рекламы, маркетинга, технологии управления поведением клиентов, покупателей, электората, большими толпами, технологии "цветных революций" — это всё оттуда, из бихевиоризма.
Следовательно, апелляция к каким-то экспериментам американской психологии в теме формирования данного конкретного инструмента манипуляции — вполне корректна!
А уж кто конкретно этот механизм обосновал — бихевиорист Рихтер или бихевиорист Смит/Джонс/Шварц и т.д. — это уж несущественно.
Но это несущественно только если читателю нужна суть, нужна Правда.
А если читателю нужна — Тьма, то обязательно найдётся такой вот "тёмный свет", который найдёт к чему придраться, создаст "информационную ловушку" и обеспечит такому читателю движение во тьму.
И вместо того, чтобы подняться в своём понимании мира, этот читатель запутается в "информационной ловушке" и будет уведён в какие-то негативные чувства и состояния — как это мы, опять же, наглядно видим в комментариях к посту дарк-лайта: язвительность, злословие и мелочное самоутверждение, наслаждение острым чувством мелкой мести — типа мол, вот "разоблачили" такого-то автора.
И точно так же это происходит на макро-уровне: как только появляется в информационном поле что-то действительно полезное для общества (хоть в материальном, хоть в духовном плане), Тьма сразу включает своих агентов, своих "юнитов", чтобы это полезное "загасить".
Примеров таких — множество.
Меня тут недавно впечатлил пост Конаныхина в ТЛГ по этой теме — пост, связанный с Невзоровым (который снова тут на днях всплыл в новостях).
Хороший пример того, как работают агенты Тьмы на макро-уровне (уровне социума в данном случае).
"...Товарищ Невзоров для меня перестал существовать в 1996 году, когда он в одно рыло уничтожил в зародыше новое направление русской науки и технологий.
Однажды, в одной из прошлых жизней, я писал кандидатскую на тему что-то вроде "Свойства и поведение особо ценных биологических материалов в ходе сублимации при азотных температурах".
В переводе на человеческий - как ведут себя и какие свойства у плаценты, женшеня, других ценных биологических материалов при вакуумной сушке после замораживания в жидком азоте.Смысл всей этой технологии заключался в том, что при замораживании в жидком азоте в биологических тканях не успевали вырасти кристаллы водяного льда, которые при более высоких температурах разрезают стенки клеток, плюс вся летучая органика замораживается в тканях, не высасывается вакуумированием.
Получается крайне сухой материал, который хранит в себе ценнейшие биологические молекулы.В те времена, когда умные люди ещё не поняли, что СССР умер навсегда, когда в нас энтузиазму было, как у пионера на приёме в комсомол, секретные военно-морские медики провели эксперимент последней надежды и для лечения обгоревших до состояния головешек подводников использовали как раз в азоте высушенную и измельчённую плаценту.
Ребят с 90% обугливанием кожи посыпали этим порошком и... И на головешках вырастала новая кожа.
Люди были в восторге, готовились просить Собчака, потом Яковлева поддержать уникальные разработки, но...Но в один прекрасный вечер, молодой и сверхпопулярный ведущий фантастически современной телепрограммы "600 секунд" бабахнул выпуск о том, что криминальные петербургские учёные охотятся за живыми человеческими эмбрионами, которые преступно извлекают из будущих мам.
А потом ещё выпуск, и ещё.
Его операторы бегали возле каких-то мусорных баков возле роддомов, засовывали камеры внутрь и кричали: "Вот! Вот они - нерождённые дети, которых выкидывают, заметая следы!"Скандал был кошмарный.
Добрые и наивные советские учёные, которые работали только с плацентой, которая, вообще-то, является отходами рождения детей и выкидывается нафиг, завывая от ужаса, прятались по всем щелям, закрывая лаборатории, разбегаясь по всей стране.А через полгода со всех телеэкранов России молоденькая актрисочка с кукольно-фарфоровым личиком Ольга Кабо начала рекламировать фантастически действенные плацентарные крема и прочие плацентарные средства ведущих европейских фармацевтических гигантов.
Товарищ "600 секунд" тогда хорошо разжился денежкой.
А для меня он умер. Он и сейчас мёртв. Он ходит по белу свету, смотрит мёртвыми глазами мёртвой души на живых людей.
И кровавые эмбрионы в его мёртвых глазах..."
Вот конкретный пример того, как работает Тьма на макро-уровне.
Как мы видим, здесь используется тот же принцип, что и у дарк-лайта в нашем случае: тоже создаётся "информационная ловушка", люди в ней запутываются и теряют суть.
А уж через какого конкретно агента Тьмы будет уничтожено благое дело, благое начинание (или вот — благое понимание, как в нашем случае) — это второй вопрос.
Агентов у Тьмы — много. Есть крупные типа Невзорова, есть мелкие типа дарк-лайта. А простых юнитов — ещё больше.
Давно сказано об этом воинстве: имя ему — легион.
И если мы хотим иметь ясное понимание происходящего, то эти манипуляции агентов Тьмы (всегда поддерживаемые юнитами Тьмы) надо знать, надо узнавать их во всех сферах социума, и не ловиться на них.
Иначе — никакого проникновения сквозь информацию к сути у нас не будет. И мы будем блуждать в сетях информационных ловушек, информационных симулякров, теряя там энергию, теряя жизненные силы и всё то, что наполняет нашу жизнь глубинным смыслом и тихой, незримой радостью.
А вместо этого, разумеется, будем всё более и более пропитываться неверием, ядовитым скепсисом, холодным цинизмом и прочими "прелестями" мира Тьмы.
Ну а я со своей стороны буду по возможности, и по мере сил, делиться теми знаниями, которые волею судьбы почерпнул в процессе жизни — в том числе и знаниями относительно метафизических явлений и процессов.
И чем больше будет у агентов и юнитов Тьмы "припекать" от моих разоблачений, чем больше эти агенты и юниты будут высвечиваться через мои статьи или комментарии к статьям, тем мне отраднее.
* * *
*
Комментарии
Позвольте рекомендовать Вам мой любимый пример (историю утверждения теории эволюции).
С прикладными следствиями в виде рекомендации поискать признаков «манипуляций», аналогичных критикуемой в деятельности популяризаторов оной.
И вопроса о достаточности выявленных фактов манипуляций для компрометации закономерности.
В вашем ответе заметна дегрессия нехочупонимайства в виде проведения неадекватной параллельной сообразности предлагаемого вами экземпляра с предложенной темой топик стартером.
Таблетки под санкции попали? Сочувствую.
Пора контрольный эксперимент провести. Кто из оппонентов дольше не утонет в пробирке.
Потом внушить надежду и повторить.
Вам бы признать свою неправоту и исправить свою статью.
Там просто было указанно, что основой мифа, который гуляет много лет по сети, является опыт над животными, которые имеют неоднократный опыт физического обездвиживания при поимке. В дальнейшем они отказываются от борьбы за выживание в ситуации утопления.
То есть все с точностью наоборот.
Опыт описанный в статье лишь подтверждает, что волю к борьбе можно сломить лишением свободы, но человечество знает об этом уже несколько тысяч лет.
Никакой неправоты у меня нет!
С чего вы (и все остальные мои хейтеры) решили, что тем статьям на разных ресурсах, где рассказывается об этом открытии Рихтера ну вот никак-ника совсем категорически нельзя верить?
Почему вы решили, что они обязательно и непременно все дружно врут, искажая данные эксперимента Рихтера?
Ну вот скажите мне: почему вы выбираете поверить, что исходные данные об эксперименте Рихтера, на которых я построил статью — ложные?
Потому что хохлы извратили изначальную идею, подогнав ее по текущую ситуацию.
Хотите пример? Легко.
Берем в гуло поиске вбиваем период поиска 2 июн. 2008 г. – 11 июн. 2010 г. и вуалля получаем одну единственную ссылку на какую то религиозную хохлятскую секту "Евангельская Реформатская Семинария Украины", где есть такой текст:
Если повозиться с датами то можно найти в какой момент этот текст трансформировался в тот который вы упомянули в своей статье. Это случилось где то в 2014 году.
Вместо ответа на конкретный вопрос вы начинаете какой-то информационный шум нагонять...
Речь идёт конкретно о том, что в статье дарк-лайта нет опровержения тех данных, которые я привёл в статье.
Причём тут всё то, что вы привели?
Хохлы — манипуляторы знатные, это известно, только причём тут это? Как это связано с опровержением данных эксперимента Рихтера?
Думаю, мы имеем дело с обсуждением 2-х процессов
1. Выученная беспомощность (состояние безнадеги)
2. Влияние надежды на пролонгацию сопротивления (состояние надежды)
И оба они вполне воспитуемые
Первое доказывается экспериментом с предварительным обездвиживанием, который вы описали
Второе доказывается в той же статье dark_light
То есть - воспитание надежды, что ты можешь быть спасена - и вуаля - крыса действительно с каждым разом дольше барахтается. А был у нее стресс, не было - дело десятое.
Именно здесь причинно-следственная связь - в возвращении механизма "надежды"
И думаю, одну и ту же крысу можно доводить до состояния "безнадеги", и она будет опускаться на дно через 5 минут. И также возвращать в состояние "надежды", и она будет барахтаться все дольше, и по новой - в безнадегу. В общем - и то и другое - обучаемые и тренируемые состояния, одно не исключает второе
Очень на то похоже.
Проблема лишь в том, что дарк-лайт выдаёт данные по первому процессу в качестве опровержения второго процесса.
Это — ложь. Это — манипуляция.
И задача моей статьи таки помочь людям увидеть эту ложь, увидеть, как ими манипулируют те самые структуры, которые мы, в частности знаем как ЦИПсО.
Да. Он просто сместил акцент на состояние "стресса", вместо рассмотрения состояния "надежды". И описывает крыс, которые до эксперимента типа предварительно были в стрессе, и, когда этот стресс убрали - крысы стали дольше барахтаться. Но "убирание "состояния стресса" по сути и есть возвращение "состояния надежды". И именно в этом "состоянии надежды" и держат хохлов, чтобы их наподольше хватило.
В общем, вам надо было покороче и поконкретнее написать ответ, вы слишком растеклись мысью по древу
Ну слава Богу...хоть кто-то увидел эту очевидную манипуляцию и написал это без страха и внутренней неуверенности.
Респект вам.
Конкретика ситуации с дарк-лайтом, это — сущая мелочь.
Если бы она, подобно океану, отражающемуся в капле, не отражала ситуацию во всём нашем обществе, я бы даже не стал время тратить на разбор наброса дарк-лайта. Он того не стоит.
Но ценность-то этой ситуации именно в том, что она ОЧЕНЬ хорошо отражает ту ситуацию, какую мы имеем в нашем российском обществе: наличие сил, которые активно сопротивляются Правде и поддерживают Ложь.
Поэтому Ложь в виде статьи дарк-лайта на Пульсе есть, а разоблачение Лжи с Пульса убрали.
Так что, главная ценность этой статьи именно раскрывание всех этих более масштабных вещей, а не дарк-лайт...
Согласен.
Мы имеем дело с банальными вещами - воспитанием, обучением и тренировкой и ни какой фантастики.
Именно с таких позиций и надо подходить к деятельности различных религиозных организаций и деятелей.
Так почему же вы не видите факт манипуляции со стороны дарк-лайта — факт подмены одного процесса другим?
Если вы видите наличие тут двух разных процессов, то как вы не видите, что дарк-лайт выдаёт данные по одному процессу за опровержение другого процесса?
Плюсую.
Пост камрада dark_light - предельно конкретный и аргументированный. А вот ваш ответ на оный - таковым не является. Опыт показал не сколько позитивный эффект надежды, сколько негативный эффект определённых форм стресса. И вам бы стоило поблагодарить камрада за уточнение.
Ну а так, да, даже придуманная надежда, то есть некая позитивная долговременная цель, может снизить стресс и тем самым повысить выживаемость, с этим, я думаю, никто спорить не будет.
Возможно сам по себе его пост и аргументированный, но он не является опровержением того конкретного эксперимента Рихтера, где было выявлено мощное влияние "фактора надежды".
Но при этом дарк-лайт ВЫДАЛ приведённые им фрагменты за опровержение.
Это — ложь. Это — манипуляция.
Насколько я понимаю, манипуляцией было заявление о "240-кратном стимулирующем факторе надежды". Именно его камрад и опроверг - усомнившись в столь гигантском значении. Те крысы, которые умирали в первые 15 минут - умирали не от отсутствия надежды, а от предшествовавшего эксперименту стресса. Если крыса переживала первые 15 минут и "втягивалась" в заплыв - то дальше плавала пока хватало сил. Собственно, добавочный опыт с "остриганием усов" это как раз подтвердил - там-то брали крыс, у которых с надеждой было как у всех, но искусственно вгоняли их в больший стресс.
Касаемо Украины, да, первая стадия СВО (с подходам к большим городам) - в том числе и пыталась вызвать тот самый "15-минутный" стресс у режима. Что во многом удалось. Но укро-режим стресс пережил - и сейчас втянулся в сопротивление до истощения сил и ресурсов. Да, подзуживание со стороны Запада идёт в плюс, но, подозреваю, что и без оного он бы так же трепыхался пока есть чем. Как и крыса - которая плавала что с подзуживанием экспериментатора, что и без оного, и тонула только когда уставала.
Так что, на ваших выводах про Украину это, может, и не сильно отражается, но цифра "240x" является всё же спекуляцией, на которую dark_light и указал.
Где он их опроверг в тех фрагментах, которые он привёл????
В его статье НЕТ никакого опровержения! Как вы этого не видите???
Он привёл фрагменты каких-то других экспериментов Рихтера и выдал их конкретно за этот эксперимент! Он всех элементарно обманул!
Вы имеете в виду этот эксперимент? И разбор его выводов на реддите?
Да, этот.
Во-первых, с чего вы все, подпавшие под морок дарк-лайта, решили, что это именно тот эксперимент, который привёл к тому выводу, который я привёл в своей начальной статье — о том, что крысы на основании "фактора надежды" жили ещё 60 часов?
Во-вторых, почему такие вопиющие "двойные стандарты" у всех вас: если я ссылаюсь на Дзен, или ВК, или ТЛГ, или ещё кучу мест, где приведены данные об увеличении времени борьбы крыс с 15 минут до 60 часов — это, типа, некорректно, а когда дарк-лайт ссылается на Реддит — это типа корректно.
Когда это Реддит стал релевантным научным источником? Чем он лучше Дзена, ВК, ТЛГ и тд?
Причем тут крысы? ТС говорит о людях которых низводят на уровень крыс. И он прав укровоены потому ещё как-то держатся, что верят в свою победу. Вот о чем говорит автор! А тонули крысы через 15 минут или через 40, это вторично и никому не интересно. А чудак на букву М, зацепился за крысиные эксперименты, нивелируя 99% правильной и важной информации. Что говорит о том что он сам или крыса, или дятел.
Пойду забаню ципсошника.
Не надо!
А то ж он тоже вас забанит в ответ.
А кто-то ж должен будет ему ссылку кинуть на мою следующую статью по этой теме, где я уже конкретно, с фактами и скринами, покажу его ложь.
Не уверен, что мой разоблачающий материал попадёт на Пульс, поскольку тут всё оказалось очень неоднозначно...
Поздно!
Попал.
Увы, эту статью с Пульса убрали. Хотя ложь дарк-лайта — оставили.
Так что и следующую статью по этой теме тоже скорее всего на Пульс не пустят.
Очередная попытка быть "объективными" со стороны администрации, в условиях информационного противостояния, выглядит попыткой вести тотальную войну по джентельменски, в белых перчатках. "Синдром Мединского" в блогосфере.
Типа того...
Но я всё-таки ещё надеюсь на то, что Правда победит...
Не теряю этой надежды.
Бога нет.
Но кому-то нужна таблица умножения для жизни, кому-то - религия. Люди разные.
Кто что говорил, как обманывал, от кого деньги получал, какого цвета трусы - абсолютно без разницы.
Что делать, чтоб жить хорошо? А жить хорошо коллективом? А страной? Что делать?
А у него трусы не того цвета! И без маски!
Дураки.
Чего ? Это как ? Может, он все же искал сам эксперимент... а в "теле" его описания присутствовали ... "некие данные о времени" ?
Дарк лайт в своей статье показал, что Ваша информация не совпадает с выводами эксперимента. Если враньё совпадает с реальностью, то им можно пользоваться? Так что ли?
Вы точно самоназванный аналитик?
И да, прикопаться к нику это так по-аналитически)) У Дарк лайт аватарки нет, жаль. Могли бы и её обмусолить.
Интересно что Вы
высоситепочерпнёте из моего ника.Нет! Это — ложь! Ничего этого он в статье не показал!
Он в своей статье показало только лишь, что что ему, конкретно ему, не удалось найти прямого подтверждения наличия того эксперимента, в котором Рихтер подтвердил мощное влияние на крыс фактора надежды, который увеличивал время их борьбы за жизнь с 15 минут до порядка 60 часов.
Дарк-лайт привёл данные каких-то экспериментов Рихтера — из этой же серии, а может и из другой...мало ли Рихтер каких экспериментов ставил... Но конкретно данных о том эксперименте и о влиянии фактора надежды дарк-лайт не привёл, но подал это как прямое опровержение того, что Рихтер открыл это мощное влияние "фактора надежды".
Просто не нужно приводить примеры из областей знаний с которыми не знакомы и не будет необходимости потом оправдываться.
Ваши статьи, на мой взгляд, действительно страдают манипулятивностью, хоть и в приятную для меня сторону
ложь во благо жеж
Я не привожу примеров из той области, с которыми не знаком.
В психологии я разбираюсь профессионально. Поэтому, полагаю, что несмотря на то, что конкретный человек — дарк-лайт — не смог найти подтверждений, это не значит, что данного эксперимента не было и все-все-все ресурсы, на которых было рассказано об этом эксперименте обязательно врут.
Пример с надеждой для крыс действительно работает и для людей. За это вам плюс. А за много слов оправдания и за бан критикующих вам минус. Спорьте, а не лишайте человека своего голоса! Не всегда наш критик наш Враг. У него другие источники и другая позиция, так объясните свою. Вы можете. Только бы букв поменьше..
не уверен, что термин ”надежда” применим к животным… разве только к сове, да и то с большим натягом)
Человек для вас не является животным? А собака- к примеру- думающим существом?
Человек - это не только и не столько индивид (животная составляющая), сколько реплика общества (социальная составляющая). А общество - это вполне самостоятельный субъект истории. Это во-первых.
С точки зрения науки, собака для человека - это объект изучения. Человек - одновременно объект и субъект. Поэтому, чисто логически, человек никогда не будет 100% животным - только в отдельных областях знания. Это во-вторых.
З.Ы. если только генетически не выведут вид "человека-работника”… тогда да
Ну-ну. Мания величия, надеюсь, у животных для вас будет незаметна.
если не ошибаюсь, это называется антропоморфизмом
Вы совершенно не поняли смысл этой статьи.
Никакого оправдания в ней нет.
Вы просто захотели увидеть в ней оправдание и увидели.
Политика банов — индивидуальна. Каждый имеет право на свою.
И если уж про баны, так посмотрите мой бан-лист на данный момент.
У меня — гибкая политика. Никакой жёсткой схемы у меня тут нет.
Я прочёл с интересом предыдущую вашу статью. А про эту:а что тут читать? Обиженки с двух сторон мне неинтересны. Сильный должен уметь прощать и не замечать.
Эта статья ГОРАЗДО ценнее предыдущей, поскольку в этой статье вскрываются очень существенные вещи.
В этой ситуации реально отразилось состояние нашего общества!
Откуда вы увидели во мне обиду-то?
Я просто увидел в этой ситуацию очень интересные, масштабные отражения и использовал ситуацию для того, чтобы показать инструменты манипуляции людьми на живом конкретном примере.
Как можно обижаться на врага? Врага надо изучить и победить. А обида — бессмысленна. Она даже вредна.
На примере действий дарк-лайта я раскрываю конкретную схему манипулирования людьми — одну из самых распространённых схем в информационной войне.
Вы просто отстранитесь от "полемического аспекта" статьи и посмотрите на ситуацию вцелом: моя статья — его ложь — моё раскрывание лжи — упорство многих людей в той лжи, куда их поймал дарк-лайт.
Это же реально ОЧЕНЬ познавателньо и ценно. Гораздо ценнее предыдущей статьи!
как это мило... лил лил воду а потом перешел к борцунству... я бы еще понял ,если бы сначала было доказательство ,а потом вода и выводы или выводы без воды... но чтоб вот так... это - сила... только сила чего?
упс... а как называется человек, который, зная об уязвимости, не поставил в известность публику о ней?
какой вы скромный ))) это - что-то... аналитик, который не проверил исходные данные, это - пять...
не надо заниматься заклинаниями и манипуляциями. если отталкиваться от исходных данных в вашей интерпретации, то вывод - один, а если от - вашего оппонента, то прямо противоположный. и кто же тогда манипулирует, если вы предоставили не верные исходные данные и соответственно подтолкнули всех к не верным выводам?
и снова "аналитик" достал свои "доводы"...
врете, "аналитик": это - манипулятивный тенденциозный пересказ. вопрос только в том - по недознанию или поразумению. судя по такой отвратительной простыне, которую вы накатали, судя по использованию постоянно слова "ВРАГ", вы ввели в заблуждение читателей. И, кстати, меня в том числе, хотя я уже с вами сталкивался ранее и мог бы критичнее воспринять ваш материал...
доказательства вашему предщположению будут? или это - тенденциозный оправдывающий себя домысел?
вы ее и исказили ОТКРЫТО и ищете оправдание себе, не приведя никаких доказательств своим домыслам...
проглядел демагогию до конца... контраргументов не нашел.
резюме: вас поймали за руку... а вы имеете наглость еще и поливать человека, не имея что возразить... тьфу на вас...
+
Страна сцепилась с Западом в жесткой схватке на полдесятке фронтов, а тнтеллигннты на этом сайте выясняют чей источник глубже, и цепляются к чужим ошибкам. Годится инфа чтобы страна быстрей победила - чего к ней цепляться. Цеплчтьс, надо после победы..
Я думал, здесь передовой отряд идеологии. А тут гадюшник с абсолюттстским уклоном. Ну вас нах...
А как тогда быть с позицией известной бабушки с флагом? ведь нацист, который ей еду давал- он ведь так-то помогал этой бабушке в войне победить, снабжал ее ценными ресурсами, а она взяла и отказалась от этих ресурсов, тем самым отсрочив победу! так, получается, бабушка-то не геройская бабушка, а предатель в чистом виде! опанаа....
Гражданин примазывается! он враг, потому что для благого дела использует подлость и вранье, да, он вроде как сегодня приносит пользы на пять копеек, но за эти пять копеек ты завтра получишь убытков на пять рублей, потому что он своими грязными методами дискредитирует светлую идею! Он якобы борется с манипулированием, но сам при этом манипулирует еще хуже и при этом топорно. После такого любые заявления о том, что кто-то кем-то манипулирует превращаются в повод для осмеяния- мы же уже видели одного дебила, который тут всех убеждал в подобном- ты еще один- все это лажа и вали нах. И кому тогда АЛГ помог своими действиями? на чью мельницу воду лил? получается, что он подорвал авторитет этого самого передового отряда идеологии!
а у передового отряда идеологии, напоминаю, один из принципов работы- проверять источники и использовать только проверенную информацию. Алг обосрался, но вместо того, чтоб выписать ему отрезвляющих люлей, тут демагогию развели про гадюшники.
А где подтверждение этого?
Где коррректное опровержение тех исходных данных, на которых я построил статью?
У дарк-лайта чтоли?
опровержением этих данных является факт отсутствия их подтверждения. Вы тут уже полтора года третесь, неужели не заметили особенностей редакторской политики- нет пруфов- как минимум в ахтунг!
а подтверждение того, что Алг обосрался заключается в том, что когда Алгу тыкнули в "лицо" мутностью предоставленных им (Алгом) данных, Алг не предоставил ни первичных данных, ни линков, ни пруфов, ни сразу, ни через три дня - а это и есть "обосрался". Вы статью построили не на "исходных данных", Вы статью построили на исходных фантазиях. хотите еще поупираться, или уже подотретесь?
Если бы это "тыканье в лицо" было корректным, то да, всё бы развивалось по такому сценарию: я предоставляю первичные данные и на этом всё. Но дело в том, что это "тыканье в лицо" явилось настолько яркой иллюстрацией того, как осуществляются информационные операции ЦИПсО, что я решил прежде чем выдать те самый "пруфы и линки", заострить внимание людей на то КАК ИХ ОБМАНЫВАЮТ, подсовывая им дезу (хоть и грамотно сделанную) и они эту дезу с восторгом съедают!
Мало того, на основании этой дезы они начинают изливать потоки злобы в адрес того, кто дезу разоблачает.
Дарк-Лайт подсунул всем вам ДРУГОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, назвав его ТЕМ САМЫМ экспериментом Рихтера, на котором основаны все эти статьи популярных сайтов.
Причём, НИКТО ИЗ ВАС, поверивших в дезу дарк-лайта, не задал ему этого простого вопроса: где доказательство, что приведённый им эксперимент Рихтера является ТЕМ САМЫМ экспериментом Рихтера, на котором основываюсь я (и те статьи на популярных сайтах).
Так вы ж пока все в дерьме.
Вас обманули, вы поверили и стали биться за эту ложь!
Только потому, что эта ложь внешне оформлена с пруфами и линками!
Неужели не понимаете?
Страницы