НАТО не даёт га­ран­тий не раз­ме­ще­ния ядер­но­го ору­жия в Финке и Швед­ке

да наг­ло­сак­сы про­сто по сво­е­му обык­но­ве­нию не сво­и­ми ру­ка­ми мед­ве­дя па­лоч­кой ты­ка­ют

Да чего там Куба, вон как прес­су­ют Иран, ко­то­рый по идее "об­ла­да­ет в ядер­ной сфере сво­бо­дой при­ни­мать или не при­ни­мать ору­жие. Речь не идет о том, чтобы уста­нав­ли­вать огра­ни­че­ния"

Опе­ре­дил. Я бы ещё и Ни­ка­ра­гуа до­ба­вил. На вся­кий слу­чай.

а Куба уже со­глас­на?

Раз­ме­стить типа царь-​бомбы ме­га­тонн в 50-100 на нор­веж­ской базе под­ло­док да еще и с уста­нов­кой на неиз­вле­ка­е­мость. 

а лучше про­сто выйти из всех до­го­во­ров, в том числе и по СЯС. вот шу­ми­ха нач­нет­ся ))

На­обо­рот: дать га­ран­тии на­не­се­ния этого са­мо­го удара по 5 круп­ней­шим го­ро­дам за день до вступ­ле­ния в нато.

Воз­мож­но это мифы, лож­ные уста­нов­ки, ко­то­рые нам внед­ри­ли о нас самих и окру­жа­ю­щем мире. Ведь го­во­рят их те же самые люди, что ве­ща­ют про ти­ра­нию у нас и сво­бо­ду у них.  Ве­ро­ят­но не такие уже мы кол­лек­ти­ви­сты, а они ин­ди­ви­ду­а­ли­сты. 

Лю­бо­пыт­но, что « Кол­лек­тив­но­му За­па­ду», при всех его ин­ди­ви­ду­а­ли­сти­че­ских и ка­пи­та­ли­сти­че­ских ос­но­вах, уда­ёт­ся оста­вать­ся кол­лек­тив­ным.

На­след­ство "хо­лод­ной войны". По­смот­рим на их кол­лек­ти­визм после об­ну­ле­ния.

Вы так го­во­ри­те, как будто зна­че­ние тер­ми­нов «кол­лек­ти­визм» и «ин­ди­ви­ду­а­лизм» не за­ви­сит от кон­тек­ста.

“Кол­лек­тив­ный Запад” су­ще­ству­ет ни­чтож­ное, по ис­то­ри­че­ским мер­кам, время. Мень­ше ста лет. И мы как раз на­блю­да­ем его закат.

“Кол­лек­тив­ный Во­сток” же со­би­рал­ся не раз, но всё упи­ра­ет­ся в то, что он ба­наль­но боль­ше.

Со­гла­шусь. Увы, прак­ти­ка по­ка­за­ла, что "нетра­ди­ци­он­ные парт­нё­ры" спо­соб­ны оста­но­вить­ся толь­ко после того, как по­лу­чат по шапке, при­чём с ощу­ти­мы­ми для себя по­след­стви­я­ми.

Если вы­би­рать, то, ра­зу­ме­ет­ся, Поль­шу. Линии раз­де­ла уже на­ре­за­ны ве­ка­ми. Пе­ре­го­во­ры с Гер­ма­ни­ей по раз­де­лу все­гда были успеш­ны­ми и быст­ры­ми и ко вза­им­но­му удо­вле­тво­ре­нию. На этот раз можно даже пред­ло­жить вер­нуть Си­ле­зию, ко­то­рую неза­кон­но ок­ку­пи­ру­ет Чехия в обмен на Су­лак­ский ко­ри­дор.

Боль­ше всего парт­не­ров на­пу­га­ло бы мас­со­вое стро­и­тель­ство про­ти­во­атом­ных бом­бо­убе­жищ и по­точ­ное про­из­вод­ство ин­ди­ви­ду­аль­ных укры­тий мо­дуль­но­го типа. Для кон­троль­но­го вы­стре­ла - пре­кра­тить им­порт про­до­воль­ствия,  од­но­вре­мен­но объ­явив об утра­и­ва­нии Го­сре­зер­ва. 

Вот где бы пу­ка­ны рва­лись. 

как такое за­яв­ле­ние со­че­та­ет­ся с До­го­во­ром о нерас­про­стра­не­нии ядер­но­го ору­жия?

Никак не со­че­та­ет­ся. Но им на это на­срать. Пин­до­сы под­мя­ли под себя все меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции, по­это­му те не за­ме­ча­ют ни­ка­ких на­ру­ше­ний за ге­ге­мо­ном, зато по ко­ман­де устра­и­ва­ют трав­лю неугод­ных. Мак­си­мум, что можно ожи­дать от вся­ких МА­ГАТЭ - вы­ра­же­ния пу­стой оза­бо­чен­но­сти. 

проще и де­шев­ле таки уро­нить у из­ра­и­ля один литак, с ко­то­ро­го они си­рий­цев об­стре­ли­ва­ют.

эф­фект будет тот же самый (не счи­тая воя), но го­раз­до де­шев­ле.

Можно, но не имеет смыс­ла. Рос­сий­ские но­си­те­ли спо­соб­ны до­ста­вить свет и тепло в любую точку пла­не­ты. Вряд ли ис­поль­зо­ва­ние ракет мень­шей даль­но­сти оку­пит хло­по­ты по раз­ме­ще­нию ЯО да­ле­ко за пре­де­ла­ми гра­ниц РФ. 

Нефиг ка­тать ис­те­ри­ки. Я думаю у Рос­сии уже про­ду­ма­ны ва­ри­ан­ты от­ве­та и на эти вы­ска­зы­ва­ния и на по­пыт­ки соб­ствен­но раз­ме­ще­ния ЯО.

Куда важ­нее разо­брать­ся со Шри-​Ланкой и им по­доб­ны­ми. Чтобы стра­ны нев­се­го­мира чётко по­ни­ма­ли, что отказ от друж­бы с Рос­си­ей — это не боль­но, а очень боль­но.

А всё про­ис­хо­дя­щее в Шве­ции и Фин­лян­дии про­счи­ты­ва­лось за­ра­нее.

Да,да...имен­но этот ост­ров!

Нет до­го­во­ра о непри­ме­не­нии ядер­но­го ору­жия. В до­го­во­ре о нерас­про­стра­не­нии ядер­но­го ору­жия есть обя­за­тель­ства не при­ме­нять ядер­ное ору­жие про­тив неядер­ных стран, не яв­ля­ю­щих­ся со­юз­ни­ка­ми ядер­ных дер­жав. При­ме­нять ядер­ное ору­жие про­тив неядер­ных со­юз­ни­ков ядер­ных дер­жав (вклю­чая ту же Фин­лян­дию, у ко­то­рой есть во­ен­ный союз с Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей) вполне себе раз­ре­ше­но. 

А кто спра­ши­ва­ет "фи­ни­ков", что имен­но им хо­чет­ся?

Это толь­ко в Рос­сии такие мифы жи­ву­чи, что нужно со­гла­сие неко­е­го на­се­ле­ния на что-​то. Даже сей­час еще кто-​то там со­би­ра­ет­ся спра­ши­вать на­се­ле­ние а хотят ли они в со­став Рос­сии. 

В мире, и тем более на За­па­де, никто ни­ко­го ни о чем ни­ко­гда не спра­ши­ва­ет. Кто там  чего хочет ни­ко­го не ин­те­ре­су­ет. Толь­ко в Швей­ца­рии могут про­ве­сти ре­фе­рен­дум и то по боль­шей части по во­про­сам  за­щи­ты ежей и опи­ли­ва­нии де­ре­вьев.  

Есть ин­те­ре­сы ан­гло­сак­сов, ан­гло­са­сон­ской (услов­но) элиты и то, что там чухня какая-​то хочет им во­об­ще пле­вать. Они даже не уве­ре­ны может эта чухня тоже рус­ские, а рус­ские враги. Были же они в со­ста­ве Рос­сий­ской им­пе­рии и кто их там раз­бе­рет те­перь кто они такие. По­го­нят про­тив Рос­сии и они по­бе­гут. Неспеш­но по­бе­гут, финны все-​таки... 

хех, скром­ный ты наш, на во­ро­неж с на­ча­ла 50х 3 го­ло­вы, а на всю мар­ки­зо­ву лужу с гель­син­фор­са­ми, крон­штад­та­ми и про­чи­ми ... десяток-​другой дол­жен быть за­пла­ни­ро­ван. уж много круп­но­тон­наж­ной, мор­ской пром­ки.