ВВП или Валовой Внутренний Продукт – это показатель мощности экономики. Чем больше страна за год производит товаров и услуг, тем больше у неё ВВП. К сожалению, существующий традиционный метод оценки мощности экономики с помощью ВВП, вызывают у Российской Академии Наук (РАН) справедливые нарекания, то есть сомнения в своей адекватности и РАН предлагает конкурирующий метод (энергетический ВВП). Вот цитата из монографии РАН (Москва, 2015 год).
«Известные условности исчисления валового внутреннего продукта (ВВП) делают предпочтительным при обсуждении энергопотребления характеризовать благосостояние не потреблением ВВП, а размерами душевых расходов энергии основными слоями населения на обеспечение своих жизненных потребностей».
Мой перевод этой заумной цитаты из монографии РАН на русский язык звучит так:
Надо заменить «мутный» показатель ВВП на душу населения, на физически «точно» измеримый показатель Потребление Энергии на душу населения для оценки благосостояния жителей страны. Такая замена позволит более точно оценивать уровень благосостояния/доходов населения.
Поэтому я и решил заменить традиционный ВВП энергетическим ВВП и сравнить Россию и США. И вот что получилось.
Вот сравнение благосостояния населения России и США традиционным способом
ВВП на душу населения по ППС в США в 2020 году был 64 тысяч долларов, а в России 30 тысяч долларов в год (данные ВБ). То есть уровень благосостояния/доходов населения в США был в 64/30=2,2 раза выше, чем в России.
А теперь сравнение благосостояния населения двух стран по энергии.
Душевое потребление энергии в США в 2020 году было 265 Гигаджоуль на душу населения, а в России 194 Гигаджоуль на душу населения (данные БиПи). То есть по методике РАН уровень благосостояния/доходов населения в США был в 265/194= 1,4 раза выше, чем в России.
В итоге получаем, что уровень благосостояния/доходов населения в США
по традиционной методике в 2,2 раза выше, чем в России,
а по энергетической методике в 1,4 раза выше, чем в России.
Мелочь, а приятно. Я голосую за то, что методика РАН более точно отражает действительность.
Комментарии
В погоне за новым показателем будут бездумно наращивать потребление энергии, вместо экономии. Как сейчас наращивают денежный объём.
Если в России в 2 раза вырастет потребление электроэнергии или газа или угля за год, то я буду очень рад.
Можно тупо летом включить отопление и открыть окна. А можно газ/нефть жечь прямо у скважин. Новый показатель покажет существенный рост.
Реальная суть такова, что любые показатели могут быть вполне объективными и информативными, но только до того момента, как они становятся отчетным фактором. Вот пока обсуждаемый энергетический показатель не был отнесен к формальным критериям, то он отражает полезное потребление энергии, т.к. просто так тупо никто не будет покупать топливо и сжигать его в пустую. Но если это станет отчетным фактором, то ради красивого отчета многие пойдут на прямой ущерб для общества, страны, экономики и экологии. А кто-то может быть даже энергию пожаров приписывать себе в отчеты, как свои достижения.
Ха! Красиво!! Я этот момент и не заметил!!!
Тогда надо про Энергетический ВВП никому не говорить кроме КГБ.
Это негодная идея... Косвенный показатель, сильно зависит от обеспечения энергоресурсами и цен на них.
Надо ВВП разделить на 2 части:
1. Промышленное производство товаров
2. Производство платных услуг, имеющих спрос у населения и компаний либо экспортных. Причем только тех, которые не запрещены государством.
Тогда услуги проституток и наркодельцов будут исключены, зарплаты чиновников и военных - тоже, амортизация собственной недвижимости - туда же, а останется только то, что нужно людям.
И подводить итоги нужно раздельно. ТОгда сразу будет понятно, чей ВВП основан на биржевых спекуляциях, а чей - на производстве реальных товаров.
Я внимательно читал Вашу статью «Как показатель ВВП сделали кривым зеркалом экономики» здесь https://aftershock.news/?q=node/807621&full
И потому и говорю, что расчёт ВВП по методике МВФ очень «кривой» показатель. И не только из-за учёта "труда" проституток и наркодельцов. Там ещё кучу "косяков" можно выявить. Но ведь все опираются на этот показатель! Почему никто не улучшает методику, чтобы сделать показатель ВВП ближе к реальности?
Благодарю...
Потому что ВВП (как и многие другие показатели) служит интересам правящей бюрократии. На стадии упадка бюрократического строя объяснять причины снижения производства непросто. Потому они и зачисляют в производство всякую хрень, лишь бы надуть этот воздушный шарик....
Да, с бюрократией надо бороться. Но я бы ещё добавил, что особенно с бюрократией засевшей в Лондоне и Вашингтоне. Не люблю я их очень с 1991 года, почему-то.
Давайте лучше бороться с нашей бюрократией... А западная - пусть процветает, как жирный навозный червь в компостной куче...
Напрашивается показатель в виде комплексного числа, где действительная часть - реальная экономика (добыча ресурсов и производство товаров), а мнимая - оказание услуг, включая финансовый сектор.
Модуль и фаза будут весьма наглядны.
Надо подумать над этим.
Я бы поостерегся недооценивать услуги; многие из них критически важны для любой страны и мира в целом. В первую очередь это весь транспорт - сухопутный, морской и воздушный. Это медицина и образование. Это театр, кино и другие виды искусства. Отличие услуг от товаров только в том, что услуги нельзя хранить, им не грозит затоваривание; есть и некоторые другие отличия. Ибо товары могут быть так же бесполезными, как и биржевые спекуляции, например, игровые автоматы или искусственные женщины....
Тогда, может быть, к реальной части отнести валовую добавленную стоимость? Тогда транспортные услуги, например, попадут в реальную часть, а не облагаемые (финансовый сектор, спекуляции, информационные) - в мнимую?
Медицину и образование, развлечения я бы тоже отнес к мнимой части, поскольку они не имеют реального измерения.
Вряд ли. Ибо есть производственные циклы, которые вообще не имеют товара. Например, туризм: турфирма - авиакомпания - экскурсионное обслуживание - ресторации...
Реальное измерение - стоимость медицинских услуг. Не нужно забывать, что показатель ВВП имеет смысл только в рыночной экономике (в государственной - не имеет, потому что цены устанавливаются государством и не всегда соответствуют реальному спросу людей). А потому все нужно мерять в деньгах. Тут разумеется, возможны искажения (ажиотажные цены или демпинг), но в рыночной экономике от них не уйти. Или придется измерять не ВВП, а благополучие граждан, долю "счастливых"....
В данном случае я имел в виду добавленную стоимость, которую можно оценить по налоговой отчетности (НДС). В принципе, суммарный НДС - это и есть оценка валовой добавленной стоимости, включая транспорт и ряд услуг.
Медицина и образование, финансируемые из бюджета, не являются плательщиками НДС - но их услуги можно оценить по объему финансирования (вся услуга - добавленная стоимость, но не облагаемая НДС).
Также по обороту можно оценить добавленную стоимость индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на специальных режимах обложения. Обычно они не относятся к сфере производства.
Вот с другими государствами сравнивать труднее: ставки НДС разные, некоторые вообще не имеют этого налога (Штаты).
Да, ВВП так и считается. Мы просто ушли в сторону: если помните, я заметил, что не надо пренебрегать услугами, они часто очень нужны. К тому же мировая тенденция в том, что доля услуг в структуре ВВП растет...
Оценка вклада в ВВП разнородных предприятий и физических лиц так или иначе основывается на договоренностях, и остается согласиться, что ВВП - тоже договоренность. Договорились считать, что у "развитых стран" ВВП выше по определению - и он будет.
НЕт никто там не договаривался. Там определяющую роль играет МВФ и Всемирный банк, которые находятся под контролем американцев. Наше либеральное крыло просто подчинялось.
Лучше уж сравнивать уровень закредитованности населения.
Это мне трудно сравнить.
Был такой чувак в Греции - Герострат. Он очень хотел прославится - и прославился сжегши храм Афины. ...
Я предлагаю вам сделать тоже самое- например все уральские горы заставив трубопроводами 1400 мм, параллельно ЛЭп и насосные станции с самыми мощными заводами. И качать воду из озёр на вершины гор - а затем по обратным трубопроводам сливать эту воду опять в озера...или начать производить миллионами тонн какую нибудь фармацевтику - а за ним использовать в качестве твердого топлива на цементных заводах...или выдать субсидии на авиабилеты до Магадана , Якутска и Владивостока и обязать всех жителей в обязательном порядке раз в две недели посещать эти города...я ещё знаю много способов как быстро сжечь все запасы месторождений Сибири.
В рыночной экономике за всё надо платить рыночную цену (то есть отражающую реальную стоимость). Поэтому купить ведро бензина, отойти от бензоколонки и сжечь его может толь Герострат. Но на Земле 8 миллиардов человек и они зря не будут жечь дрова, бензин итд, если они в своём уме.
Можете привести пример рыночной экономики? Где нет субсидий, лицензий, квот и прочих совершенно не рыночных методов перераспределения финансовых и товарных потоков? Кстати, картели и монополии считаем рыночными или нет?
Ну если по классику (Ленину, например), только ранний капитализм был рынком, точнее свободным рынком, где много мелких производителей, которые почти честно конкурируют друг с другом (примерно с 1800 по 1900 год). Но конкуренция мелких производителей приводит к появлению средних и далее крупных производителей и наконец монополий в производстве, торговле и финансах (банках). Так что с 1900 по 1930 был монополистический капитализм (конкуренция для монополий умерла, а для мелочи осталась). А после Великой Депрессия уже Государство вмешалось в деятельность монополий. И всё это слилось в экстазе, монопольно-государственный капитализм. Как-то так я понимаю развитие капитализма. Если рассматривать с такой точки зрения, то конкуренции для крупных монополий нет, так как их всегда поддержит государство. А для мелких частных производителей (от 1 до 10 человек) она есть. Причём смертельная конкуренция, так как любое движение государства или монополий приводит к смерти целых отраслей мелких производителей товаров и услуг. А для 8 миллиардов жителей Земли есть свободный рынок. Человек продаёт свой труд на свободном рынке, за еду и крышу над головой, и далее по возрастающей.
Мой вывод. Для крупняка рынка нет, для мелочи и отдельного человека рынок есть. Всё.
так к чему была реплика
если рынка уже 100+ лет не существует, как минимум в части нефти-газа-электричества
?
реальная стом\имость нефти после того ка проложены все трубопроводы , построены нгорода для персонала, и прочая инраструктура в районе 0... та что не надо мне рассказывать про рыночную экономику - можно жечь, коли у вас цель увеличит ь энергозпатраты
Глупо. Если я сменил бытовую технику с энергопотреблением класса С на А++ и поменял авто с расходом 18л\100км на авто с расходом на 6л\100км - я по новой методике стал жить хуже? А мой сосед продавший для погашения долгов новый авто и купивший развалюху с потреблением 18-20л/100 км стал жить лучше? Бред же.
Правильное решение, если ВВП не сильно хорош по сравнению с другими, значит нужно ввести то, что выглядит лучше. Но реальная ситуация не изменится, это нужно понимать.
Кроме ВВП других показателей сейчас НЕТ. По крайней мере официальных измерителей мощности экономики страны.
Все говорят, что к традиционному ВВП накопилось много претензий. И конкурирующий энергетический ВВП позволяет посмотреть на мощность Экономики страны с другой стороны.
Энергетический ВВП опирается на натуральный показатель - Джоули, который не зависит от денег, а значит и от инфляции.
Энергия это продукт для пр-ва других продуктов, мощь экономики это не энергия, это пр-во товаров и услуг для потребления. Толку от электричества не будет если не будет лампочек и утюгов. Смотреть можно с любой стороны, но энергия это просто энергия, она не несёт сокральной составляющей, это базовый продукт и только. От того, что холодной зимой ты потребишь больше энергии, чем тёплой зимой - лучше не станет, твоё благосостояние не увеличится, а наоборот снизится. Энергия это просто энергия, запомни.
Для производство определённого количества товаров и услуг обязательно нужно определённое количество Джоулей (энергии). Я думаю это очевидно.
Тогда чтобы произвести в 2 раза больше товаров и услуг, надо в 2 раза больше Джоулей (энергии).
Здесь не столь очевидно, так как нужно два условия, во-первых технология производства не изменилась, и во-вторых номенклатура товаров и услуг не изменилась. Может нужны ещё и другие условия, не знаю.
Это всё очевидно, как и очевидно то, что товары и услуги производятся с разными затратами энергии, зависящими от места, времени, производителя и пр. Сравнивать что-то и делать выводы по уровню пр-ва энергии не правильно, потому что этот уровень нельзя однозначно интерпретировать, он ни о чём не говорит.
Тут идея в том, что в условиях рыночной экономики никто не будет "жечь" энергию просто так, а значит вся потраченная энергия идет в основном на полезную работу, вот эту полезную работу производимую экономикой и сравнивают.
Т.е. расчёт на рациональность людей, на то, что они не будут накручивать показатели ради показателей.... Гммм, что же может пойти не так??
странно...так вот ведь ИМЕННО с "лампочками и утюгами" в России полнейший порядок. Обеспеченность домохозяйств РФ предметами бытовой электроники - одна из высочайших в мире. Я просто не знаю ни одной семьи без телевизора, стиральной машины, холодильника, мобильных телефонов и утюга или с комнатами без освещения...Да дело не в том знаю лично я или нет. Это статистикой подтверждается.
Круг замкнулся.
И практически всё - импортное. У меня даже стиральная машина "Бирюса" китайского производства. Лампочки тоже.
Есть промпроизводство. Он гораздо лучше , чем ВВП. Но разумеется надо не забывать про ППС. И еще более разумеется, надо очищать реальное промпроизводство от финансовых операций, совершенных типапромышленными компаниями.
Электроэнергия плохой показатель. Ею слишком легко манипулировать и сжигать зря.
Согласен, что промпроизводство более лучший показатель чем ВВП. Но его никто не публикует, ни МВФ, ни ВБ, ни РосСтат или я не знаю где публикует.
Электроэнергия - это только часть энергии потребляемая страной или экономикой всего мира. Так как есть ещё энергия сжигаемого бензина/соляры в цилиндрах тракторов и танков (механическая энергия), газ или дрова для получения тепла. И энергию в рыночной экономике никто зря не сжигает. Электроэнергия "сжигаемая" для майнинга есть очередное МММ, чтобы "облапошить" весь мир. Почти весь 21 век я только и наблюдаю, как Запад придумывает всё новые и новые фокусы, чтобы "срубить" бабло со стран "лохов".
Не поэтому. Выпадает эффективность использования энергии: страна с паровозами будет иметь лучшие показатели по сравннению со страной электровозов на инверторах. В домохозяйствах, например, могут использоваться газовые котлы с эффективностью, отличающейся в разы.
По-настоящему должна фигурировать полезно использованная энергия, без потерь - тогда ее сопоставление с реально потребленной будет характеризовать и развитие. Вопрос за малым - как учитывать вот этот теоретически достижимый вклад.
Вот в Якутске много энергии потребляют. И это при том, что там народ всё по конторам сидит и ничего полезного не делает. Ну ещё хлебокомбинат для жителей города имеется.
Не преувеличивайте.
В Якутии в Мирном добывают алмазы. В Ленске и Витиме газ. И всё это идёт на экспорт "влёт"...
А я говорю непосредственно про республиканскую столицу.
Ха! А я вот это про Москву не говорю!! Я умный!!!
Не забывайте, что потребление энергии домохозяйствами и офисами - ничто, по сравнению с промышленностью. И да в условиях Якутии, чтобы жить нормально нельзя быть бедным в плане энергетики.
В принципе понятно, при отсутствии успехов надо замазать глаза и их изобрести. Вот заменим показатель и всё у нас зацветёт, "запляшут лес и горы". И кого обманем? Спецы всё легко увидят по натуральным показателям, соответственно кому надо будут знать положение дел. А вот населению можно будет с лёгкостью развешивать лапшу на уши, дабы население так и не прозрело. А зачем врать населению- для сохранения власти. Гофман с "Крошкой Цакхес" окажется скучным реалистом.
Потребление электроэнергии, угля, газа и нефти и есть натуральный показатель.
И если в России потребление электроэнергии, угля, газа и нефти вырастит в 2 раза допустим за 10 лет, то значит и производить стали в 2 раза больше товаров и услуг.
Не факт, поскольку электроэнергию можно расходовать и неэффективно. Что касается потребления нефти и газа, то производство в сравнении с 91-м годом практически в нулях, есть небольшой рост по газу. Учитывая рост импорта, соответственно потребление внутри можно сделать выводы, сильно отличающиеся от сказок, что столь популярны на АШ.
Вот это будет липа и домыслы, для этого показатель и хотят ввести. При этом можно будет легко замазать провал экономической политики за последние тридцать лет.
ВВП конечно не айс но там можно вытащить хоть что-то реально отражающее состояние дел, особенно вместе с натурой. И вполне можно делать выводы. Плюс сравнивать с другими странами.
Основное то- что ни с удвоением ни прочими обещаниями не вышло, вот это и есть первопричина. Поэтому и Росстат виляет. Рост в марте это пять....
Как показатель для оценки эффективности траты энергоресурсов можно использовать.
Отсутствие успехов? По ППС разница с США 2,2 раза, я еще помню не столь давние времена когда разница была на порядок.
Видится засада - энергоэфективные системы будут работать на снижение такого ВВП. Либо нужно учитывать погодные условия в каждый конкретный момент в конкретном месте.
"Засада" действительно присутствует. Но я думаю, что её можно обойти. Например, так.
1) Погода влияет и на традиционный ВВП и на энергетический ВВП.
В обоих случаях ВВП из-за погоды растёт или падает.
2) Про энергоэффективные системы сходу придумать ничего не могу, так как мне нужно разбираться...
С энергоэффективностью тоже общая беда с традиционным ВВП. Если внедряется ресурсосберегающая технология ВВП уменьшается. Если уж хотите максимально натуральный показатель, надо суммировать все произведенные товары и услуги, но пока что лучшего эквивалента чем деньги нет.
Страницы