Фэйсбук сегодня утром напомнил о том, что в этот день пять лет назад опубликовал заметку ОБМАНОМ ГОРОДА БЕРУТ (https://www.facebook.com/100001723579250/posts/pfbid02cxeeCW25Drg5wgcRbpkLGJegkooEoV3cCGfd9rkb2oETZnQHBQGgkKxFrR8wafkml/?d=n ) на тему того, что массовым сознанием манипулируют при помощи страха. Чаще всего для этого используют схему Проблема-Реакция-Решение. В качестве перспективных тем для оболванивания обозначил смертельные вирусы и ИИ на службе у стратегических ракетных комплексов.
Переопубликовал ее утром, но мозг на автомате прокручивает варианты, ищет аналогии и совпадения в информационной среде. Кое-какие взаимосвязанные нюансы все-же всплыли.
Вспомнил, что 3 января этого года пять ведущих ядерных держав подписали совместное заявление о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений. Приведу несколько цитат из указанного документа.
«Мы заявляем, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана…»
«Каждый из нас намерен сохранять и далее укреплять наши национальные меры по предотвращению несанкционированного или непреднамеренного применения ядерных вооружений. Мы вновь заявляем об актуальности ранее сделанных нами заявлений о ненацеливании и подтверждаем, что наше ядерное оружие не нацелено друг на друга или на любое другое государство…»
«Мы подчёркиваем наше стремление работать со всеми государствами в целях создания атмосферы безопасности, более благоприятной для прогресса в сфере разоружения, с конечной целью построения мира, свободного от ядерного оружия, без ущерба для чьей-либо безопасности…».
Теперь хочу напомнить главное правило пиара - «назовите хоть г.вном, но фамилию не перепутайте». Упоминание этого правила необходимо для того, чтобы все понимали, что в нашем мире ничего не происходит просто так. И если уж сильные мира сего что-либо озвучивают, то будьте готовы к тому, что вы об этом ещё не раз услышите.
И так, нас убеждают, что благодаря тому что в ядерной войне не будет победителей, все активно работают над укреплением мер по предотвращению «несанкционированного или непреднамеренного» (!!!!!) применения ядерных вооружений, с перспективами «построения мира, свободного от ядерного оружия».
Что касается отсутствия победителей в ядерной войне, то тут все понятно, а вот насчёт активной работы по предотвращению несанкционированного и непреднамеренного применения мне не совсем понятно. Имеется ввиду, что раньше никто об этом не заботился? Ну, так я в это не поверю ни при каких обстоятельствах.
Относительно мира свободного от ядерного оружия, понятно чьи это хотелки. Даже написал заметку по этому поводу под названием «Кому выгоден Глобальный ноль» (https://aurora.network/articles/137-arkhivnye-materialy/19857-komu-vygoden-global-ny-nol). В продолжение этой темы могу сказать одно, те кому выгоден Глобальный ноль, сделают все возможное, чтобы ЯО было применено, поскольку без этого условия никто никогда на его запрет добровольно не пойдёт. А вот после применения с многочисленными жертвами, исчисляемыми сотнями миллионов, уже никто не отвертится.
Именно поэтому в течение нынешнего вооруженного конфликта эту тему многократно муссировали, прощупывая общественное мнение. Исходя из того, что тема заглохла, есть основания полагать, что в таком варианте завуалировать ее будет сложно, да и «удар по центрам принятия решений» тоже является сдерживающим факторам, поскольку всем понятно, что далеко не Вашингтон и не Брюссель имеются ввиду.
Значит нам следует быть готовыми к другому развитию ситуации. На мой взгляд, для того, чтобы уйти от самого катастрофического сценария необходимо два условия.
Первое - необходимо уйти от возможной персонификации ответственности. То есть, объект несанкционированно или непреднамеренно принявший решение о нанесении удара не должен быть субъектом международного права, и второе - нанесение удара должно произойти по субъекту не имеющему возможности нанести ответный удар с неприемлемым ущербом. Или как вариант конфликт с применением ЯО должен произойти между странами, которые не смогут его перевести в планетарный масштаб.
По первому условию есть интересный вариант. Поскольку в международном праве отсутствует регулирование вопросов связанных с искусственным интеллектом, то нанесение удара от его имени по субъекту не имеющему возможности адекватного ответа может просто сойти с рук (Хиросима и Нагасаки как пример), однако подобное событие может дать толчок к полному запрету ЯО и, кстати, одним махом искусственного интеллекта. С подобным хитроходовкой история уже сталкивалась, когда понимание исторических перспектив подтолкнуло хозяев истории к операции по дискредитации будущего через провокацию столкновения между социалистической (НСДАП) и коммунистической (ВКП(б)) идеологиями с перспективой их последующего запрета.
На этом фоне считаю очень любопытной статью научного сотрудника Школы политологии и теории управления имени Шара (Schar School of Policy and Government) Закари Келленборн, вышедшую в журнале Bulletin of the Atomic Scientists. В ней говорится, что предоставление искусственному интеллекту контроля над ядерным оружием может спровоцировать апокалиптический конфликт. В частности Келленборн пишет: «Если бы искусственный интеллект контролировал ядерное оружие, все мы могли бы погибнуть. Военные все чаще включают автономные функции в системы вооружения. Нет гарантии, что некоторые военные не поставят ИИ во главе ядерных пусков».
Статья эта вышла в начале февраля этого года. Отсюда напрашивается вывод, что вопрос актуален и более того идёт его обсуждение в публичном пространстве.
И по второму условию есть реальные перспективы, поскольку заявление о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений подписали всего пять из девяти государств, имеющих ЯО. Из оставшихся четырёх можно смело исключать КНДР и Израиль из-за отсутствия реальной возможности уничтожить сотни миллионов человек. Остаётся вариант - Индия-Пакистан. Над этим кейсом работа идёт давно и системно. Самым ярким подтверждением моих слов являются атака на Мумбаи (как-то странно совпавшая с началом финэк кризиса 2008 года) и время от времени разгорающиеся военные столкновения между Индией и Пакистаном на базе Кашмирского конфликта. Кстати, не с подготовкой ли Новой точки напряженности связаны недавние события в Пакистане, приведшие к свержению Премьер министра Имран Хана. Кстати, интересный момент, сменивший Имран Хана Шахбаз Шариф, после прихода к власти в 1999 году Первеза Мушаррафа, сбежал в Лондон и вернулся лишь после его отстранения от власти опять таки в знаковом 2008 году.
По итогу сказанного, могу констатировать, что мы живём в очень интересное время. Но вместе с тем оно и очень опасное, поскольку мы стали свидетелями столкновения тектонических плит истории. Столкновения прошлого, которое не хочет отпускать свою многовековую власть, и будущего, которое ещё только начинает формироваться.