Индия, начало вымирания.
В 2021 году фертильность упала до отметки 1,99. До начала сокращения населения осталось одно поколение.
В РСФСР это произошло в 1968 году (СКР 1,98) через поколение в 1992 началось сокращение населения.
Хуже всего размножаются буддисты 1,36. Индусы 1,94 (-8,9%) Мусульмане 2,36 (-9,9%) Христиане 1,88 (-5,5%) Сикхи 1,61 (+1,9%)
Турция. Опубликована статистика рождаемости в Турции за 2021 год. По сравнению с 2020 годом число рождений сократилось на 3,2% до 1,08 млн. СКР снизился с 1,76 до 1,70. В самых западных регионах в настоящее время рождаемость составляет менее 1,5 ребенка на одну женщину,
В Турции снижение СКР ниже 2, произошло в 2016. На 5 лет раньше чем Индии.
СКР Турции, желтый (3-4) зеленый (2-3) голубой (1,5-2) темно-синий (1-1,5)
В Азербайджане официальный СКР на 2021 год, составил 1,52 ребенка на одну женщину по сравнению с 1,69 в 2020 году. Причем на 100 девочек рождается 113-114 мальчиков, против естественного соотношения в 105.
Аргентина. Аргентинский СКР составил 1,57 ребенка на женщину в 2020 году. Пять лет назад СКР все еще составлял 2,3. Долгое время Аргентина была единственной белой страной с СКР более 2. Увы и ее не стало. Теперь вся надежда на "землю обетованную", то есть Израиль с СКР более 2. И то за счет харедим. Израильтянки не харедим имеют СКР 1,6.
Демографическая пирамида США. Елочку подрубили.
В 2021 году в США было зарегистрировано 3 658 162 рождения, что является умеренным увеличением на 1,3% по сравнению с 2020 годом. СКР, вероятно, увеличился с 1,64 до 1,65 ребенка на женщину. Ожидаемая продолжительность жизни в США снизилась еще на 0,4 года и составила 76,6 года в 2021 году, что на 2,3 года ниже допандемического уровня. Это самое большое падение ОПЖ в богатых странах
Албания. Сильнейшее ускорение падения численности населения за 2021 год на 1,3% из за Ковида-19.
Комментарии
Для индустриализации концентрация производительных сил необходима для снижения издержек на транспорт. Для чего концентрировать население сейчас, при объеме промышленного производства уровня 1991 года?
Наоборот хотим уехать в провинциальный город подальше от мегаполиса. Подальше от пробок и толп. Все удивляются и говорят что там уныло и скучно. Мы в таком живем, правда это курорт и море рядом, и ничего, не скучно.
Но это возможно если работа на удаленке.
Тш-ш-ш, а то как все рванут и будет не курорт, и море мочой запахнет
Да оно и так +60% к населению за 10 лет. Но пофиг, уезжаем же :)
Тш-ш-ш, а то как все рванут и будет не курорт, и море мочой запахнет
Для постиндустриального уклада же. Поверх индустриального, разумеется, значимое падение промпроизводства из этого списка мы сможем найти разве что в
постапокалиптическомпостиндустриальном Волгограде, при этом Волжский рядом коптит небеса как не в себя. Ну и Москва на особом статусе, потому что это единственный регион, основные промзоны и часть спальных районов которого расположены вне границ субъекта федерации, СПб в этом плане не такой.И убьет это дело только пост-постиндустриальный уклад, для которого нужно:
1) полное разрушение офисной культуры
2) еще большее развитие мелкой логистики B2C
3) еще большая децентрализация досуга
Для ликвидации его во время ядерной войны. Иного варианта не вижу.
Мегаполисы пылесосят народ из небольших городов и деревень, включая другие регионы.
если бы высосанные из провинции люди занимались производством материальных и интеллектуальных ценностей - то вопросов бы не было. А так всякие голозадые артисты да постригатели собачьих когтей множатся, в инженеры и науку никто не идет толком...
не платят, вот и не идут.
Да и наука уже не показывает быстрых результатов. Такое чувство, что в будущем вообще в науке будет нечем заняться.
Да с наукой и производством полный трындец, если не считать единичные примеры, которые из года в год обсасываются как "прорыв". Мой выпуск радиоинженеров и два курса вперёд и назад (потому как почти всех лично знаю) - ни один человек не оказался нужен. Я наверное один из последних как-то ещё в сфере крутился последние семь лет, да и тоже плюнул. Пошёл за деньгами, ибо детей нужно кормить и одевать, а не выживать на копейки как кусок говна.
Я тоже радиоинженер, и тоже пошел за деньгами. Но могу сказать что некоторые мои одногруппники по прежнему трудятся по специальности, и бывшие коллеги тоже. Кое-где даже сносно платят. С инженерией еще не так плохо, как с наукой.
Рад видеть коллегу. Согласен, наука вообще заброшена - не вписалась в рынок как класс. Рынку нужна прибыль здесь и сейчас и не менее 500%. А с науки какая прибыль, убытки одни... В перспективе - да, но у нас в стране настолько большие риски, что в будущее частный капитал вообще не вкладывается. А у государства другие приоритеты - в один только шоу-бизнес и медиа для засирания мозгов плебеса сколько спущено триллионов из бюджета.
Что за ерунду Вы пишете? Приезжие вкалывают гораздо больше коренных. Так всегда было.
В Тульской области сельская местность уже в 1970-е стала показывать отрицательный прирост, в 1980-е подтянулась и городская местность. Валит народ таки в столицу.
Интересно, а кто "лучше всего размножается"?
Африка, причём самая нищая и дикая её часть:
зы: карта 2020
Если взять за основу пессимистический прогноз, то не пройдет и 3 года, как мы покажем!
В основном племена - это основа их выживания.
Можно будет как в старые добрые времена отправлять корабли в Африку за людьми.
В странах-лидерах эти старые добрые времена и не прекращались никогда, работорговля процветала и процветает, причем рабы именно как рабочая сила используются. Демократии французского типа, х..е.
Раньше в Танзании, например, рождаемость была 50+, СКФ около 7. А сейчас жалкие 4-5. И тенденции!
Это да. Но боюсь, что это напрямую связано с уровнем жизни. И для снижения до хотя бы простого воспроизводства (2,1 на женщину) придётся некисло приподнять благосостояние африканцев. А это работа лет на 50 примерно (минимум). Соответственно к тому времени европейцы вымрут как мамонты (и мы частично).
С урбанизацией. Они в тех же пледах, но в городах.
Город подразумевает разделение труда. Разделение труда подразумевает развитое общество.
Хлеба и зрелищ. Rookery. Петербургские трущобы. Фавелы промышленного Сан-Паулу. Коулун. Общежития Фокскон. Хай-тех, лоу лайф.
Город ничего не подразумевает, кроме концентрации трудовых ресурсов. Концентрация - только один фактор.
Так-то Бразилия Эмбраеры делает. А Фокскон айфоны собирает. Африке ничего из этого пока не снилось. Только ЮАР теплилась раньше, даже ЯО делали. Сейчас уже вряд ли.
Так-то в некоторых фавелах они в основном по
герычукрэку и гоп-стопу, а поди ж ты - города. Танзанийские горожане заняты вполне себе производительным трудом, но живут пока не очень.Так-то в любом городе по герычу. Но не на этом стоит город, иначе Афганистан был бы самым урбанизированным. ))
Родезия была относительно развитой. Лет так 60 назад...
Да. У апартеида были и хорошие стороны. ))
Африка в лидерах.
а кого плодит африка? высокообразованных граждан, которые умеют только бананы палкой сбивать и на спусковой крючок АК давить?
Еще они кушают не вымоченную кассаву, что достоверно приводит к угнетению интеллекта.
К сожалению, Африка плодит будущее человечества (ну и Афганистан с Пакистаном немного). Пока по интеллекту в человечестве отрицательный отбор, и ВВП тут не канает вообще.
Те кто религиозен, как харедим в Израиле
Урбанизация побеждает любую культуру и народы.
Все вымирают а мегаполисах.
не урбанизация, а индустриальное разделение труда.
Что бы новый член общества вписался в общество полноценно, уже недосточно уметь пахать. Каждому ребенку надлежит дать образование, дабы сделать его узким, но высококлассным специалистом. Отсюда ценность детской и вообще жизни (если столько ресурсов тратится на образование) и недостаток ресурсов (временных в первую очередь, затем банально денег) у родителей на 3-4-5 детей.
А в афиках плодятся как кролики, да вот только умеют только палкой бананы сбивать да на гашетку АК давить.
а в деревнях не вымирают? вымирают еще быстрее чем в городе.
В деревнях рождаемость выше чем в городе, но миграция в города превышает её.
Зачем нам узкие специалисты по гендерному равенству? Или миллионы философов?
Жить в целом становится офигеть как дорого. Капитализм и гонка за деньгами выжимает из людей все жизненные соки. Удивительно, что люди вообще осознанно заводят детей.
Не капитализм. В статье же написано:
68 год это расцвет социализма. "Виновата" урбанизация и связанный с ней городской образ жизни.
Наивысший скр в нашей стране в XX веке был примерно в середине 1920-х, во время НЭПа, порядка 5.5. Уже к середине- концу 1960-х и без всякого капитализма скатился до ниже 2-х и кроме пары-тройки перестроечных лет так там и остался.
А вот за время правления Николая II население страны увеличилось в полтора раза. При тогдашнем однако капитализме. Может, таки не в измах дело?
Это неизбежный процесс. Женщина , имеющая право решать от кого рожать, хочет родить мало от самого лучшего мужика(самого привлекательного с точки зрения женщины). Если она может вырастить этого одного без помощи других мужчин , то есть одна, то ей не нужен 2 и более ребенок. А если еще и не удастся родить одного от этого самого лучшего, то может и вовсе остаться бездетной.
В слаборазвитых с точки зрения цивилизации сообщества эти вопросы решались путем лишения женщин прав выбирать себе мужчину. Но таких обществ становится все меньге и меньше. А высокоразвитые общества лишить женщину прав не могут. Ибо если у нас демократия и равенство, то равны все, включая женщин. Это я еще не говорю про то, что сейчас пошел перекос в то что у женщин даже формально прав становится больше, чем у мужчин. Так что тушите свет. Дальше или резкое уменьшение население, впадение в дикость и возврат в женское рабство, или детские питомники, куда граждане-ударники соцтруда смогут сдавать материал для размножения.
Эту проблему решать ник-то не будет.
Пока не наступит настоящий коллапс. В современном обществе дети просто мешают жить и рожают их только по инерции и по чуть чуть.
Это не проблема, наоборот, это решение по управляемому снижению численности населения. Пределы роста никто не отменял
Это прекрасные разговоры, чтобы геноцид обосновать.
Бжезинский вон прямо говорил, что чем больше население тем им сложнее управлять, новые способы связи бросают вызов.
Чем больше население, тем сложнее его прокормить. Отрицать существование мальтузианской ловушки значит обречь народ на геноцид. Лучше неродившиеся, чем умершие от голода. Так что надо сначала убедиться что жизнеобеспечение в будущем будет стабильно, а потом стимулировать рождаемость.
Нет никакой мальтузианской ловушки.
Потому что технологии прекрасно до этого решали проблемы. О какой стабильности в будущем мы говорим, если точно знаем что Земле конец, и человечеству конец в следующей ледниковый период.
Страницы