Стоит ли идея хоть чего нибудь?
Мне говорят – нет.
Конечно, в этом есть смысл, если понимать идею, как гипотезу нуждающуюся в тщательной проверке для того, чтобы обрести ценность.
Но вот курьёз! В нашем стремительно развивающемся мире именно идея является и всегда являлась основой любого движения вперёд. И даже тогда, когда судьбоносные открытия совершались благодаря нелепой случайности или простому недоразумению, именно идея навеянная пусть и недоразумением давала миру шанс на развитие, на следующий шаг.
И это всегда и без исключения – именно так!
Можно сколь угодно пафосно благословлять неаккуратность Александра Флеминга, но никогда не надо забывать о том, сколько тысяч, а может и сотен тысяч чашек Петри зацветших посторонней культурой было просто простерилизовано. И сколько разной степени аккуратности учёных и лаборантов раз за разом отодвигали мир от открытия Пенициллина, банально, предпочитая линейное движение к уже поставленной цели абстрактному поиску новых идей.
Итак, – идея.
А проблема её в том, что это самый простой и массовый продукт, который мог бы генерироваться обществом, если бы она имела статус продукта. Миллионы изобретённых велосипедов, миллиарды самокатов...
Ну куда нам столько?))
Но всё же, именно идея является опорной точкой любого движения вперёд. И, порой увы, прежде, чем идея станет этим самым двигателем, потребуются серьёзные усилия для того, чтобы доказать её состоятельность.
В общем, суть проста, я продолжаю развивать тему однажды начатого мной проекта старт которому был дан этой статьёй: https://m.aftershock.news/?q=node/1081320
Увы, по итогам публикации было много общения и даже переговоров, но всё это, привело лишь к подтверждению простой истины: идея не стоит ничего! Все, кто так или иначе вступал со мной в контакт по этому вопросу, в первую очередь желали убедиться в том, что моё потенциальное детище будет пользоваться спросом у широких масс.
Всё вполне разумно! Так что, теперь осталось только подтвердить, что таковой интерес будет. И тут на передний план вышел вопрос, – а можно ли протестировать голую гипотезу не неся расходы на её воплощение?
Можно!!
Вот этим то я и начинаю сейчас активно заниматься!
Есть такое волшебное слово – Краундфандинг. И я думаю, что у меня есть все шансы!
Думаю, тут будет не вполне уместно выкладывать все обновления по процессу реализации проекта, потому, если вам интересно, как он будет продвигаться и с какими сложностями столкнётся, а паче того, вы имеете, что сказать мне, подписывайтесь на специально под него созданный канал в Телеге: https://t.me/avaarTZ. А здесь я буду лишь иногда выкладывать самые на мой взгляд интересные и, разумеется, лишь авторские материалы.
Комментарии
Ну что же!
Определено:
Идея – есть.
Польза – видна.
Спрос – неизвестен.
Реализация – хромает.
Реализация хромает почему? Потому что неопределён спрос.
Уже не одни переговоры с потенциальными партнёрами способными реализовать программную часть приложения зашли в этот тупик. Нюанс всегда один и тот же: надо изучить спрос презентовав идею потенциальным инвесторам, которые, возможно, возьмутся оплатить её реализацию проникшись энтузиазмом.
Энтузиазмом, Карл!!
Тем самым энтузиазмом, которым пока не сумел проникнуться ни один разработчик из рассмотренных из за сложности с определением спроса! И тот самый спрос предлагается изучать на тех самых инвесторах, которые по определению предпочитают тратить деньги лишь на то, что способно принести внятно оцениваемую прибыль.
Но, выход есть!
Итак, формулируем суть проблемы: требуется изучить спрос без расходов на создание тестовой версии продукта.
Как?
Это вот что, реально статья для "Пульса"???
Просто не надо пользоваться для систематизации информации таким решением, как мессенджеры. Это неряшливый стиль - использование для решения задачи в корне не подходящего инструмента - говно и палки. Вот и всё.
P.S. Да еще и заголовок кликбейтный, как будто это действительно статья для пульса. Обман...
А почему не для Пульса?
Это как понимать: заголовок кликбейтный, а тема неактуальная, что-ли?
Заголовок не раскрывает содержания. Поэтому и не для Пульса.
И да, повторюсь, попытки делать что-то не подходящим для этого инструментом - заранее обречены, как ни совершенствуй этот инструмент.
А что значит, неподходящим инструментом?
В вашей статье, на которую вы ссылаетесь, написано, что пользователи держат и ищут в чате "ответ, информацию или документы". Может быть я неправильно понял, но чаты в мессенджерах, по-моему это не то место, в которых стоит держать такую информацию.
А, понятно.
Вы слишком серьёзно восприняли слово "документы".
На самом деле имеется ввиду совершенно бытовые случаи. Я вот, например, как родитель, состою во многих чатах вроде школьных и спортивных секций. Так вот, там постоянно кто-то, что-то, кому-то сбрасывает, а потом просят сбросить снова, потому что невозможно найти сброшенное ранее и потерянное за несколькими сотнями разной степени бестолковости сообщений.
Ещё, я иногда по необходимости записываюсь на курсы в Телеге. Там это очень развито. Так вот, процесс обучения выглядит так: бот сбрасывает вам уроки, которые сложно потерять, но требуется ещё общение в чате. Там можно задавать вопросы и получать ответы. И эти ответы можно даже в крайне заспамленом чате легко найти, но только один раз. Если потребуется снова перечитать то, что тебе или кому-то ответили, начинаются танцы с бубнами или бесконечное повторение уже набивших оскомину тем.
И я эту проблему успешно и очень эффективно решил для своего приложения. О чём, собственно и писал.
Что-то стоит не идея - а продукт на её основе.
Отсюда и все сложности по финансированию инноваций.
Не совсем согласен. И приводил пример показывающий, как легко и сколько раз даже наука может пролетать мимо продукта лишь из за отсутствия идеи. А есть ещё и куча рабочих методик в основе которых лежит именно труд по генерации идеи, что считается наиболее сложным, например, при решении некоторых технических задач. Часто бывает так, что наиболее светлые головы зачисляют технический вопрос в проблемы десятилетия, а потом, вдруг, совершенно случайно, кто-то рожает банальнейшее решение, наприме – а почему бы не добавить флуоресцирующий пигмент в масло?
Так, что, идея всё же, чего-то стоит!
Я же сказал - ценность идеи определяется стоимостью конечного продукта. Которую... зачастую весьма непросто оценить пока работаешь над идеей.
А, ну так-то, да. Собственно, чего ради я этим сейчас и занимаюсь!)
Ну да. Краудфандинг - один из таких механизмов привязки идеи к продукту. Хорошо работает на простейших идеях - которые можно разъяснить неподготовленной "толпе".
Для идей посложнее - есть механизм "стартапов". Где автор идеи заключает договор с инвестором. То есть, по сути, должен убедить одного опытного в рынке профессионала.
Для идей ещё сложнее - тут уже есть исследовательские институты и долговременное госфинансирование. Которые не требуют немедленной "продуктизации", а просто стараются отслеживать динамику развития перспективных технологий.
В точку!
Это моя самая большая головная боль, трансформировать идею для стартапов до уровня идеи для масс. Масштабирую, упрощаю, выделяю смыслы, как только могу. При моей многословности и любви к развёртыванию деталей, это оооочень сложно, но, кажется, я себя уже переплюнул))
Вроде, что-то начинает получаться. Вот наберу немного активных пользователей в Телеге, потестирую себя.
Все просто
Если идея стОящая - то стоит
а если нестОящая - то и нет
и никакой украундфандинг не поможет
Ну, с этим-то всё понятно!
Что только не называют ,,Идея". Обычно. это просто мысль. что хорошо бы решить какую-нибудь проблему, а не её решение. Эта мысль действительно ничего не стоит. Если Вы выкладываете на Крауд что-то, что можно реализовать без вас, то это без вас и реализуют, если идея хорошая и масштабируема. То есть она опять ничего не стоит, ибо украдена. Без патента туда лучше не соваться, только с мелочёвкой.
Подавляющая часть людей мыслят оперируя логико-математическими методами в рамках уже имеющихся понятийных систем, но при этом они не могут выйти за их границы. Новые понятия и понятийные системы формулируют люди у которых системы чувственного и рассудочного (вербально-логического) познания согласованы и не являются антогонистичными (примерно 2% взрослого населения), как у большинства, способные воспринимать мир без искажений связанных с привычными и кажущихся очевидными и никем уже не замечаемыми догмами. Основополагающие идеи бесценны ещё и потому, что выясняется это обычно уже после смерти авторов...
Увы, в рамках жить проще. Да и, правильнее, наверное.
Мне понравилось, как по этому поводу Лебедев когда-то писал: цена любой
нереализованной идеи на старте - отрицательна
https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/161/
😁
Есть в этом что-то!)
О, как мне это близко.
Не буду расписывать про себя километры текста. Скажу свой вывод - идея это созданная и обрисованная каким-то индивидуумом или обществом конструкция, которая нужна (или не нужна) обществу. И она если нужна, то найдет свою реализацию обязательно. Не важно твоя это идея или кого-то другого. Если информационное поле видит требуемость этой конструкции для масс населения это обязательно осуществится. И не обязательно тем, кому в голову пришла эта идея.
Я это наблюдал в своей жизни Очень много раз. Как именно это работает не могу сказать, но это точно работает.
"Вы просто поверьте, а поймете потом" (С) Чайф )))
Насколько я помню, сама идея озвучена не была. Только обещания, как все будет удобно и здорово.
Такая "идея" действительно не стоит ничего. Имхо.
Она, в общих чертах, была описана в первой статье и стоит в закрепе в Телеге. И конечно, только в общих чертах. Кому и зачем здесь может понадобиться, к примеру, ТЗ? А если кому-то понадобятся подробности, спросит.