«Сделать больше устных, творческих заданий, демонстрирующих, насколько ученики эрудированы, грамотны, интеллектуально одарены. И, конечно, самый лучший вариант — добиться того, чтобы выбор ЕГЭ стал добровольным, а не обязательным, как сейчас», — призвала депутат.
Депутат Госдумы Лантратова призвала сделать ЕГЭ добровольным, а задания более творческими.
Первый зампредседателя комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова предложила провести реформу Единого государственного экзамена (ЕГЭ).
Лантратова подчеркнула, что отменить ЕГЭ сразу не получится, однако можно реформировать его постепенно. По ее мнению, в экзамен необходимо добавить более творческие задания.
Парламентарий добавила, что сейчас ЕГЭ не обладает совершенностью. Экзамен оценивает не знания и навыки выпускников, а их «уровень подготовки к однотипным заданиям». По ее мнению, школьники не всегда понимают, о чем пишут, и автоматически транслируют то, что зазубрили.
По мнению Лантратовой, советскую систему образования в ее классическом виде восстановить не удастся, поскольку ее время прошло. «А вот отдельные практики советской школы было бы правильно использовать и сейчас», — заключила она.
Комментарии
Таки я был прав. Кругом одни идиоты...
На зеркало неча пенять, коли рожа крива.
Кто мешает сдать три предмета ЕГЭ на 100 баллов взять да и поступить в вуз, где проходной по сумме трех предметов - от 290. Вот там вокруг все умные люди будут. Но есть одно маленькое "но" - может оказаться, что к числу идиотов относится и сам неидиот. Поэтому лучше на форуме про идиотов пейсакать. Есть даже стишок такой, "Что не делает дурак - всё он делает не так", очень даже подходит.
А как вам 310 баллов не обеспечивающих поступление?)))))
Это значит что большинство "стобальников" страны ломанулись в этот ВУЗ и приходится вводить доп. критерии - участие и результаты в олимпиадах, волонтерство и т.п.
Вуз значит хороший, обеспечивающий достойное будущее. Сейчас все поменяется, конечно. Больше 40% выпускников того же физтеха и ВШЭ ( там вообще учится можно было уезжать в Германию какую нить с ливерной колбасой на 3 курсе) уже после бакалавриата ехали за границу ( вот одна из «польз» Болоньи )
сейчас это все накрылось, и люди будут оставаться в стране. Результаты образования ( а это немалые деньги государства) тоже. Ну если только в Китай не поедут:)))
Улыбаемся и машем на 1-й волне собеседований на грант (фильтр по возможности легко смотаться в Москву туда и обратно в плане финансов), ребяткам во второй волне отказали "Денег нет и Вы держитесь", поскольку в первую было достаточно интересных ребят.
307 баллов в 2019 году
Вот как вижу патриота обклеенного с головы до ног "Zетами"- сразу ясно что перед нами- идиот, который не в состоянии сделать из статистики выводы.
Да сделай ты вступительный хоть охренилиард, - не поможет. Ибо тупо нет массива который можно было бы сеять через это сито.
И вот тут как раз важно качество этого "сита"
Что, собеседники ожидают что легендарные дагестанские стобалльники по русскому языку не станут получать высшие баллы по любимому и родному предмету??? Потом сами будут выть о необьективности мясных экзаменаторов.
Я пока наблюдал на трёх ребятишках (мой младший - пока ещё мал) сдачу ЕГЭ. И должен отметить что в основном одноклассники (т.е. три класса были выборкой) получали на ЕГЭ плюс-минус 5 баллов те же результаты ,что и на пробном экзамене. То есть сито сделано удивительно точно, и это большой успех и претензия на объективность. Ну ,всегда были 1-2 ребёнка ,которые на 20 баллов хуже сдавали математику именно из-за того что родители их загнали и они переутомились.
То есть к качеству сита у меня претензий в общем нет.
Но есть и неправильность, которую не знаю как исправить. Я неплохо помню школьную программу и до сих пор в диапазоне от биологии до астрономии не говоря уж о уроках труда - могу знания использовать и мне хватает для правильного видения постановки вопроса. Советская школа давала отличный кругозор и целостное видение мира.
А сейчас свет в окошке сдача ЕГЭ и однобокая долбёжка выбранных трёх предметов. И мне жель нынешних школьников, это неправильно.
Абсолютно точно. У нас работали победители олимпиад всякие , краснодипломники МГУ и физтеха. Ребят, в своей области( какой нить дата саенс) они рубят отлично, мечтают в Стэнфорд ( там передовейшие исследования по речевым моделям!!!там такая культура!!! ) попасть. А вот в остальном, о прочитанной литературе, например… смех и слёзы
Очень узкие спецы, как и надо капитализму. Шоб больше ничего не умел.
"Очень узкие спецы, как и надо капитализму. Шоб больше ничего не умел."
Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя.
Да, к стати. Капитализм - САМАЯ лучшая система отбора умников среди всех социально-экономических формаций. ВСЕ имеют право размножаться ,ВСЕ имеют возможность стать рокфеллерами. Только реально стать таким - МОГУТ не все. Имеют право и могут - две ипостаси определяющие эволюцию.
В эволюции ныне ОТСУТСТВУЮТ Более лучшие системы селекции населения. Капитализм ПОСЛЕДНЯЯ и окончательная система селекции умников.
Ваши недовольства капитализмом - от недостаточности знаний (интересна причина, почему вы этого не знаете)
При социализме уравнены доходы страт населения и приблизительно равные возможности пройти отбор. По крайней мере, на технические специализации, где до получения вознаграждения надо десятки лет кропотливого труда.
При капитализме у родителей может банально не хватить денег на преодоление ступеньки. Обучение в ведущих ВУЗах стоит конских денег, поскольку сие есть коммерческие заведения и хорошие лекторы и понты - требуют больших денег.
Несомненно, существуют программы для талантливых неимущих, но само существование таких квот - свидетельство несправедливости и попытки обойти запрет на профессию перед небогатыми детьми.
А судя по тому, какие отбросы в России бразуют прослойку с высоким уровнем дохода - то ни они, ни их дети не нуждаются в талантливых детях (ни своих, ни чужих), и будут занимать платные места в ВУЗАХ совершенно бесполезно. Обить кого-либо, ограбить, украсть государственное или частное - это не требует знаний уровня хотя бы кандидата наук ,скорее излишняя культура им мешает.
Вот, пример капиталистическх отношений.
Более того - клевещут, что хорошие деньги в США получают порядка 5% населения с ВО, а так как трудно занять должность без ВО, то все пытаются оное получить и ВО имеет порядка 35% населения. Получается, что пользуясь моментом - ВУЗы задирают стоимость обучения до небес, и загоняют многих в рабство образовательными кредитами которые не получается отдать на обычной работе (5% не равно 35%). Фактически ,спекулятивная торговля мечтой с лохотроном - государственного масштаба....
"При социализме уравнены доходы страт населения и приблизительно равные возможности пройти отбор"
Здесь вы можете подучится насчет социализма: https://aftershock.news/?q=node/568172
"При капитализме у родителей может банально не хватить денег на преодоление ступеньки. "
На западе бери кредиты и учись пока не треснешь. Тебе нужно ты и плати - это справедливо. Ныне в РФ продолжают балбесы учится за гос.счет. Но это же и мои деньги, почему я должен оплачивать учебу кого то ни было без моего разрешения.
"ВУЗы задирают стоимость обучения до небес.."
это рынок -спрос рождает предложение. Нужна государственная СИСТЕМА высшего образования. Не путайте с финансированием обучения в ВУЗах
У меня предложение- не пишите мне больше - слишким у вас потребительские взгляды - государство вам должно. Это глупейшая ошибка.
У государства две задачи защищать и учить +лечить. Но войну это за чиновниками, а остальное организация бизнеса и контроль. Учить - да, это задача обязательная. Но исключительная в объеме среднего школьного. ВУЗы за личный счет.
Я учился задолго до ЕГЭ.
10/11 классы были полностью посвященны госникам.
Стбственно и ранее, год до итогового экзамена - сплошная зубрёжка.
Да. Но госэкзаменов было больше (уже не помню,позавчера с женой обсуждали и не смогли вспомнить). Большее число экзаменов подразумевает большую разностороннесть (средний балл по предметам учитывался при поступлении)
.
Забейте. Мы в развитом империализме. А развитому империализму образование и культура ширнармасс, - это ножом по сердцу, и лишние издержки.
Прибыля-то он стрижет с идиотов с узким сектором профессиональных компетенций. А за границей этой профкомпетенции челик должен быть чуть умнее обезьяны, чтобы вестись на рекламу и маркетинг и безропотно отдавать заработанное обратно капиталисту.
Поэтому и воспитывать и обучаться по факту будут именно вот таких узкоспециализированных компетентных клоунов с непомерно раздутым чувством собственного мнения.
Поймите, как бы вы систему образования не назвали, - на выходе будут кретины, потому что это требование надсистемы.
Так что эти вопли, лишь жажда попила и перекладки того что недавно переделывалось. Как перекладка поребриков.
Просто в предчувствие послевоенного гигантского попила бюджета мерзавцы от образования столбят и свою поляну.
Я уже здесь сто раз рассказывал что развитой капитализм это такая система, у которой просто не предусмотрено ресурсов для воспроизводства качественного потомства. Поэтому наши дети в среднем по популяцииобязательно будут мудаками. Плюс-минус ноготь общей статистики не изменит.
Я обычно оголтелый оптимист, но похоже зря Ваш комментарий прочитал.
Может, посмотреть на описываемую ситуацию как продолжение действия естественного отбора? Например, тля массово размножается и притом большинство ,90% поколения бесполы, их задача лишь создать массовку. Но появляются и особи с крылышками, разлетающиеся по округе.
Нынешняя ситуация когда успехи медицины и производства еды позволили резко увеличить количество населения (СА удвоили население за постперестроечное время) - это лишь временный эпизод заканчивающийся эпохи изобилия. И из бОльшего стада можно по-прежнему отбирать элитных особей (впрочем , СССР погорел на отрицательном отборе в руководство , и нынешние руководители похоже , игнорируют этот урок).
Есть ещё фактор глобализации, когда есть бесспорная экономическая выгода в сверхконцентрации производства и резком же снижении требования к уровню интеллекта и образования потребителей продукции этих глобальных фабрик. То есть ещё занижаются требования к образованию населения.
В этом аспекте нынешняя <запрещено Роскомнадзором> и вызванное ей усиление режима санкций - могут значительно оздоровить Российское общество ?
Есть отбор или же в наличии загнивание, можно судить по результатам социума:
Если балансы правильные, если смерти особей идут популяции на пользу, то должны быть обьективные признаки:
Популяция должна быть молодой, энергичной, плодовитой (невзирая на смертность), увеличивать свою численность, с удовольствием осваивать новые среды обитания, рождать новые подвиды, и т.п.
Вы обнаруживаете у "прогрессивного человечества" составляющего костяк мирового империализма эти признаки массово и повсеместно? Я-нет.
Жизнь у них давно идёт в кредит, а кредит это проедание собственных детей.
"Вот там вокруг все умные люди будут. Но есть одно маленькое "но" - может оказаться, что к числу идиотов относится и сам неидиот"
"...лучше быть князем в уделе, чем боярином в столице" каждый выбирает по себе.
Вы чтобы выбрали? Только честно (если ответите)
В 2010 году для поступления на бюджет в столичный вуз хватало решить нам вступительном экзамене уровнение с дискриминантом.
ну и 1000$...............
Действительно. Потому что 80 баллов это не пятерка.
5 / 100 * 80 = 4
Чтобы набрать пятерку, нужно минимум 4,5. А это 90 баллов.
Нет, не так.
55-69 это тройка
70-84 - четверка
85-100 пятерка.
Нет так.
Есть правило нормировки при переводе из одних диапазонов оценки в другие.
Правило это крайне простое, даже вы уверен, его освоите.
В нашем случае два диапазона - это 1-5 и 1-100.
Итак, правило:
1. Один максимум диапазона делится на другой. В нашем случае 5 : 100.
Таким образом мы получаем соответствие одного балла сотки баллам пятёрки.
2. Умножаем 80 баллов из диапазона сотки на результат деления в п.1
Получаем соответствие 80-ти баллов сотки баллам пятерки.
Итого 5 : 100 * 80 = 4
Если взять ваши 85 баллов, то 5 : 100 * 85 = 4,25 что до 5-ки вы никак не округлите. Это четвёрка! Пятёрка начнётся только с 90 баллов.
Доклад окончен.
Описанное мной разграничение это то, как (согласно положению) реализуется эта система баллов в одном крупном региональном вузе.
То есть реальная практика.
А вы занимаетесь словоблудием.
Продолжайте наблюдение
Конечно 80 баллов это не пятерка. Для неучей придется объяснить, что больше 80 означает в данном случае диапазон [81; 100]. Внезапно и 25 туда не входит, и 80 туда не входит. Во-2, там не написано "пятерка", а написано "условная пятерка", что подразумевает определённые условия, в данном случае сопоставления одной системы с другой.
Skygoo пришел подсрать, но не донес и теперь отправляется стирать штанишки.
Боюсь штанишки придется стирать вам. Потому что в диапазон 80-100 входит и четверка и пятерка. А не только пятерка, пусть и какая-то там "условная".
На заборе тоже написано. Называется - сам придумал, сам поверил.
Нет никаких "условных пятерок". Есть просто пятёрка как результат округления начиная с 4,5 баллов.
И для 100-бальной системы 4,5 это 90.
Обосратушки №1: изначально ты высказался по поводу именно 80 баллов, ещё раз тебе повторю: я не писал про оценку "5" для 80 бальников. Погугли что значит термин "больше", и чем он отличается от таких как "не менее" и "равно". Фиксируем эти обосратушки.
Обосратушки №2: по твоему принципу сопоставления выходит, что 9 баллам должна соответствовать оценка 0. Единица не может быть, т.к. округление для (5/100)*9=0,45 не дает 1. Но оценки 0 нет в пятибальной системе. Айяяй чем это пахнет? Знаем знаем чем...
Обосратушки №3: по твоему принципу выходит неравномерное распределение баллов на пятибальную систему. Для оценки 4 мы округляем на всём интервале [3.5; 4] U (4; 4.5), а для оценки 5 только на левой части, а именно в диапазоне [4.5; 5], игнорируя что 5 можно получить и округлением (5; 5.5).
С какого перепугу в статистическом распределении мы будем создавать шкалу с неравными интервалами? При этом в диапазоне [0; 10) мы имеем неклассифицируемую выборку?
Ну очевидно к нам тут заглянул Энштейн епта.
>>Нет никаких "условных пятерок".
В тексте, к которому ты докопался - есть. И даже более того, только условные и есть, потому что нет формальных и официальных правил перевода.
Сейчас кажное тело в думе пиарится как может , главное заявить о себе .
Так это не кажное тело, это первый зампредседателя комитета Госдумы по просвещению.
В беседе с ura.ru(это даже не в думе) . Опубликовано lenta.ru
Вот ты удивительный
Это не тело - это голова!
Уже одно то, что она позволяет себе общаться с помойкой ura.ru, свидетельствует о ее крайней небрезгливости и отсутствии прогосударственной позиции. Не говоря уж о придумывании предельно коррупционно-опасной схемы.
ИМХО всё просто:
ВУЗы и так разберут 70-80 бальных егэшников,
для антиегэшников поступление в ВУЗы через вступительные экзамены - 4 для всех (технарям математика, математика письменно, физика и лирика, для лириков сочинение, русский язык, история Родины, литература и чёто ещё не помню, так как не пейсатель от слова совсем) или два , у кого по аттестату средний 4,5.
Сын вот так хотел сдавать два экзамена физику и математику, но 7 лет назад СВОДДУ не было,
В те 2 человека из 28 в классе войти без подготовки с репетитором невозможно. И с этим бесполезно спорить: это просто именно так - невозможно. Подготовкой является решение однотипных задач из прошлых ЕГЭ, на сдачу ЕГЭ натаскивают. Натаскивают и в школах, в зависимости от того насколько умеет натаскивать школа + репетиторы оплачиваемые родителями (что в свою очередь зависит от достатка родителей учащихся) = на выходе получается "успешность" школы по баллам ЕГЭ. В зависимости от "успешности" школа получает разные "плюшки", типа "заслуженных учителей", дотаций от Комитета по образованию и т.д. В зависимости от "успешности" по ЕГЭ родители будущих первоклассников выбирают школу, это один из критериев выбора.
На самом деле, проблем с ЕГЭ гораздо больше, их - сонм. Но чтобы это понимать надо либо быть преподавателем в школе, либо глубоко коснуться образовательной тематики в отечественных ГБОУ СОШ. А наблюдая ЕГЭ в подзорную трубу, причём не тем концом, рассуждать о нём не надо.
Можно. Зависит от школы.
Что плохого в дополнительной подготовке с репетитором? Это тоже подготовка. Это тоже улучшение навыков решения задач.
Что значит однотипные задачи? Какую мысль все пытаются сказать этим словосочетанием "однотипные задачи", добавляя негативный окрас?
Умение и неумение решать задачи школьного курса - это хороший критерий оценки, из доступных в существующей реальности.
Это не "однотипные задачи" это задачи с покрытием всего школьного курса. Вы хотите, чтобы на экзамене были задачи за рамками школьного курса? Какой в этом смысл? Для этого есть олимпиады.
По результатам которых можно поступить в вуз без ЕГЭ. Всего-то делов - выиграй школьный этап, решая неоднотипные задачи, потом - муниципальный, потом - региональный и студенческий билет в кармане. Ведь это же так просто! Задачи все неоднотипные, в школьных учебниках таких не найдешь. И научиться их решать можно без преподавателя или там, упаси Господь, репетитора какого, чур меня, чур! Ну а для особо ретивых можно еще федеральной олимпиадой полирнуться и международной догнаться. На международные-то олимпиады с их неоднотипными задачами детки-то явно без репетиторов попадают, всё своим трудом, ага. А потом из серьезных вузов после первой же сессии вылетают тачками и пачками - поинтересуйтесь вопросом хотя бы. А "натасканные" на однотипные задачи жалкие ЕГЭшники продолжают учиться.
Так что Ваше замечание абсолютно в яблочко - сколько серп с молотом к аватарке не прибивай, а предмет таки надо знать.
Ну да, поучаствовать в олимпиадах и все дела.
Сам дошел до региональных. В университет без экзаменов. Проучился все 5 лет, не вылетел. Про репетиторов - в деревне, откуда я родом, их физически не было. Да с преподаватель занимался - "вот тебе задачник на дом - решай".
Так что не всегда это чисто репетитор и круглосуточные занятия с преподом.
Я училась в 90е то есть еще по советским учебникам и была в первом потоке сдававших егэ. Одну математику. Так что могу оценить, что плохого в «решении однотипных задач»
егэ дебилизирует. Подготовка к нему предлагает механически запомнить решение, не понимая его смысла - тогда как смысл изучения той же физики и математики - это используя базу самостоятельно искать решение задачи. И этой бардой 2 года кряду в старших классах занимаются!
В егэ эта способность к самостоятельному поиску и применению будто нафиг не нужна - а ведь без этой способности хорошего инженера не получится. Вообще непонятно что тестирует егэ - память разве что.
Ну и понятно, что раз эта компонента - способность к самостоятельности - отсутствует (а это обусловлено самим форматом экзамена-теста,где процесс поиска не тестируется а важен результат), то собственно на выходе получаем систему где задания усложняются год за годом да без толку, потому что абитуриенты выучивают решение. И заслуга репетитора в том чтоб заставить выучить конкретные узко определенные варианты.
Да и те времена когда в вуз поступали без репетиторов я тоже застала. Так и должно быть - это самостоятельность подростка, его ответственность. А не родителей которые его поступают.
я все понимаю, егэ введено против коррупции в вузах. Но в советской системе принимала экзамен экзаменационная комиссия, и при том что была конечно коррупция - и выпускались хорошие специалисты, и принимались студенты, желающие и сиарающиеся учиться.
Эти два бессмысленных года у подростков же, проведённые за однообразной подготовкой к егэ, это все желание учиться отобьёт.
Количество вузов вообще завышено - зачем в стране столько людей с высшим образованием, причём не производственных специалистов. И значимость егэ переоценена. Надо в вузы после техникумов принимать.
в 90-е в ВУЗы поступали без репетиторов? А что ж такое "платные курсы подготовки к поступлению в ВУЗ", как не репетиторство?
Красиво написали, но такая не правда.....
Ха-ха. Я тоже сдавал экзамены в 90ые. Весь класс без проблем по математике и физике получили хорошие оценки. Все кто хотел поступили в вузы.
Правда, как потом выяснилось родители нормально так занесли учителям. А я еще лет 10 ходил в розовых очках, пока на очередном дне выпускников не рассказали об этом тонком моменте.
Курсы это и сейчас есть, это все таки не то же самое что репетиторство. Когда я на них ходила, это были обзорные лекции по математике, в аудитории сидели абитуриенты 2 раза в неделю и писали чето в тетрадках. Или не писали)
Я ходила чтоб просто познакомиться со «студенческим» форматом обучения, ну и повторить. Повлиять на поступление эти курсы ну никак не могли в большинстве случаев. Хотя возможно кто то их использовал для установления связей, не спорю.
Тоже ходил. У нас это были дополнительные занятия по школьной программе с преподавателями ВУЗа и только.
а потом при поступлении в ВУЗ в приемной комиссии и на экзамене обязательно акцентировали на был ли абитуриент на ПЛАТНЫХ курсах в ВУЗе или нет.
ЗАЧЕМ так глупо врать? Оно же все недавно было и все знают о том, какая была кормушка в приемных комиссиях и на экзаменах в ВУЗах..
Я смотрю, вы интересный человек.
Нет, у нас не акцентировали. Тем более что вуз находился в региональном центре и значительная часть абитуриентов физически не могли ходить на курсы подготовки.
Если человек не проходил на бесплатное место он учился на платном, как и сейчас. Плата за обучение в не столичных вузах в общем то посильна.
Отдельно непонятно, почему егэ как считается особенно уж «прикрыло кормушку», если чтоб учиться по специальности нужно сдавать сессии. Соответственно пространство для коррупции все равно остаётся.
"ССУЗ" вместо ПТУ и т.д. - Вы в какой стране живете? Вы же в России не живете и пользуетесь странным источником информации о России, когда пишите свои комментарии.
Нет, Ваш русский язык очень правильный и на прекрасном литературном уровне, НО Вы палитесь на мелочах.
Страницы