26 мая 2022 года Советник министра обороны по информационной политике Андрей Ильницкий выступил в Совете Федерации. Темой «круглого стола» была заявлена «Роль информации в большом противостоянии с Западом: будущее интернет-платформ в новой реальности». Прилагаю полный текст этого выступления. Ссылка на видео приведена в "использованных источниках".
- Слово Андрею Михайловичу Ильницкому советнику министра обороны Российской Федерации. Пожалуйста!
- Спасибо, Алексей Константинович! Добрый день, коллеги! Очень важно, та рамка, которую вы сейчас обозначили, Алексей Константинович, потому что я буду говорить, понимаю, что коллеги Ашманов и Моисеев, наверное, больше сконцентрируются, как раз, в сетевых вопросах, и я не буду заведомо входить в их область, компетенцию, но то, о чем говорили вы, я хотел бы тоже развить эту тему, тем более, что вы употребили и слово «идеология» и слово «размежевание» и слово «русский язык», да, собственно, примерно об этом хочу говорить в контексте понятия, в том числе понятия «война». Это не теоретические рассуждения, это наши эксперты, в том числе это наше отраслевое такое сейчас, одна из основных тем, переосмысление понятия «война». Имеет не только военно-теоретический характер, но, вообще говоря, геополитический характер, и совершенно практический характер, из которого просто вытекают основы политики – не только западной, но и российской.
В начале несколько слов, все-таки, о… Я подготовил небольшую презентацию, поэтому буду держаться ее. Прошу коллег-сенаторов обращать внимание на слайды.
Мы полагаем, что… Ну, собственно, это то, что вот Алексей Константинович сейчас и говорил, что на территории бывшей УССР имеет место быть конфликт, прокси-столкновение глобального конфликта Запада с Россией. Не только Запада с Россией, но и той части мира, которая, в общем, не приемлет гегемонию США и сателлитов. Мы полагаем (я полагаю), что Запад поставил задачу уничтожить Русский Мир, нашу цивилизацию, в основе которой суверенное сильное государство Россия и для этого мобилизованы все средства и ресурсы от экономических и финансовых до дипломатических и информационно-психологических. Противостояние России и Запада, оно все больше (по крайней мере, так это видится нам) все больше напоминает нам противостояние Добра со Злом, такую сакральную, если хотите, войну империи Правды с империей Лжи. (2:33)
Вот тут, как раз, несколько соображений по понятию «война». Война всегда есть и будет продолжением политики насильственными средствами. Тут Клаузевиц сказал вечное, да. Но насильственные средства меняются и сегодня вектор их применения все более направлен непосредственно на сознание человека. Радикально меняется противостояние и то противостояние с Западом, о котором мы говорим, о котором Алексей Константинович, в том числе, говорил, оно все больше напоминает войну не снаружи традиционную изнутри, как это вело внутрь, а, в том числе и изнутри. И война эта идет за умы, не столько за территорию, сколько за ум, знания, волю, мировоззрения как отдельных граждан, так и всего общества. Вот здесь, кстати, очень точно упомянут вами язык, это, в общем, абсолютно точно поле сражения вот той войны о которой буду говорить дальше. Это война вокруг ментальной сферы. Ментальная сфера это информационная среда, которая сегодня вынесена в фокус нашей дискуссии, образование, воспитание, духовные основы, язык и история, культура народа. Все это является стратегической средой, защиту суверенитета и целостности которой государство должно обеспечивать и это, кстати, прописано в той самой стратегии национальной безопасности, которая принята и подписана Президентом в июле прошлого года. (4:00)
Атаки на эту сферу носят тотальный характер и по масштабу, продолжительности, а также по поражающему фактору носят характер ментальной войны. Что мы понимаем под ментальной войной? Она включает, как технология… Я несколько слов об этом скажу, поскольку дальше попробую обозначить как нам в этом всем победить, понимаете? А мы обречены на достижение победы не только на полях сражений, мы обязаны выиграть не только войну, но и мир. Это наша главная задача.
Так вот, как технология, ментальная война включает информационную составляющую и в рамках этой составляющей идет перезагрузка и коррекция информационной среды, новостного поля, поля знаний, фактов и так далее. Эта нам ситуация очень знакома. Но также и прежде всего, это не менее, а, может быть, даже и более опасная это психоэмоциональная составляющая, когнитивная, как сейчас принято говорить… Извините, Алексей Константинович…
- Некоторые термины мы, да, принимаем…
…противником навязываются нужные настроения, оценки, мнения о чем-либо и это воспринимается людьми неосознанно, как данность, без понимания сути. Технологии…Элементы, по крайней мере, технологии искусственного интеллекта используются здесь полностью. Я думаю, Игорь Ашманов здесь скажет об этом подробнее. Так вот, ментальная война, (5:13) она, если говорить таким военным языком, она имеет три уровня по масштабам и продолжительности.
Первый - вот тот, традиционный, который на самом деле уже можно рассматривать как «война прошлого», это информационная война. Тактический уровень. Дни, недели, месяцы, вот мы сейчас все в этом, да.
Но, на самом деле, мы находимся в более широком контексте, в оперативном контексте ведущихся против нас когнитивных операций, которые длятся месяцы и годы.
Ну, и в стратегическом это годы и десятилетия – это именно ментальная война, последствия которой зачастую, масштаб которой носит поколенческий, по времени, характер, а последствия которой, зачастую, необратимы - вспомним территорию бывшей Украинской ССР. (5:52)
Так вот, против нас развязана не только информационная война, но если вот говорить только строго о ней, то мы сразу же должны, определяя, как нам действовать, признать, что Запад здесь обладает тотально превосходящими нас ресурсами и, если мы хотим победить в информационном противоборстве (а мы этого хотим) а в итоге ментальной войны с Западом, нам необходимо «играть на своем поле». И вот дальше я порассуждаю, как играть и вот что это за поле. Это не теоретические рассуждения, это частью уже делается, между прочим.
Так вот, как играть, ну, конечно же, в рамках имеющихся возможностей, и работать на опережение, работать в проактивном, наступательном характере. Даже, в сегодняшних наших информационных ресурсах. Ставить в основу не информационные, а именно когнитивные технологии и операции, это очень важно. Переводить информационно…в суть, коллеги. Переводить информационное противоборство в борьбу смыслов и ценностей, понимаете? Войны ментальные в обороне не выигрываются, а наше поле – это поле ценностей (7:00)
Так вот, что такое наше поле и что такое поле противника. Все-таки, где мы должны выигрывать на своем поле и куда мы должны переводить основную войну, противостояние, скажем, так аккуратнее. Поле противника это именно информация, коммуникации те самые, обеспеченные глобальными материальными ресурсами. Только в первые дни специальной военной операции закачивалось по миллиону долларов в фейсбук. Это так я забегаю чуть вперед. Здесь мы, в этом поле всегда будем играть вторым номером и всегда будем менее ресурсно обеспечены, как бы там ни было. И технологически тоже, в общем, здесь у нас не самая выигрышная начальная ситуация.
Наше поле – это поле правды, смыслов и ценностей. Звучит это как некое теоретизирование, но, на самом деле, в этом и есть смысл и здесь мы и победим. Ментально вот это поле (8:00) это наше, вот если хотите, я вот это так называю, гипероружие в информационном противодействии с Западом. По аналогии, может, это не самая удачная аналогия, это примерно то, что мы сделали в сфере вооружений, когда наше гипероружие, в общем, относительно недорогое, ну просто деклассифи… тьфу, в общем, сделало бесполезным все эти бесконечно мощные и дорогостоящие западные системы, в том числе и авианосные системы и вот в этом смысле, я перехожу, чтобы победить в информационной войне мы должны вести именно войну смыслов, чтобы в стратегической перспективе победить именно в войне ментальной. В противном случае – я здесь перечислю – мы можем проиграть, поскольку обладаем гораздо меньшими информационно-коммуникационными ресурсами и само это противоборство…кстати, коллеги, прошу обратить внимание сенаторов, у нас, например, слово «противоборство» является ключевым и юридически подтверждено – нет слова «противодействие» - то есть мы… нет слова «противобор…боремсяемся», мы уже работаем вторым номером просто де-юре, а это уже путь к поражению и мы уподобляемся в этом смысле тем генералам, которые готовятся к прошедшей войне.
А как воюют с нами? Вот Алексей Константинович об этом, отчасти, и говорил. (9:05)
На самом деле мы имеем дело и это не только с размежеванием и со столкновением двух принципиально разных этических систем. Запад работает с нами информационно в том числе в поле, где можно все. И факты и заключения где не имеют никакого значения. Ну, можно здесь опереться, например, на фразу Питирима Сорокина, который очень хорошо (русский философ) это предсказал, но я обращаю внимание, например, на совершенно циничное высказывание одного из главных идеологов XX века, неоконов [прим. Лео Штрауса], а сейчас эта политика, отчасти, является мэйнстримом США, как бы там ни было, то есть, продвижение своих интересов в опоре на военную и силовую составляющую, так вот он считал и писал об этом, что обществом и миром следует править с помощью «благородной», ну, то есть, целесообразной лжи и конструктивного хаоса. Так вот, (10:17)
Что по СВО, по информационному полю вокруг него.
Ну, против нас украинцы, руководимые - они, собственно, являются лишь операторами, кнопки нажимающими, и все эти Арестовичи являются агентами британской, в том числе, или выучились там, британской разведки и американской разведки – так вот, все свои военные операции, в том числе, и политические действия они реализуют, просчитывая, прежде всего, медиа-эффект.
Мы, мы – ровно наоборот, я потом объясню – почему. Мы побеждаем на земле и информационно мы лишь обрамляем военные действия. Очень дозированно и бережно. Это наша осознанная позиция. Мы считаем, что важно не сваливаться, вот если говорить об информационном противодействии, не сваливаться в навязанные противником информационно-психологические провокации и когнитивные ловушки, что расставляют нам. А мы это наблюдаем особенно в первый месяц операции, наблюдали сплошь и рядом, когда, в том числе и мне звонили с федерального канала и говорили "Ну как же, ну где же, ну дайте нам новости! Ну мы ж… Где продвижение вот это все?" Ну это примерно как Левитан звонил бы Жукову говорил «Слушай, ты там под Ельней поднажми, а то мне что-то говорить нечего». Вот сегодня на первую линию выходят такие, казалось бы общие (я сейчас заканчиваю) – терпение…
- Не про это…
- Общие…
- Про Левитана
- А, да, хорошо. Как терпение, концентрация, собранность и мужество. Вот, на самом деле, опять все эти, вроде, общие слова, но вот точно совершенно, мы должны в информационном поле набираться вот этих качеств. И… поскольку мы – люди правды, люди длинной воли – это, между прочим, коллеги (я уже ближе к окончанию) дает свой результат.
Я вам приведу социологию вот недавнюю совершенно ВЦИОМ’овскую – они ее не всю публиковали – я поэтому просто попрошу принять это к сведению, так вот: 90 процентов, Алексей Константинович, опрошенных россиян (ВЦИОМ’ом) считают, что против России ведется информационная война. Поэтому наша повестка – это не теоретизирование, это то, в чем мы находимся и что россияне все видят. Так вот, эти же россияне на те же почти 90 процентов считают, что на Украине есть нацистские организации, то есть, наши люди – не жертвы пропаганды, они просто трезвомыслящие и понимающие, следящие за повесткой люди. Они видят, что это представляет угрозу (вот в первом ряду, вот средне, с красным[прим. Это о слайде]) угрозу для России. Нацизм ползучий, вот это вот то, что проходит через вот эти коммуникации, вот эти ценности, они, в общем, представляют угрозу для России. На кого опираются и кому доверяют наши люди? Президенту, видите, они поддерживают СВО (Специальную Военную Операцию) – 78 поддерживает Президента и 89 доверяют армии, это вот буквально.
Коллеги, мы не только (слава Богу) в Росси…и пока… Ну слово «пока», я думаю, «В чем сила, брат?» Сила – в силе, а сила – в правде, мы побеждаем. Но вот мы три недели тому проводили в Совете Федерации, благодаря, в том числе, сенатору Павловой, круглый стол в комитете по обороне. Он не прошел незамеченным, Алексей Константинович, на Западе и на Украине. Вот посмотрите следующий слайд. (13:27)
Это вот арестовические такие аналитики, вот что они увидели? Они, во-первых, увидели этот круглый стол, видите? Вот оттуда просто этот скрин. У меня не читалось, я просто оттуда взял этот скрин, да? Они видят угрозу в «классическом поле боя Москва терпит все более очевидное поражение» - ну это, как бы, оставим на совести украинских аналитиков, а вот в ментальном противостоянии опасность нарастает. И что они предлагают? Создать срочно новую концепцию гуманитарной политики исходя из вызовов ментальной войны, разработать на основе этой концепции собственные контрнарративы к «российской мифологеме», то есть , они боятся наших ценностей и понимают, что наша правда имеет, ну, в общем, формирующее, победоносное значение. Для нас это кажется, в какой-то степени очевидным, а наши враги ментальные, и наши оппоненты на Украине видят в этом большую опасность. Я бы мог сюда привести разработки RAND’а и ЧаттэмХауза, которые ровно так же, полгода назад публиковали, что русские перешли в консервативное наступление. Опираясь, вот, на нашу новую стратегию и видя в этом большущую угрозу для Запада, в том числе…
- Андрей, может быть, ты все-таки неправильно трактуешь их мотивы? Смотри, у тебя есть третий пункт: учредить отдельный грантовый фонд для реального продвижения…
- Ну а как они без этого? Но государственная стратегия регионального развития должна содержать отдельную весомую часть воплощения данности всех вышеназванных нарративов. А что делать нам? Последние крайние два слайда. Но, так или иначе это одна площадка к Совету Федерации звучала, так или иначе это сейчас разрабатывается, но пока не обрело, к сожалению, структурного воплощения, но, что необходимо.
Необходимо, конечно, да, координация военных, политических, экономических, дипломатических усилий. Координация государства и общества на едином идеологическом и смысловом понимании сегодняшнего дня и дня завтрашнего. На самом деле, ответ, конечно, «Что делать на Украине?» лежит здесь, в ответе на вопрос – «Кто мы?» и «Зачем мы?». «Куда мы?», да? Вот и все. И тогда нам есть о чем разговаривать с ними. И формирование (вот здесь я должен подчеркнуть) единого информационного пространства – это такой, как бы, общий лозунг – но, на самом деле, единое информационное пространство это совсем не цифровизация, о которой много-много любили говорить еще недавно. Это, в общем, то, что обеспечит мобилизацию ценностную страны и общества.
Выводы. Необходимо создавать государственную систему безопасности, всю текущую ситуацию и она бы могла, например, работать как «информационная Ставка». По-видиму, под эгидой Совета Безопасности, которая обеспечивала бы (16:18) анализ и прогнозирование, разработку и координацию действий на межведомственном национальном уровне. Этого сейчас нет, я вас уверяю.
Развитие системы прогнозирования и мониторинга, выявления и предупреждения. Для того, чтобы работать «первым номером» надо, вообще говоря, видеть возникающие опасности вот самое только, как где они.
Определение источников угроз и обладание технологиями их блокировки и ликвидации.
Повышение защищенности вот той самой ментальной сферы, того самого языка, о котором вы говорили, Алексей Константинович, а также информационной инфраструктуры. По инфраструктуре информационной вот здесь на прошлой неделе Президент проводил специальное заседание Правительства и меры принимаются, это очень правильно.
Защиту духовных, нравственных и культурных ценностей. И здесь я должен сказать, что стратегия-то у нас есть, Президентом подписанная, а вот практической политики пока… Законопроект, по-моему, остановлен, насколько я помню. А вот практической политики по этому поводу я… Ну, вот, может быть, я ошибаюсь, может, я что не замечаю, ноя пока не вижу. А хотя у нас основополагающий документ.
Предотвращение фальсификации истории и так далее, это здесь обсуждалось.
Ну и развитие, конечно же, средств и сил информационного противодействия, о чем, я думаю, будут говорить мои более технически более грамотные коллеги.
Спасибо, Алексей Константинович.
Ниже слайды, представленные на видеозаписи:
Комментарии
Как обычно, в дискуссии прошу обходиться без оффтопа и соблюдать порядок.
Если без оффтопа, то о чём пытается рассуждать чиновник три или четыре десятка лет назад расписано в Концепции Общественной Безопасности. Там же и рецепты победы, - это работа с населением, его воспитание, курс на повышение осознанности и различения.
Но КОБ запретили, разрушили, а её материалы объявили по суду экстремистскими, потому что вместе с победой над Западом, КОБ автоматически приведет к отстранению российских олигархов от управления страной и имуществом.
Поэтому господа пытаются и рыбкой полакомиться и удовольствие получить, юлят как ужи на сковороде, бохатовекторничают...
То есть как раз остаются на поле правил Запада, где их этот Запад, как докладчик правильно отметил, - сожрёт.
Заметьте, из реплик совершенно понятно что по крайней мере часть наших элитариев даже на высшем уровне до сих пор не верит что их сожрут. т.е. либеральная идея настолько плотно сидит в башке, что им Хищник уже руки-ноги обгрызает, а они всё равно уверены что с ним можно будет "договорится" чтобы он их не полностью сожрал.
Так что совершенно понятно что без того чтобы наши элиты во имя спасения Отечества, осознанно, сами и добровольно не отказались от либеральной парадигмы стяжательства в пользу прогрессивной парадигмы концентрации управления и личной тотальной ответственности руководителя за результат своего управленческого труда, все эти презентации конечно хорошо но абсолютно недостаточны.
я бы добавил, ответы в КОБ и работах ВП СССР.
Разумеется. Одно от другого неотделимо.
Не развалили, просто без Михалыча, дальше пошло туго (а я ведь говорил ему искать приемника и тянуть его мозгами, но увы, он не успел, эх, да и тот кто рядом был - ВолодЫмир... в общем, Вовочка молоденький парень, так, подай принеси и все, за исключением гордыни, что печально).
Но это ведь не отменяет наличие толстых книжек и достаточного там изложения теории управления? Не отменяет. Наоборот, оно работает без авторитета само, что куда более верно. За то, ВМ глубокий поклон и вечная память.
Да и развивать на ней, учитывая ее, можно очень многое. И видеть еще больше и шире, вплоть до модели общества, сознания общества и состояний.
https://disk.yandex.ru/i/iRQ2Wd2A3MpQeJ
Хороший доклад... На западе заговорили о "новой информационной политике"? Это легко. Надо перестать врать. А они не могут.
Информационная компания, основанная на лжи может быть успешной, но надолго лишь в небольших масштабах, а в больших - ненадолго. Они это почувствовали, но повернуть назад уже не могут.
Люди, выросшие на фильмах из Голливуда, где США всегда побеждает, очень недоверчиво относятся к тому, что это враньё. А там не только кино, там СМИ и тому подобное годами твердят одно и тоже. Потому, я согласен с автором доклада: сизифов труд . Исключение инфы из лёгкого доступа возмущает тех, кто привык не думать и легко принимать на веру многое. Похоже, мы боремся за мозги оставшихся неубеждённых. Как любую болезнь не вылечить быстро, так и СВО течёт медленно. Чтобы мозги очищались от лжи. Поможет не всем..
Украинцы, кроме инфы, постепенно получают сведения о реальности. А западные читатели скоро не прозреют. Ничего, нам спешить некуда.
Зима близко
Согласитесь что это доклад все же не про украинцев, а про нас
Не, я нашел несколько хороших тезисов. Несколько. Но иные утверждения, а - в особенности - форма изложения, как по мне, просто никуда. Что приводит к очень нехорошим последствиям. Знакомясь с выступлением на слух, можно ненароком сделать выводы, будто нам следует забить на информационную ("тактическую") компоненту и оставить полностью эту поляну врагу. Мол, все равно у него там ресурсов больше.
Немудрено, что многие оказались шокированы - получается, что ничего и менять не надо? и так все норм!
А чем он хорош, этот доклад - по-вашему?
Мне импонирует нынешняя наша информационная стратегия: не преувеличивать своих успехов, а говорить только о тех, которые 100%-но подтверждены.
Вот уже скоро будет полностью освобождена ЛНР - тут уместны и празднования и салюты. Для арестовичей это будет мешком дерьма на больную голову....
Да ни будет это для них ничем Будут продолжать как продолжали
Найдут какое слово, ну как капитуляция заменили на эвакуация и продолжат
А что касается Арестовича, то он и не скрывает что врет По он поводу 14 года он прямо заявил - да врал, но так было нужно
Да, он никто, в принципе, умом не блещет, я с ним еще в 2008 сталкивался по Грузии
Он, может быть и не будет.... У него будет.... мешок дерьма на голове...
Сопровождение непосредственно боевых действий - лишь часть из вопросов, затронутых выступлением. А что до остальных?
Кстати, спикер вот привел пример про... кгхм... Левитана и Жукова, но даже не заметил того, что в рамках поставленной проблемы требовалось вовсе не послать любопытные СМИ искать новости еще куда-то на хутор (чужой?), а стоило бы дать им смысловой шаблон или алгоритм - а как нужно освещать эту тему, если нет новостей в ранее поставленном контексте? Что делать с контекстом? А какой контекст нужно вообще поддерживать?
Левитан - это голос. А текст-то все равно приходил "из-за кадра". Не Левитан же его писал. А тут выходит - "к пуговицам претензии есть? Нет? Ну, до свидания".
Очень странное выступление, если исходить, что этот человек действительно дает советы МО.
А он же говорит от лица Минобороны... Остальное - по другому ведомству.
К слову, мне очень нравится наши действия в освобожденных территориях. Форсированное восстановление мирной жизни, хорошо освещается, восстанавливаются символы. Я бы еще допустил туду украинское ТВ, пусть сравнивают с нашим...
Что значит - по-другому?
Кто ведет СВО?
Кто ведет - с того и спрос.
Если не хватает полномочий - могли бы спросить. Где были три месяца?
По собственному признанию же в докладе, отдавали собственную поляну под вражеский мусор. То, что человек об этом с каким-то даже превосходством рассказывает - это не может быть нормальным ни в каком раскладе. Ни в каком!
Люди по привычке считают, будто "три с минусом" это удовлетворительная оценка. Но нет, не в этой теме. Вся это пролюбовь на симулякрах стоит слишком дорого во всех измерениях.
вы сейчас серьёзно? форсированное восстановление? в первый месяц украина умудрялась даже проводить мобилизационные мероприятия на некоторых уже "освобожденных" территориях. и забирать людей в ВСУ. это называется форсированное?
может кто-нибудь сказать почему до сих пор укро-ТВ вещает на всю территорию украины? почему его до сих пор не вбомбили в грязь? а ведь это та самая война за умы.
Вы о чем, котенька? В первый месяц никаких действий на освобожденных территориях не было.
А УкроТВ - пусть вещает, одновременно с нашим. Контраст разительный, лучше агитации и не надо.
Нет.
Вы смотрите на вопрос исходя из вашей, достаточно полной картины мира. Однако вокруг множество людей, которые не обладают такой полнотой знаний.
Контраст суть результат сравнения. Но многие не обладают информацией для сравнения. Им не на что опереться в выборе позиции.
Поэтому подход, предложенный вами работает на противника, дает ему почву для расширения. Расширяет чужое информационное поле новостей и контекста на нашу территорию (добавил хороший пример одного из вариантов - как это работает). Впустить врага к себе за порог значит больше времени и энергии тратить не на борьбу за другие умы, а на борьбу за удержание своих, за поддержание своего информационного наполнения пространства.
Принять войну на своей территории - это ровно то, чего старались избежать, открывая СВО. Соответственно, тем более! неправильно вести информационную войну на своей территории.
В неуклюжем выступлении Ильницкий можно было услышать другой подход, который вы озвучили своим комментарием. За это, в первую очередь, его и раскритиковали. Хотя, скорее всего, была попытка озвучить другую мысль - что мы обладаем неким смыслом более высокого уровня абстракции, нежели противник.
Но также по выступлению можно услышать, будто необходимый уровень абстракции, где Ильницкий разглядел "гипероружие", вполне идостижим без работы в поле, с "кайлом" и "лопатой". Это было как если некий стратег развернул бы перед главнокомандующим гениальный план компании, заявив, что никаких тактических боевых действий вести более не требуется, уже потому что есть шикарная бумага с очень красиво нарисованными стратегическими стрелочками.
Нонсенс!
Вы наговорили много слов, но упустили главное....
На практику надо опираться. Лучше жить стало на Уркаине? Нет. Много ли городов она отбила у России? Один. Старый Салтов, о котором никто и не знал. Может бензин там подешевел? Или ВСУ не обстреливает жителей освобожденных районов?
Вы слишком уповаете на пропаганду, лживую пропаганду, а всегда наступает момент, когда она настолько уходит от реальности, что убивает сакма себя.
Давайте определимся с предметом обсуждения.
Может быть я что-то пропустил - неужели на киевской стороне вещает наше ТВ?
Или предлагается допустить укроТВ на нашу сторону?
Вы все правильно поняли. Я периодически заглядываю в УкроСМИ, и они уже сейчас плывут, петуха пускают, а в сравнении с нашим ТВ, которое не злоупотребляет лозунгами, будет выглядеть еще грустнее...
Не зря говорят: у лжи короткие ноги.
Да не. Не об этом. Был вопрос:
Ваш ответ:
То есть, речь об укроТВ на территории, подконтрольной Киеву.
Я и спрашиваю - откуда там наше, российское ТВ? Его там нет. А потому местным и нечего сравнивать с укроТВ, пока они не выйдут из украинского инфополя. Жизнь дорожает? Это косвенный признак, к тому же вполне :о) европейский. Но нет оценок того людоедства, которое их же вояки и нацики творят на востоке. Это людоедство местными СМИ возведено в норму.
Давно там работает наше ТВ:
https://kherson.life/kherson/perechen-vseh-obshhedostupnyh-v-hersone-rossijskih-televizionnyh-kanalov/
Так это там, где есть мы. В Херсоне.
А вопрос-то был не о том, где мы есть. А о том, где нас нет:
Кстати, 30го в Херсоне укропы сетевое оборудование обстрелом снесли. А позавчера по Донецку был удар по ТВ, если не ошибаюсь. Не ошибаюсь. Западные кукловоды прекрасно понимают, какое значение информационные инструменты имеют на войне.
Ну, при всем уважении к спикеру, который произнес много правильных слов и точных формулировок остается непонятным, чего же будет считаться победой...
"мы полагаем (я полагаю), что Запад поставил задачу уничтожить Русский Мир, нашу цивилизацию"
- именно так и есть
Цель предотвращение дальнейшего геноцида русских (сейчас 1/6-1/7 от прогноза Менделеева - критерий геноцида имеется за 20 и 21 век в чистом виде) и уничтожения России ЛЮБЫМИ способами нам более удобными.
Рухнуло не сейчас а заметно с ковидлы
Откликается идея Русского ковчега цивилизации, когда всё рухнет с сохранением и развитием смыслов, видом мыслительной деятельности, технологий.
А "Запад" кто геноцидит? Его демография вряд ли чем-то лучше...
Тм избирательно. В ЕС смотрите гаплогруппы приезжантов - в основном Левант и Магриб.
Я понимаю что индийцы или пакистанцы с персами - они работать могут, индийцы прекрасно лечить насобачились, англичане довольны, но эти? Там ничего общего нет. Кроме зачисток - в США это как ни странно не столько негры - их быстро выбить смогут сколько латинасы из того же Сальвадора с ацтекским культом смерти - они ничего устроить не смогут. Одна Mara Salvatrucha имеет уже АРМИЮ на территории США несколько менее а может уже и более ста тысяч членов во ВСЕХ регионах Корни всё те же как и гаплогруппы УПРАВЛЕНЦЕВ.
Идёт сворачивание не только цивилизации людей но и Человечества как системного фактора в целом, похоже что как минимум второе.
Так чего избирательно? Обеспечивать демографию за счет миграции и мы вполне можем, это вопрос лишь политического решения. Суть демографии основных этносов от этого же не меняется, ни у нас, ни на "Западе"...
Создание новых смыслов приводящих к прогрессу Человечества это почти всегда гаплогруппы N1c R1a1 R1b - другие способны к другим действиям как правило или это единичные личности с последователями.
Блин, вот и Вы перешли на лозунги) какие новые смыслы, чего считать прогрессом? Может, для реальной победы, нужно ответить на ланные вопросы сначала? А то, мы же действуем в колее, в которую нас искусственно поместили, и которая проложена в строго заданном (кем) направлении...
Да успокойтесь вы с этими гаплогруппами. К "национальности", "национальному самоосознанию и ценностям" они не имеют никакого отношения. Если думаете, что так - объясните это русским, которые убивают друг друга, потому что одни из них считают себя "украинцами".
Ну, когда средний рядовой украинец где-нибудь во Львове или даже в Варшаве будет уверен, что всё пропало, русские вот-вот придут, правительство всех предало и только набивает карманы, причём это всё ДО того как русские реально придут и запустят в эфир первый канал - можно будет считать, что некоторые успехи есть. Опять же, если средний европеец будет на вопрос об Украине отвечать что-то типа "ну, Россия, конечно, первая напала, но всё не так однозначно...". Какие-то подвижки есть, но в основном пока обусловленные реальными поражениями на фронте. А многие до сих пор уверены, что Россия уже на последнем издыхании и вот вот покатится обратно оставляя горы трупов.
С другой стороны, умеренность, подкреплённая реальными успехами - это тоже наша фишка. Истеричная пропаганда начиная с какого-то момента начинает давать обратный эффект. Не на всех, но умные европейцы, к примеру, насмотревшись на вакханалию в СМИ начинают задаваться в вопросом - а что думают на "той стороне"? И осторожно так начинают задавать вопросы в соцсетях. Это не повод расслабляться, конечно, но стоит сохранить некую объективность в подаче.
Отсюда: @NeoficialniyBeZsonoV
https://t.me/NeoficialniyBeZsonoV/13728
Сейчас в сети бушуют дебаты после заявления Советника Министра обороны РФ Ильницкого по поводу информационной войны. Я посмотрел это видео и уверен, что его посыл не был правильно воспринят, а он в свою очередь не расскрыл свою мысль понятным языком. Позволю себе выссказать своё мнение по этому поводу и получить свою порцию камней со всех сторон.
Ильницкий очень правильно сказал, что невозможно выиграть информационную войну по правилам и на поле противника. Это правда и главным информационным оружием врага является его же детище - глобальная сеть Интернет. Мы все ощутили эффект в кратковременной перспективе, когда только блокировка страниц на платформе “Ютуб” многих российских СМИ и ЛОМов вызвала шок в нашем информационном пространстве и на какое-то время разрушила конструкцию информационной работы. А на войне побеждает тот, кто выигрывает время. Но есть и другие информационные платформы, развитие которых мы же сами и допустили, и стимулировали. Которые стали оружием манипуляции и одурачивания, к примеру - “Инстаграм”. И таких примеров множество.
Однако всё это не означает, что мы не должны на этом поле сражаться и держать оборону. Мы давно зашли на это поле и так просто с него не уйти. К примеру в настоящей войне если противник начал применять новое и эффективное оружие, то это не означает, что нам сразу нужно сдаться. Это означает только то, что нужно менять тактику, маневрировать и создавать свой аналог этого оружию.
У нас пока что нет аналога этому оружию, поэтому нужно исходить из реалий. Не считаю себя великим экспертом в информационных войнах, но поскольку это мой канал и кому-то интересны мои мысли, то позволю себе ими поделиться.
1) Мы обязаны держать оборону, находясь на поле противника, на которе нас затянули задолго до этой войны. Поэтому не соглашусь со спикером и скажу, что мы обязаны демонстрировать свои успехи на фронте ровно так же, как и неудачи противника. Ильницкий правильно сказал, что информационная война, она же и ментальная, идёт в первую очередь за умы людей, а во вторую – за их поведение. Если мы не покажем людям свою версию происходящего, то за нас это сделает наш враг, чем повлияет на мировоззрение и поведение людей.
2) Мы обязаны и контратаковать, находясь на поле противника. Отвлекать врага своими информационными диверсиями, вводить в заблуждение его солдат и офицеров и т.п. Мы обязаны перехватывать инициативу и заставлять противника обороняться иначе всё своё время он будет тратить на удары по нам.
3) Пока мы находимся в обороне с переходом в локальные контрнаступление, нам нужно менять тактику и создавать своё поле и свои правила. Ментальная война за умы людей, значит мы должны сделать людей невосприимчивыми к “новому оружию” врага. Сделать правила врага неэффективными и аккуратно покинуть его поле, а в перспективе - затащить на своё. Для этого нам нужно создать устойчивую и понятную идеологию. Ильницкий вскользь коснулся этой темы, когда сказал фразу: “Кто мы? Зачем мы?”.., но его, видимо отвлекли и он не раскрыл свою мысль. Нам нужна идеология, которая даст ответы на эти вопросы и укажет путь, по которому нам следует идти, укажет цель, к которой нам следует стремиться.
4) Нам необходимо креативить. Креатив всегда непредсказуем для врага. Необходимо выбираться из формата листовок, стенгазет и линейного мышления. Мы давно начали жить в эпоху, когда информационные технологии погрузили всё активное население в виртуальный мир процентов на 80% свободного времени. Для этого нужно создавать и принимать на работу специалистов, которые способны креативно мыслить. Которые видят этот мир под другим углом.
Это не полный список того, что можно было написать, но на мой взгляд, наверное здесь основное. Я очень надеюсь, что сумел правильно донести свои мысли.
Безсонов официальный чиновник ДНР. Критиковать чиновника из РФ ему не по рангу. К слову информационное обеспечение войны ведомством Безсонова на кратно, если не на порядок лучше, чем у ДИМК МО РФ. Их ролики из Мариуполя и Азовстали это образец того, что наше МО должно выдавать про российскую армию.
Ну, канал-то называется "Неофициальный Бессонов". А как человек он имеет право на личное мнение.
Тем более, что прямо сейчас по телеге просто какой-то степной пожар разгорается. Сами видите, если следите.
Вой хомячков на болотах уже заглушает звук взлетающего истребителя.Как вам вот такое, к примеру? https://t.me/ghost_of_novorossia/5086 Я не про этого укропа. Я про эмоции и лексику комментатора.
Кстати. Все дружно возбудились от выступления Ильницкого. Но лично меня больше интересует выступление Ашманова. У нас не будет возможности ознакомиться?
Каждый желающий может поискать видео и, потратив часика три-четыре дать текстовку.
Меня Ильницкий возбудил, потому что он выдал настолько противоречивое... непрофессиональное... Конечно, не всем дано выступать четко и стройно перед телеглазом и всей страной, но это... :о(((
Дай определения, и просто прочитай свою же презентацию! Нет же...
Ну да. Что там товарищ Сталин говорил про наличие у него для собеседника "других писателей"?
А так-то у нас ещё и Песков есть. А пошарить в чиновных коридорах, так на целый
зоопаркживой уголок юных натуралистов наберётся.Так и живём. А все эти "Неоф. Бессонов", Рыбарь, Рокот, Кассад, Лобаев, Подоляка, кто там ещё, только в своих уютных телеграмчиках сильны
икру метатьгромить и глаголом жечь. Да и то, пока по шапке не надают и от "информационной кормушки" не пригрозят отлучить.И это всё, что нужно про них знать.
Только надо сначала определиться - применимо ли. Какой у нас тут год, по "сталинскому" хронометру. Есть четкое понимание, что не "1950й". Да и кто тут писатели, а кто - "Поликарпов" - тоже неоднозначно. По выступлению, так сказать.
Ну, если вчитаться, он очень дипломатично и по делу покритиковал. В аккуратных выражениях сформулировал то, что выступавшему поставили в вину остальные. В гораздо менее дипломатических формулировках.
Именно так! У нас очень много транслируется успешного англоязычного, а вот наше тоже пробивается но тоненько так и тухнет. Музыкальная шкатулка почище ящика пандоры!
Прежде чем тащить это сюда, стоило бы посмотреть реакцию читателей на оригинал. В Телеге около 3К читателей отреагировали резко отрицательно и меньше 100 положительно.
И это вполне логично. Афтар пытается нас убедить, что человек, который в мин обороны поставлен заведовать информацией, по сути командовать информационной составляющей войны, НЕ СМОГ донести до аудитории свою мысль! Это что за бред? И что это за кадр? Это я про и Ильинского! Это у нас фронтом командует человек, который роту не может построить, что бы её в столовую отвести?
К сожалению это наша реальность. Об этом я писал еще 2 месяца назад. И не только я. Но если и есть подвижки на этом фронте, то они не соответствуют моменту и отстают от событий на несколько месяцев, а должны их опережать!
У нас до сих пор не создан государственный орган пропаганды, не важно как его назовут! И это на 4-м месяце войны! Сотрудники мин обороны и не должны руководить пропагандой! Это не их функция. Всё мин обороны должно находиться в подчиненном положении, по отношению к органу пропаганды.
Для примера: в СССР, организация Совинформбюро, которую безусловно, безо всяких допущений, можно смело именовать Министерством пропаганды, была создана РАНЬШЕ, (24 июня 1941г.), чем ГКО - Государственный комитет обороны (30 июня 1941г.). И именно потому, что И.В.Сталин, как никто другой понимал, что без хорошо поставленной пропаганды войны не выигрывают, НИКОГДА. И еще важнее то, что без визы Совинформбюро ни один политик, включая Министра иностранных дел, не мог делать НИКАКИХ заявлений. Абсолютно ВСЕ публичные заявления, кого бы то ни-было, делались с ведома и под редакцией Совинформбюро. Как и все организации, созданные под руководством Сталина, эта организация может служить эталоном, среди аналогов своего времени, всю войну её возглавлял талантливейший организатор Щербаков А.С., что характерно, в звании Генерал полковника. По совместительству начальник ГПУ КА, и заместитель Народного Комиссара Обороны, то есть самого Сталина. Что как бы свидетельствует о всей серьезности отношения руководства СССР к этому фронту.
СССР в первую очередь выиграл информационную войну, а потом уже победил на полях сражений! Это неоспоримый факт!
На мой взгляд, русская идея лучше всего выражена в монгольской пословице: "Личные интересы подобны тени от травы, а общие интересы подобны вечно синему Небу!"
Ну вот, придется вспомнить забытое. Наши предки были умными людьми. Поэтому политработник , политуправление в сочетании со СМЕРШ , не зря были созданы. Конечно все это должно быть в сочетании с современностью. Раньше были КУКРЫНИКСЫ, Окна ТАСС, а сейчас могут быть как -это , а типа " комиксов" , хотя это только слово иностранное.
И конечно не понятно , как на 3 месяце СВО у нас еще работают иностранные НКАО из недружественных стран.
Или на ТВ ( был недавно случай в Башкирии, даже на РТР показали) выступают с явной национальной провокацией.
вот эти вот "наши предки", которые создавали все это "политработник , политуправление в сочетании со СМЕРШ" (по крайней мере, изначально) - это не наши предки, в основном. В том смысле, что те, кого эти предки - предки (в основном) - они, как показали последние события, - не совсем "наши". В том смысле, что они "наши" - только до тех пор, пока какие -то события, которые им не понравились, не случились. После таких событий они считают себя вправе оперативно стать "не нашими".
Так что не факт, что управляющее воздействие по созданию вышеупомянутых институтов не исходило из тех же мест, откуда ныне - против нас - ведется эта самая ментальная война.
Думаю, это надо понимать и внимательно относиться к оценке такого исторического опыта.
Если уж говорить про действительно наших предков, то для них были более характерны институты типа полковых батюшек (и мулл, в том числе). Которых "наши", как известно, пытались извести под корень.
ЗЫ что надо знать про "объективность" поисковых систем - ссылку на эмиграцию по запросу "эмиграция в израиль в апреле 2022 выросла в 25 раз" попытался сначала найти на гугле. На первой странице - ничего... У яндекса первые три ссылки - про это.
--для Jaff13-
1) Мне кажется вы путаете -- кто был и кто казался. Вы еще напишите , что политрук Клочков это миф и т.д. Миллионы комсомольцев и просто граждан СССР/ России .
--что надо знать про "объективность" поисковых систем - ссылку на эмиграцию по запросу "эмиграция в израиль в апреле 2022 выросла в 25 раз" попытался сначала найти на гугле. На первой странице - ничего... У яндекса первые три ссылки - про это.
Вы еще в учебнике истории России современном попробуйте найти хоть что-то про пионеров -героев ( а вы про яндекс).
-Наши-- кто за страну ( Эйтингон, Ландау, Йофе и т.д) остальные с Троцким
мне кажется, что вы невнимательно читаете - ибо было написано: "по крайней мере, изначально".
Изначально - это в момент, когда, по вашим словам, они "не зря были созданы". Т.е. в гражданскую.
тогда "комиссары в пыльных шлемах" были как раз "остальные с Троцким".
Потом, в тридцатых, этот институт в какой-то мере перехватили.
Страницы