Продолжение текста «Пинками в экономику ресурсного дефицита в контексте Большого передела».
На АШ многим не нравятся длинные тексты. Поэтому кратко изложу основную логику, не обременяя читателей обоснованиями, тем более что в основном они и так широко известны.
1. События на рынках природных ресурсов демонстрируют, что это не временная ситуация, а начало перехода к экономике дефицитных, а значит и дорогих ресурсов. О таких перспективах писали и говорили давно. Но, похоже, что все начинается.
2. Капитализм крайне ресурсорасточительная система, в которой значительная часть продукции и производственных фондов уничтожается перепроизводством и конкуренцией. В условиях ресурсного дефицита возможна только распределительная система в рамках плановой экономики.
3. Современные компьютерные технологии позволяют учитывать потребительский спрос и производить необходимое количество продукции даже без прямых опросов.
4. В ресурсодефицитном мире придется решительно сократить потребление. Потребление чего? Материальных благ. Значит, что нужно развивать? Потребление благ нематериальных - эмоций, впечатлений, занимательной информации. Будет предложено дистанционное путешествие в пространстве и времени. В пространстве природном, культурном, социальном, этнографическом и т.д. Во времени культурноисторическом, этноисторическом, военноисторическом, палеонтологическом и т.д. Фантастика со страниц книг шагнет в видеоряд и игры, в которых возможно ощущение персонального участия в многовариантных сценариях. В стартовом варианте все уже создано. Осталось только довести до высокого совершенства. В такой системе вещи потеряют свою символическую нагрузку знака успешности и элитарности. Постепенно, но утратят.
5. Произойдет разделение человечества на тех, кто держит в руках систему производства материальных благ и их распределения, на производителей материальных и нематериальных потребительских благ, на предоставителей услуг обслуживания. Вся система управления будет находиться в руках цифровиков. Деньги окончательно утратят свойства товара и станут только средствами учета в системе плановой распределительной экономики.
6. Прообразы будущей плановой распределительной экономики прощупывают Греф со товарищи в рамках формируемых ими «экосистем»; Клаус Шваб со товарищи в модели инклюзивного капитализма; Галушка со товарищи в книге «Кристалл роста»; европейские неонацисты с привычной и апробированной экономической модели фашистской Германии. И это не весь перечень.
Ужас!
Комментарии
Как же не хочется в этот чудесный мир...
Совсем...
Как жеж хочецца услышать в окно крик "Вовка (Васька Петька Анька) ... ты когда во двор выйдешь..."
Или оголтелый крик на площади "Такси... таксиииии"... и машущего руками чела...
Очень понятно
1. Человечков много, ресурсов мало.
2. Делать вещи и товары более длительного использования. Холодильник, стиралка, авто и прочее, гарантированный срок эксплуатации 20 лет.
3. Кластеризация мировой экономики.
4. Многие страны будут влачить нищее существование.
Вещи будут делать со сроком пользования. Большим.
Кластеризация и нищее существование у "сырьевых нищебродов", чьи технологии не лучше, чем в среднем по миру
Да!
"Всего мало, а всех много. Всего на всех не хватит".
Писал пару лет назад как раз о том, как может выглядеть ресурсно-экономная экономическая модель
https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/67093-o-novoy-jekonomicheskoy-paradigme
Интересно. Надо прочитать неторопясь
Мотивационная часть не прописана.
Если поднялась цена на жильё при неизменной себестоимости, то каждый, кто имеет физическую возможность строить квартиры, начнёт их строить, так как это выгодно. Количество введённых квадратных метров резко вырастет. Можно не ипотекой, можно субсидированием.
Если разместить гос.заказ, то количество вводимого жилья не изменится, часть этого жилья вместо граждан выкупит государство, остальное сначала слегка подорожает (так как предложение для граждан уменьшится), а потом обратно подешевеет, когда государство начнёт распродавать купленное (предполагаем, что государство не ставит цели нажиться). В результате, если государство закупит так существенную часть построенного, то строительные программы будут приостановлены до возврата цен на нормальный уровень (при наличии госипотеки меньше инфляции у строителей не будут покупать без скидки пока не кончится жильё из госзаказа).
Это логика уместна для экономики, работающей в рамках ФП (в терминах статьи).
Точнее даже то, как оно должно теоретически работать в рамках ФП.
Это ясно. Неясно, как в РП будет мотивировано повышение объёмов производства. Или, наоборот, его отсутствие (в примере с автозаводом).
Аргумент про производство в автомобиле-годах и что лучше автомобили получат 10000 человек, а не 20000 при почти равной затрате ресурсов мне тоже кажется спорным.
Про всеобщую занятость тоже спорно: при СССР штат завода был 1000 человек, при РФ штат завода 600 человек при сохранении того же объёма производства. Из оставшихся 300 человек оказывают услуги тем 600 и 100 человек получают пособие. От того, что человек числится работающим, не значит что от него есть польза на той работе. И наличие безработных заставляет работающих лучше работать.
В рамках РП нет задачи непременного повышения объемов производства, это задача из ФП.
Ведь это приводит к увеличению расхода ресурсов, особенно невозобновимых.
В этом случае надо решить две задачи:
В принципе, всё это уже было во времена феодализма с землёй (её тоже дополнительно не произвести). И период был достаточно кровавым.
Снижение объема доступных ресурсов в любом случае приведет к обострению конкуренции за них. И это никак не зависит от экономического и политического устройства обществ будущего.
Как это избежать (или хотя бы снизить деструктивный эффект) - вопрос к социальным технологиям.
Автор сего топика затронул сей момент - "Значит, что нужно развивать? Потребление благ нематериальных".
Идея, видимо, такова, что борьба за ресурсы является именно борьбой за ресурсы лишь пока их критично мало (жрать нечего), а после преодоления этого барьера она превращается в борьбу за статус. И именно тут есть простор для социальных технологий - если отвязать в массовом сознании потребление ресурсов от социального статуса, наделить статусом именно нематериальные блага, то и потребление ресурсов сократится.
В приведенном вами примере - сделать так, что обладание машиной не является показателем статуса, превратить машину из предмета статусного потребления в рабочий инструмент. Ну как трактор, например.
В СССР так было. Привело к тотальным хищениям. Потому что кабель на дачу купить нельзя (по нормативам для населения не спланировали), произвести самому нельзя, зато забрать домой с шахты из ЗИП можно (а там спишут и новое закажут).
Разве что вообще ликвидировать материальное потребления а-ля Матрица. Или а-ля амиши, но тогда совсем деградация через пару поколений будет.
Ну надо не повторить ошибок СССР в этом вопросе.
Там основной недосмотр был в том, что не были продуманы механизмы самореализации. Люди же в сути своей тянутся не к материальным благам как таковым, а к статусу, к возможности быть (или казаться) лучше, выше, круче других людей. Материальные блага тут скорее маркер статуса, а не самоцель. Это особенно среди молодежи заметно.
Так вот система советских ценностей "мы все равны, ходим строем" существенно ограничивала возможности для повышения социального статуса амбициозных людей, создавала определенное табу на элитарность, недолюбливала выскочек и т.д.
А поскольку потребность то в этом никуда не делась, то она и приняла антигосударственный характер.
Разве? Всякого рода соцсоревнования, доска почёта, вымпелы, ...
Выскочек не любят даже на либеральном западе. А социальный статус легко повышался или по партийной линии или по диссидентской. Впрочем, как и в любом другом обществе: либо карьера во власть либо в борцы с властью.
Проблема была именно в экономике. Любой внеплановый товар был таким же нелегальным как наркотики. Любое улучшение производства надо было согласовывать, причём улучшить производительность на рабочее место можно было практически только через строительство нового завода (запрещено увеличивать расход сырья свыше плана, запрещено менять штатное расписание). Поэтому переход к рыночной экономике и был воспринят (изначально) положительно.
В принципе примерно соответствует .
Но с ИТ явный перебор - наркотики дешевле.
Наркотики будут в сфере потребления и не совсем понятно какими они будут и как будут контролироваться. Биологические ресурсы воспроизводимы и проблемы не в исчерпании и экономии, а в лимитах воспроизводства
На одной чаше весов будет 3д вселенная Мета, а на другой типа героин. Что победит?
Победит то, что назначат победителем, а дурь будет просто непобедима, но жить за ширмой
Все местное, ибо импорт из соседнего города уже дорого. Теплая крафтовая жысть под взглядом Большого брата и тещи его, соцрейтинга.
Мы уже однажды жили в режиме дефицита. Там, кстати, тоже жили. Выжили. Главное, изменятся целевые ориентиры потребления
Вспомнился "медицинский" вариант этой песни.
"шить белый саван.. " .. с жизнеутверждающей концовкой по первоисточнику.
Жизнь все равно свое возьмет и люди все переустроят под себя. Но ресурсный дефицит - фактор объективный и независимый. Его можно преодолеть только замещением.
Замещать придется хотелки.
Что-то заместить удастся. А что-то - нет
The Wall Street Journal: Попыткам США решить общенациональную проблему нехватки детских смесей препятствуют перебои в поставках ключевого ингредиента - подсолнечного масла с Украины.
Это маленький штришок. Растительные ресурсы воспроизводимы. Обнищание пойдет по минеральным и не в один день все произойдет, но Запад начал уже подготовку к переходу.
Капитализм родился в условиях ресурсного дефицита. И быстро вытеснил все конкурентные центрально-плановые и замкнуто-натуральнохозяйственные системы.
Государство может поднять налоги на невозобновляемые ресурсы (оставив их низкими на возобновляемые) и невидимая рука рынка сама всё спланирует. Скажем, сейчас проводить лесозаготовку без рекультивации вырубок невыгодно: рекультивация намного дешевле, чем штрафы за её отсутствие.
мало того что ресурсного дефицита, но еще и малого ледникового периода
Да. Чувствовалось остро на севере Европы, где реакцией стала реформация и капитализм.
Юг пытался продолжать жизнь в прежней парадигме.
Невидимая рука рынка очень хорошо осязаема в наших карманах.
Какие центрально-плановые системы вытеснял рождающийся капитализм в преодолении ресурсного дефицита? В Европе был ресурсный дефицит и феодальные государства отправляли флотилии с пушками. По большинству дефицитных ресурсов вопрос закрыли получив свои колонии. Вот тут уже и коммерсанты подсуетились. Но ресурсного дефицита тогда не было. Он был в конкретных странах Европы. А в мире в целом - хоть залейся. Теперь дело иное. Все что было близко, не глубоко, с богатым содержанием - вычерпано. Арктика, Антарктика, Афганистан - сложно и дорого. А в других местах глубоко, далеко, дорого, с низкими концентрациями. Поэтому переход в новую экономическую модель уже отрабатывают
Китайскую Империю, Османскую Империю.
Не совсем так. Эти империи сокрушал уже полностью развитый капитализм и в самих этих империях капитализма уже было предостаточно. Их экономика не была централизовано-плановой. Просто их технологический контур не обеспечивал военного превосходства.
Начало разрушения было в 18 веке. И капитализм в империях в 19 веке появился именно как попытка спастись от разрушения. Но догнать не успели.
Да ну? Всё по указу султана/императора.
Именно потому, что в 17 веке их противники выбрали капиталистический путь, а они остались на централизовано-плановом.
И с Китае, и тем более в Турции распоряжениями властей регулировалась малая часть товарного производства. Настоящего планирования в полном объеме не было был рынок
Лидером промышленности была Германия, несмотря на отсутствие колоний.
Для того периода времени природных ресурсов им хватало, так как в основе производства было производство металла, а руды и угля было достаточно. Пластик и полупроводники еще в цивилизацию не вошли
Дефицит чего был в итальянских городах, где родился капитализм?
Серебра и золота для чеканки монеты. В Чехии рудники исчерпывались и вопрос был решен испанцами, затопившими Европу драгметаллами. Но и этот поток потом превратился в ручеек. До 20 века основные ресурсы в Европе еще были. Хватало.
Как середина-конец 19 века, начало 20 го (если повезет)
без всяких мудрствований по поводу нематериальных потребительских благ
из них проституции достаточно
Спасибо за предложение, но хочется не только платных девок. Да и женщинам нужно нечто большее шмоток, хотя и не всем.
В реальности начать радикально меньше жрать - что по плану, что интуитивно, не поможет. Снижение потребления приведёт к усилению технологического коллапса и убьёт те мощности, которые должны служить поиску более глубоких способов переработки ресурса, который и позволит выжить.
Т.е., потребление снижать придётся, но делать это самоцелью, надеясь, что низкоэнергетическая диета решит вопрос выживания, не стоит.
Тем не менее, плановый хозяйственный контур в системно значимых областях не повредит. Только это не про бизнес и прибыль и, соответственно не про Шваба и капиталистов, даже инклюзивных.
Если же говорить про экосистемы, то там принцип распределения не работает, там совсем другая история, которую, безусловно, тоже щупают.
В чисто рыночной системе падение спроса убивает рентабельность. Чистая рыночная система - некая идеализация. И чисто плановая система - сферический конь. В реальности всегда присутствуют либо элементы рынка, либо элементы плана. СССР был корпорацией с планом внутри и рынком снаружи. Но все корпорации такие.
Просто в новой модели деньги и прибыль перестанут быть главным результатом и целью планирования. Вынужденно перейдем назад к реальной "вещественной" экономике с рынком в сфере удовольствий и впечатлений.
ТС, пройдите на ваше койко-место в бараке, старший по блоку выдаст вам талоны на месяц.
Есть риск отправиться всей толпой. Но уже в следующей жизни.
Почему это риск? Это примерно то, что вы рисуете. Реалистичный вариант, а не красивый идеализированный.
Реалистичный. Планово-распределительная система дает в руки инструменты тотального контроля. Между эпохой ресурсного изобилия и дешевых природных ресурсов и эпохой ресурсного дефицита будет достаточно длинный переходный период, хотя хозяева Запада не просто озаботились, но уже начали перестройку не дожидаясь перитонита. В этот период можно перестроить мировоззренческую основу мотивации поведения людей. Другого решения не вижу.
Страницы