Около ста лет назад в теоретической физике сформировалась своеобразная религиозная секта, состоящая из людей, истово верующих в абсолютную относительность движения. Проблема данной секты заключается в том, что в качестве религиозных идолов они используют не только Эйнштейна, но и других маститых ученых. И не замечают при этом, что Специальная Теория Относительности противоречит уравнениям Максвелла.
Любой, кто считает, что в современной физике нет цензуры, может попытаться обсудить на каком-нибудь научном форуме задачу о магните, вращающемся в космическом пространстве. Я вот, например, такой эксперимент провел. То, что я сам не мог решить задачу, не помешало мне ее сформулировать:
«В космосе, в глубоком вакууме, вдали от звезд и планет вращается магнит. Будет ли он излучать радиоволну?»
После довольно продолжительного спора участники физического форума согласились, что при определенной ориентации оси вращения излучение будет иметь место.
Затем на этот форум зашел профессор и мою задачу решил – через уравнения Максвелла.
Однако, если магнит излучает волну, то он расходует на излучение свою кинетическую энергию и его вращение должно замедляться.
Я задал следующий вопрос: через какой период времени можно будет обнаружить снижение скорости вращения магнита? Получил ответ, что частотомер – очень точный прибор, но при скорости вращения в 50 оборотов в секунду излучение настолько слабое, что снижение частоты будет заметно лишь через несколько миллиардов лет.
Я спросил, а можно ли увеличить скорость вращения магнита до тысячи оборотов в секунду. Оказалось, что при современном уровне техники и две тысячи – уже не проблема.
Но кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости вращения, а мощность излучения – четвертой ее степени, поэтому с увеличением скорости потери энергии будут быстро расти и их уже нельзя будет считать пренебрежимо малыми. Следовательно, среда, в которой распространяются электромагнитные волны, даже в глубоком вакууме будет оказывать сопротивление вращению магнита.
И тут модератор научного форума проснулся, испугался и заблокировал дальнейшее обсуждение темы о магните.
Комментарии
Я уже лет 7-8 не захожу на научные форумы. Там хамство просто зашкаливающее. Сначала на тебя спускают местного цепного пса, который начинает провоцировать, потом, стоит лишь немного сказать что-нибудь не совсем вежливое, как приходит модератор и тебя "закрывает".
Такого ни на каком политическом форуме и близко нет.
Это я так, о наболевшем.
Замечательный пример феномена, который я называю «дедовщиной» и с моим определением которого некоторые местные камрады не согласны.
Вспомните поучительную историю Чудесного Исцеления доктора Игнаца-Филиппа.
Или, к теме статьи, тезисы последнего доклада Александра Богданова.
ЗЫ: Только мне здесь видятся признаки диаспорической коррупции?
Тут есть некий user/30861, он же "марионетка мордера".
Вспомните мой любимый пример (историю утверждения теории эволюции, с акцентом на выступлениях г-на Гексли).
Все такие или есть типа АШ, с адекватами? Если не трудно пару ссылок, сам не могу найти.
Прислать пару ссылок на форумы, где тебя пытаются унизить? Я уж и не припомню точно, где конкретно в меня плевались. Отложилось только, что на форум надо идти только в случае, если сам никак не можешь в чем-то разобраться. Типа "Подайте, Христа ради", как-то так.
Я не для унижения))) Для общего развития.
Мне с МАТРИКСа пришлось уйти до того, как начали открыто хамить. Так прямо и заявили, что вот, мол, мы тут годами бьёмся, а некто с ходу решение предлагает.
да кругликовы с панчинами (scinquisitor жж) да с зёленокотами сразу набегают и начинают хулу возносить, дескать лженаука и всё такое.
Казначеев им не по зубам был, а вот пониже кого загнобить? да не вопрос!
почему? здесь просто псов иногда в будку загоняют, когда не в своих дворах лают. один несколько подряд сидений в закрытой будке провёл.
в этом отношении здесь отлично, хотя было время когда стая выскакивала и рвала тех кто с ней в унисон не выл.
например про импортозамещение. такое же как сто и максвелл.
Мечта о Серебряной Пуле закономерна и практически заложена в природе.
От от противоречий с законами физического мира её оберегает Декартова пропасть.
Ну, если начинать разговор с утверждения типа выше ("уравнения Максвелла противоречат СТО" (которая реально-то, в общем, из них и рождена :))), то да, дальнейший разговор пойдёт в плоскости "куда мальчика послать учиться?". :)
Это не хамство, это адекватное поведение.
И наоборот: совершенно неадекватны ожидания того, что знающие взрослые люди будут вежливо и терпеливо объяснять туповатому недоучке, где именно и что именно он недоучил. Да, такое иногда случается, но всё реже... просто потому толку от такой траты времени нет ни для кого, даже для туповатого недоучки. :) Напротив, это утверждает его во мнении, что он что-то из себя представляет и беседует с кандидатом чуть ли не на равных. :)
Тем более нет смысла терпеть хамящих туповатых недоучек.
Поэтому - в бан. И общаются более-менее равные.
В результате практики «общения более-менее равные» можно наблюдать консервацию привычных белых пятен.
По крайней мере в поле моего зрения в прикладных областях.
Касаемо теоретической физики было бы очень интересно поэкзаменовать этих «более-менее равных» на предмет понимания вопросов памфлета господина Смолина.
Очень редко, но бывает и такое. Конечно, в последние 10-15 лет наука как институт в целом деградирует, и это не связано с какими-то теориями и тем более модерацией альтернативно мыслящих на форумах :), но... Вообще, если нормально, если всё по уму и всё в порядке, работа нормального учёного - думать, так что указания на потенциально интересные вещи, спорные или уязвимые места в теориях в итоге проникают в среду. Да, на это требуется время иногда (примеров множество), но это не беда.
Недоучек же игнорируют потому, что в 999999 случаев из миллиона они указывают на белые пятна в своём образовании (или даже когнитивной функции), а не на что-то ещё. С таким же или бОльшим успехом можно ловить рыбу в ванной. Втеории - возможен и улов, но процесс катастрофически непродуктивен. :)
...
Видите ли, памфлет Смолина проецирует его точку зрения на широкую публику. Эта точка зрения сформирована и изложена равным ему задолго до этого. Там есть много с чем согласиться, есть вещи, с которыми, возможно самонадеяно, поспорил бы я даже на своём уровне знания... По крайней мере, им есть крайне серьёзные возражения и контраргументы. Но в любом случае это не уровень обсуждения широкой публики, в научно-популярной статье не тот уровень, на котором можно вести разговор по существу вопроса.
Хотя, конечно, посмешило ваше желание "экзаменовать" кого-то реально знающего :) на знание сверхупрощенного изложения. :) Вы не чувствуете тут парадокса? :) А по уму должны бы.
Попробуйте начать с постижения правильной ассоциации Разума.
После чего открыть для себя тезисы последнего доклада Александра Богданова.
И, напоследок, откройте наконец уже главный мотив борцевания с «сверхупрощенным изложением»!
Руководство господина Фокса в помощь.
Да бесполезно, болван он и в африке болван. Не тратьте время на объяснения, не в коня корм.
Ну как видите мы с вами члены тоталитарной секты, угнетающие свободолюбивых альтернативных
Свободу хроноложеству! Энштейняку нагиляку! Кто не скачет тот релятивист!
Какой восхитительный пример использования специально созданных лохунгов.
Каждого применителя ярлычка «хроноложество» брать бы за шкирку, да оказывать помощь в демонстрации монизма мышления ответом на вопрос ещё Михайлы Васильевича.
А напоследок, наигравшись, ставить перед фактом исключения в УК и предлагать ответить на вопрос Степана Александровича.
Вот за шкирку ты и немогешь, тямы у тебя нету. Всё что ты можешь, так это бредообразные комменты извергать на потеху публике. Вообщем, умись. За умного сойдёшь.
Извергайте громче влажные мрии о «бредообразности» комментариев, которые Вам закономерно не нравятся. Глядишь, кто и поверит.
Правда есть опасность, что другой зритель увидит замечательное сходство с другим, менее осторожным представителем…
Мне вера не нужна. У меня всё просто. Практика критерий истинны. А вот у тебя вижу жгучее желание всех поучать. И ладно бы чему-то нормальному, так нет. Откопал неудачника Богданова и суёшь во все щели.... Вообщем, ладно смеши меня дальше)
Ну так повращайте магнит в вакууме со скоростью 2000 об/мин. Спойлер ( ничего интересного не обнаружите )
Ссылка на эксперимент?
Не будет. Потому что никто не будет дурью мается. Вот с ТС и спрашивайте.
Сегодня только болонку обсуждали )
Ну опять реформа образования просто. Я их с можно сказать все на себе собрал, начиная с первого класса. Хотя непонятно кто я теперь, ещё вчера был магистром. Теперь же? Впрочем пустое это, не степени главное.
С обычным ничего, с определённой структурой и на других оборотах в магнитном подвесе и прочем были эффекты. См. работы Подклетнова с Моданезе. Думаю Евгений при всём желании не мог тот диск воспроизвести. Как и в США "зелен виноград" оказался. Но работы шли и идут. Технология двойного назначения и закрывающая в частности обычную энергетику - атомную включая вооружения тоже.
Мерили и так причём нематнитные мактериалы типа дерева и пластика тоже и этажом выше дым на месте оси диска вверх шёл. Схема того что в Тампере было, как понял. Левитирующий на маглеве ВТСП диск.в определённом поле с определённой скоростью вращения. Тот ли в Москве и других местах - никто не знает, разве сам Подклетнов и то не факт..
Пожалуйста, прежде чем придираться, читайте текст внимательно.
Эксперимент был чисто мысленный и возможность проведения натурного эксперимента всего лишь обсуждалась.
Две тысячи оборотов – не в минуту, а в секунду.
Для сравнения, еще в 2016 году агентство DARPA проводило открытый конкурс на разработку излучателя сверхдлинных волн на частоте 3 кГц.
Сверхдлинные волны давно используются для связи, лол. Ещё немцы в 1943 году получали на своём Голиафе 15 кГц. Советская система «Зевс» работает на частоте 82 Гц (длина волны 3656 км), американская «Seafarer» — 76 Гц (длина волны 3944,64 км). Это даже педивики знает.
Пустяки. У современных станков частота вращения шпинделя доходит до 150 000 об/мин. Сколько это в об/сек, сами можете посчитать)
Ну то есть балабольство ни о чём? Практика - критерий истины. Вот практику и покажите.
Берёте вакуумную камеру, устанавливаете в неё несчастный тайваньский шпиндель, крепите магнит, и вращаете)
Спойлер. Вы ничего существенного не обнаружите.
Как это, позвольте, "не обнаружите"? Магнит развалится на таких угловых скоростях.
Разрушение неодимовых (или любых других) магнитов, тоже результат.
Как будто в этом есть что-то особенное)
Нет конечно, но результат на лице. Ага.
Ну с такими скоростями, скорее в лице)
как это не обнаружите? ставим вне камеры датчик холла, магнитную рамку или магнитную стрелку и все элементарно обнаруживается.
Существенного) Всё что будет обнаруженно, весьма скучный и тривиальный результат.
а, ну тогда да.
я честно говоря не совсем понимаю постановку задачи автором. На какой необычный результат он собственно намекает?
Он эфир хочет нащупать вращающимся магнитом)
Так для этого во первых не нужно манит крутить, а во вторых достаточно применить материал сам чтоб был немагнитный, махонький (меньше характеристического размера отдельного магнитного домена экспериментального магнита) и направление и величину вектора Н чтоб чуял. Тот же датчик холла, не богвесть что, но в принципе на первое время пойдет.
Ну а вообщето эфир незачем так уж хулить, - вполне продуктивная дебютная идея была. Это сейчас его расконопатили на несколько составляющих, и назвали по отдельности, - часть свойств эфира назвали искривлением пространства, другую часть свойств назвали физическим вакуумом а третью, типа электромагнитная волна сама себя в пространсве тащит, фотончик тоже панимаешь ли как барон мюнхаузен сам на себе летит......
Ерунда же, преумножение сучностей излишнее. Как ни крутись, а рано или поздно придется обобщать. это как с электрическим током, в электрохимии это одно в свч это другое, в постоянном токе это третье, в пучке ускорителя это вообще тридцатьвосьмое... негодится все это, негодится.
Да разделили потому, что физика перечисленных выше процессов различна. А идея да была неплохая)
Да и не почует холовский датчик ни искривления пространства-времени, ни нулевых колебаний.
не физика различна, а инструменты измерительные изначально были различны магнитная стрелка для лягушачья лапка, -много не навоюешь...
насчет датчика, - он чует вектор Н, а это как раз и есть параметр формы ваших искривлений. почему искривлений? а потому что в пространстве нет частиц, которые бы были переносчиком магнитного взаимодействия. Так что если учоные признали что гравитация это искривление, то придется и магнитное взаимодействие искривлением пространства объяснять.
нам же картинка нужна, правильно?
Вот берете манипулятор с микрошагом и начинаете сканировать объемную картинку этого самого "нечто" вокруг полюса магнита. кто куда там направлен, куда закручивается где вход и выход этой беды.
Я использую нечто подобное старому испытанному методу «прозвонки»: он довольно утомительный, но надежный. Задолго до электриков этот метод дефектоскопии использовали гончары и кузнецы.
Извините, но на вопросах о свойствах среды, через которую распространяются физические взаимодействия, электродинамика начинает «дребезжать».
тю, секрет полишинеля. Ну выкинули среду из передачи взаимодействия, - это всем известный факт. Ну вставили вместо среды, чтобы не заморачиваться такую математическую абстракцию как "поле".
В принципе для части прикладных задач вполне себе удобная штука, а те кому надо тонкости, должны соображать что никаких полей нет, есть чисто буковки на бумажкекоторые по сути описывают что происходит на входе и на выходе в "среду передачи взаимодействия" не вникая в то что это за среда. Это оказалось так удобно, что народишко вообще позабыл, что неплохо бы выяснить кто и что там куда собственно передат... забылось и повелось.. поле-шмоле. Универсальная ничегонеобьясняющая обьяснялка...
Но вы не отвечаете на простой прямой вопрос какова схема и цель експеримента и какова задача для которой он придуман.?
Цель эксперимента: зарегистрировать сопротивление вращению магнита.
Более общая цель: придумать такой натурный эксперимент, в котором можно было бы при помощи современных технических средств зарегистрировать сопротивление механическому движению со стороны среды, в которой распространяются физические взаимодействия.
Я же вам написал, - все уже придумано и сделано до вас.
Нейтронные звезды. Во первых нейтронная звезда - это не звезда. На ней уже не идут реакции синтеза. А значит зная параметры НЗ можно точно вычислить темп остывания при так сказать нормальных стационарных условиях.
Во вторых это Гигантские, невероятной мощности магниты, в десятки тысяч раз мощнее чем можно создать в земных условиях, которые крутятся с бешенной скоростью (тысяча оборотов не редкость) Скорость вращения благодаря джетам мы знаем с той точностью с которой часы у астрономов идут, то есть с наивысшей точностью.
так вот, они аномально быстро (по зведным меркам) замедляют свое вращение и остывают. Точно механизм не помню, но считается именно из за активного излучения.
Что приятное, - по ним накоплены горы наиточнейших широкодоступных данных. Загоняете в модель и считаете.
Я обдумал ваше предложение.
Для меня использование в качестве примера нейтронной звезды будет чревато втягиванием в бесконечный схоластический спор: у звезды меняется одновременно несколько параметров, и трудно будет что-либо доказать.
ну тогда крутите магниты, в чем проблема то? Вакуум насос доступен, магниты стоят копейки быстроходные двигатели вам сказали где взять. В чем проблема-то?
схема эксперимента простейшая:
На валу высокооборотистого двигателя магнит. В цепи питания двигателя, - шунт. двигатель под вакуумом.
Рядом точно такой же двигун, с точно таким же по массе и конфигурации магнитом, но размагниченным. Тоже шунт, то же вакуум.
Оба шунта включены в мостостовую схему по току, обороты минимальные, соответсвенно мост отбалансирован, токи в обмотках двигателей строго одинаковы, микроамперметр в диагонали моста показывает строго ноль.
начинаем поднимать питание и обороты, если у нас магнит будет тормозиться об вакуум, то ток двигателя будет больше чем у контрольного, и стрелка отклониться в одну сторону, если нет, - то стрелка покажет ноль на всех оборотах, если железный брусок будет тормозиться сильнее магнита, то отклониться в другую сторону.
Все. Делаем несколько серий при разном положении относительно Солнца, Луны, и направления на Полюс мира, чтобы зафиксировать анизотропность эфирного потока если она есть. При наличии средств ставим установку на метеозонд и отправляем в стратосферу, тоже делаем серию чтобы обнаружить влияние поверхности Земли.
я вот подумал, а нахрена вам крутить железяки?
Вам же нужно врашающеся магнитное поле? вот крутите его! никаких движущихся частей, вибрации и прочей беды, а электирческие папаметры мы меряем до надцатого знака после запятой.
Итак установка состоит из многополюсного статора с n обмотками и 2n полюсами. Хоть в воздухе хоть в вакууме, - как вам захочется. первая обмотка дополнена емкостью, и образует колебательный контур, питающийся от прецизионного генератора.
частоту, потребляемую мощность, и энергию за время сесии мы можем мерять очень точно. С первой обмотки колебания через линию задержки с задержкой 2Пи/n одаются на втору, затем через задержку на третью и так далее, формируя вращающееся магнитное поле от одного и того же источника (не используя многофазность). Рядом, - в тех же условиях, - контрольная установка с точно таким же многополюсным статором, но полюса которого не развернуты "звездой" а смотрят в одну сторону. формируя лишь пульсирующее МП.
Точно так же на диагональном мосте сравниваем потребляемые токи, мощность и энергию.
Прелесть в том что вы даже на коленке сможете уйти в УКВ диапазон сотен мегагерц. и никаких громоздких моторов и опасно бымстрого железа... установку в мыльницу можно с первой попытки запихать...
Ха! я вам еще более элегантный схему придумал.
Берем два колечка из ВТСП. их на Али как грязи. Суем их в азот, и проводим мимо них одновременоо одним магнитом, за одно движение.
Соответсвенно в обоих наводится совершенно одинаковый ток, который мы элементарно видим через датчик холла.
Теперь одно колечко раскручиваем струей газа из сопла, до бешенной скорости на нитяном подвесе или на игле. Если торможение есть, то частота и ток датчика от вращающегося кольца должны убывать быстрее чем от неподвижного.
И тем не менее, хороших излучателей для этого диапазона так и нет. :)
Потому что классические "электрические" антенны должные иметь размер сравнимый хотя бы с лямбдой пополам (почти 2000км), снижение размеров сказывается на эффективности, а магнитный диполь как излучатель - говно.
...желание Дарпы получить некие новые идеи понятно. Одновременно почти уверен, что ничем толковым это не закончилось.
Ну тут человек преподносил это как передний край, а не рутинный ниокр нацеленный на улучшение кпд.
Страницы