«Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» Сергей Павлович Королёв.
Лично я не вижу смысла менять болонскую систему, на к-нить другую. Это как менять берестяные таблички на глиняные.
Может и есть смысл, но это не приведет к кардинальным изменениям. Зато сможет подарить ложную надежду, что вот ужо, через 10 лет все случится. А пока ЖДЕМ.
Важно понимать, что образование это очень сложный процесс. А сложные процесс требуют пристального внимания к деталям.
Вот есть два ученика. Отличник и двоечник. Что говорит текущая система образования? А то, что они должны отсидеть 11(9) лет в классе. И все.
Как они учились? Кто их учил? Как их учил? Вот всем на это наплевать. Они просто должны отсидеть.
Хотите поспорить? А вот есть ли у школы информация, что у Марь Ивановны, ученики имеют средний заработок на 7% выше чем у Марь Петровны?
А если у нас её нет, то что? Да на все наплевать. Мы не можем управлять обучением. У нас нет обратной связи. Нет.
ЕГЭ это хорошо. Но мало. Он не дает ответа на вопрос - ПОЧЕМУ? Почему один отличник, а другой двоечник.
А что делать? А то, что в любой другой отрасли. С телег пересели на автомобиль, потом на самолет.
Текущая телега образования требует кардинального обновления. Ну например, персональная траектория образования. Если для ученика нужно 5 лекций и 3 контрольных для понимания темы квадратных уравнений, больше ему давать не нужно. А другому нужно образно показать. И не 5 лекций, а 8. И не 3 контрольных, а 7. И еще и разбор ошибок в группе из 3-5 учеников.
Одному ученику лекции нужно читать в ключе - строгой логике, другому в ключе - образного понимания. Третьему их просто нужно больше.
Один хорошо понимает уравнения, но плавает в синусах. У другого все наоборот.
И как вы собираетесь все это "усреднять"?
Далее обратная связь от обучения. Почему у одного учителя (Ломоносова) обучающиеся гениальны, а у другого они все бездари? Есть понимание? Что делает один и не делает другой?
У нас есть механизмы этого понимания?
В общем, текущая система обучения, похожа на телегу. А к ней подушки безопасности не прицепишь.
Комментарии
По новой системе есть такие бакалавры вопрос к автору это кто и второй вопрос куда они годяться ?
Ну будут бакалавры учится на 1,5 года дольше. И что? Что это принципиально изменит?
Как понимаю в мед вузах бакалавров нет? Значит принципиальное отличие все же есть?
У них свое министерство. И бакалавры тоже есть.
Нет в медвузах никаких бакалавров. 6 лет обучения и потом ординатура от двух до пяти лет. Без нее можно идти в только в поликлинику на общий прием.
Честно открыл сайт медуниверситета. Там есть бакалавриат "Сестринское дело". Правда, вроде как он единственный.
как понимаю бакалавр в медвузе приравнен к медучилищу. Отсюда вывод бакалавр=среднее специальное
Его нет. Вопрос не в часах и днях. Вопрос в знаниях. Ну вот врача не допустят оперировать, без довольно длительной практики.
А учителя, учить допускают...
бакалавриат ввели, чтобы детишки чиновников могли беспрепятственно находить работу на Западе, так как их диплом !соответствует международным стандартам".
Пора этот бордель, с подготовкой за российский счет дипломированных специалистов, для выезда в западные страны, прекратить.
До чего страну довели. Детей чиновников работать заставляют. Нет что бы как комми замок на халяву...
Полумеры!
Без комплекса *оплачиваемых* мероприятий по взысканию с выгодоприобретателей неправедно… освоенного несчитово!
А то что можно вернуть полноценный специалитет не довод?
Под бакалавров резали учебную программу до полного невменоза.
Сейчас есть шанс вернуться к адекватному образованию
Ну увеличат ее, дальше что?
Дальше вы получите студента в голове которого хоть какое то системное знание.
Сейчас бакалавриат и магистратура не даёт этого и близко.
Я, правда, считаю, что при профильных вузах нужно организовывать опытное производство, и подвижки в этом направлении есть. Что не может не радовать.
"Я, правда, считаю, что при профильных вузах нужно организовывать опытное производство, и подвижки в этом направлении есть. Что не может не радовать. "
ВОТ. А не кровати двигать. Вопрос в ЗНАНИЯХ и умениях их применить. А не в часах лекций.
Чем вам не угодили часы лекций?
У меня были лекторы с которыми лишняя минута в радость.
И учебная программа это не просто часы лекций, это всё и гораздо серьезнее.
а откуда знания возьмутся без часов лекций? Нет царских путей в науку, а без науки- не бывает знаний. Это может вы гений и можете мат. анализ за 2 часа весь познать и постичь математический дзен, но не все же такие вумные? А без высшей математики - ну мы видим поколение "инженеров", которые в принципе не понимают наличие причинно следственных связей в тех. процессе, пускай даже отдельные составляющие представлены в виде черных ящиков.
Не возьмутся. А еще можно слушать 10 часов. Или слушать 4 часа и 4 практиковаться. Что лучше?
СПН!
А потом полезно дорасти до осознания проблемы антропоморфизма категории причинно-следственных связей.
И понимания причин, по которым проф. Павлов боролся с данным явлением.
Несколько примеров. У меня один ученик лично Путину про водородный двигатель рассказывал, поступил, учится в очень приличном вузе, но вряд ли это что-то изменит. Второй - что только не вытворял, по сути выгнали за неуправляемость, сейчас допиливает твердотопливный двигатель (имеются многочисленные видео с прожигами), планирует через несколько лет создание легкой ракеты. И если руки ему не оторвет, скорее всего создаст.
Вот как это учитывается нашей системой образования?
P.S. Еще раз глянул видео - он уже на ЖРД перекинулся.
Ну да. У нас почему то считают, что нужно делать "среднего" ученика. Вопрос именно в этом. Причем уровень образование считают по часам. 7000 часов мало. 10000 часов нормально.
Как-то читал интервью профессора Любищева в 60-х годах. Он отмечал, что в школе практически не осталось отсева неуспевающих. Всех тянули на аттестат. Он тогда отмечал, что это снижает общий уровень образования. Но успехом в СССР считалось, что все учащиеся закончили школу (институт). План по валу выполнен. По качеству нет, но это была общая ахиллесова пяти СССР. Конечно, говорил он, при массовом образовании и при такой системе все-таки наберут нужное количество хороших специалистов, но сколько труда будет затрачено напрасно! А сколько недоучек с дипломами будут претендовать на хорошие рабочие места?
Вот отменят болонскую систему, а введут ли отсев неуспевающих? Что-то я сомневаюсь.
потому что большинство не понимает, что отмена болонской системы, это просто переименование.
Вульгарное кармадрочерство.
на фоне подавления формирующего подбора.
У Володина в телеграм канале сейчас
– Эти добрые люди, – заговорил арестант и, торопливо прибавив: – игемон, – продолжал: – ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. (ц)
Если интересует мое мнение, считаю, что каждому человеку нужно дать общие максимально широкие знания по мироустройству - физика-химия, математика, география, история, политэкономия, астрономия и пр., а не делать из него узкопрофильного узколобого специалиста.
А уж как он распорядится этими знаниями - его проблема, все зависит от его умственных способностей. Цель - не сделать всех ломоносовыми, а чтобы они были в принципе, пусть единично
Да все так и есть. Но если одному ученику нужно на 20% больше времени на изучение, что бы у него знания пришли к стандарту? А другому на 10% меньше. Как их в один класс засунуть? Один будет не понимать, а другому будет скучно.
И получаем, что мы издеваемся при обучении над двумя учениками. А результат не получим.
Ничего страшного. Тот, кому учеба дается труднее будет тянуться за теми, кто сильнее. Я против сегрегации на умных и глупых. Каждый человек уникален по своему и задача учителя не унижать отстающих, а мотивиривать и поощрять в тех областях, где есть успехи. Кто-то физиком станет, кто-то композитором, при этом школьная дружба останется в памяти навсегда.
я за сегрегацию умных и тупых, умных в гимназии, тупых в обычные школы. Не нужно делать среднюю температуру по больнице. Талант и гений развивается в такой же среде, и будет стремится стать лучше. Легко быть умным среди дураков, а одаренному ребенку и усилий прикладывать особых не придется. Так Ломоносовы не появляются.
ну да, те кто думает про неуспевающих, забывает про гениев... а их, низвергают до уровня всех.
Гении бывают в разных областях.
Кто-то гуманитарий, кто-то силен в точных науках.
Откуда вам знать, как проявит себя человек в будущем? Сегодня он двоечник а завтра станет бизнесменом.
Если вы его изначально запихнете в разряд тупых, кто знает как это повлияет на его будущие способности? Детские травмы порой бывают фатальны
А бизнесмен это гений? Ломоносов от денег?
Очень хочется удовлетворить платёжеспособный спрос от держателей Системы рынка Посредника на недопущение конкурренции на организаторские вакансии со стороны туземцев?
Гы-гы-гы.
Тут смеются те, кто помнит пикантные нюансы царских стандартов гимназического образования.
1-ый путь: Школа (9 лет) - Высшая школа (3 года)
2-ой путь: Школа - ВШ - Институт (2 года)
3-ий путь: Школа - ВШ - Универ (4 года)
4-ый путь: Школа - ВШ - Универ...
Понимаете, одному нужно что бы усваивать материал на 20% больше времени, чем другому. Зачем засовывать все это в стандартные годы? Нам же качество нужно, а не ВАЛ.
Всё может быть гораздо проще - поэтапно развивать уровни рефлексии (с нулевого по второй)
А со школами что делать? Профанация учебы.
со всем нужно все делать. Переводить на индивидуальные траектории обучения. Полный контроль и статистика. Учитель должен заниматься теми кто действительно нуждается в этом. А на всеми подряд.
Звучит красиво, но массово не реализуемо. А профанация будет хуже того, что есть
Вообще есть радикальное предложение: ввести уголовную ответственность за разработку программ реформирования системы образования лицами, не располагающими базой в *минимум* 25 лет преподавательского стажа.
Согласен. И так же давать пожизненное тем, у кого есть ученики завалившие ЕГЭ =)))
Как вам такое дополнение?
Примите пилюлю от антропоморфизьма.
И вспомните комментарий выше о проблеме и следствиях устранения формирующего подбора.
Не дай бог!!! Более зашоренных людей, чем педагоги со стажем, вы не найдете. Говорю это, как педагог с небольшим стажем.
Ну да.
Я помню. «Габсбурги завидуют молча» © grr.
Но и Вы вспомните результаты привлечения профессионалов (в сравнении с курсом Киселёва).
почему? Я же учусь так. Например у меня изучение иностранного языка в приложении идет по "адаптивной" траектории. В зависимости от моих достижений =)
Такое можно выстроить, если переводить обучение онлайн. Классно урочная система слишком неповоротлива.
Вы же явно не школьник )
А это значит, что мотивация уже совершенно другая.
И все эти адаптивные траектории хороши тогда, когда нет жёстких дедлайнов по срокам-результатам.
Страницы